Монтлевич Мария Витальевна

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных требований указала, что 21.08.2020г. по договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2020г. она, ФИО1 (до **/**/**** - ФИО6) приобрела в качестве покупателя у ФИО3 (продавец) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 (+/-12) кв.м., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: .....

Цена продаваемого земельного участка, согласно договору, составила 800 000 руб.

В тот же день, 21.08.2020г. ФИО1 и продавец ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от **/**/****. Названным дополнительным соглашением в договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** стороны внесли изменения относительно цены и порядка расчетов, указав, что земельный участок приобретается покупателем путем обмена на автомобиль марки «Ауди А4», 2013г.в., который оценивается в сумме 900 000 руб. и доплаты в сумме 300 000 руб. Таким образом, стороны пришли к соглашению, чт...

...о стоимость земельного участка составляет 1 200 000 руб.

Переданный продавцу ФИО3 в качестве оплаты за земельный участок автомобиль марки «Ауди А4», 2013 г.в., с регистрационным знаком № принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенного с ФИО2 (Продавец), с момента передачи истцу транспортного средства при подписании акта приема - передачи от **/**/****, (что подтверждается названными документами), согласно которому ФИО2 передала истцу данный автомобиль и паспорт транспортного средства на него серии 380С №.

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, продавцу ФИО3 земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от 06.07.2020г., заключенного с ФИО4, **/**/**** г.р., и продавец гарантирует, что земельный участок на момент заключения договора не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц.

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2020г. и дополнительному соглашению к нему, передав ФИО3 в счет оплаты за земельный участок автомобиль «Ауди А4», 2013г.в., с регистрационным знаком № и доплату денежных средств в размере 300 000 руб.

Акт приема-передачи между сторонами не оформлялся, однако, договор имеет силу акта приема-передачи, о чем в нём имеется данное условие.

**/**/**** решением Иркутского районного суда .... по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО6, а именно:

- признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО3 и ФИО6 21.08.2020г.;

- применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права владения ФИО6 земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый номер №;

- признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО4 и ФИО3 06.07.2020г.;

- применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: ...., и. Изумрудный, ...., кадастровый номер №;

- прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер №, земельный участок снят с государственного кадастрового учета;

- земельный участок по адресу: ...., и. Изумрудный, .... включен в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 19.03.2000г., за ФИО5 в порядке наследования на земельный участок признано право собственности.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Истец не знала и не могла знать о наличии этих оснований и о правопритязаниях третьих лиц на данное имущество как до совершения сделки, так и при ее совершении. Истец добросовестно полагала, что если земельный участок дважды прошёл государственную регистрацию права собственности (**/**/**** на имя ФИО4, **/**/**** на имя ФИО3), значит, проблемы с документами на земельный участок отсутствовали и причин сомневаться в законности этих сделок нет, иначе регистрирующий орган при получении и изучении документов на земельный участок эти проблемы обнаружил бы.

Полагая, что в отношении ФИО1 ФИО3 совершены мошеннические действия, истец 11.09.2020г. обратилась с соответствующим заявлением в ОП № МУ МВД России «Иркутское». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2020г. по материалу проверки по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП №, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, отказано по основаниям пункта 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Договором купли-продажи земельного участка от 21.08.2020г., заключенным между ФИО3 и истцом предусмотрена ответственность продавца в виде возврата покупателю всех полученных за земельный участок денежных средств в полном объеме в случае изъятия земельного участка у покупателя при признании настоящего договора недействительным по основаниям, возникшим до заключения настоящего договора и выразившимся в том, что ответчик ФИО3 не исполнил обязательства по передаче мне в собственность недвижимого имущества, свободного от правопритязаний третьих лиц, что в силу состоявшегося решения суда о признании сделки недействительной (ничтожной) фактически повлекло утрату мною права собственности на спорный объект недвижимости.

Поэтому оплаченная истцом (покупателем) продавцу ФИО3 по дополнительному соглашению от 21.08.2020г. к договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2020г. сумма в размере 1 200 000 руб. (компенсация стоимости автомобиля «Ауди А4», 2013г.в., с регистрационным знаком № в размере 900 000 руб. и доплата за земельный участок в размере 300 000 руб.) в силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, является убытками, то есть расходами, которые истец, чье право нарушено, должна буду произвести для восстановления своего нарушенного права.

01.09.2020г. истец, узнав из телефонного разговора с регистратором Росреестра по .... о наличии запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, сразу же обратилась к ответчику ФИО3 с письменным требованием о возврате денежных средств и автомобиля, переданных в счет оплаты за земельный участок, что подтверждается Описью к почтовому отправлению с идентификационным номером № Однако данное требование ФИО3 не исполнил.

Ввиду длительного нахождения (10 мес.) в пользовании ответчика автомобиля «Ауди А4», 2013г.в., с регистрационным знаком №, переданного в счет оплаты за спорный земельный участок, истец считает целесообразным требовать с ФИО3 компенсацию стоимости автомобиля, а не возврата его в натуре.

Истец просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению от 21.08.2020г. к договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2020г. в сумме 1 200 000 руб., из них:

- 900 000 руб. - компенсация стоимости автомобиля «Ауди А4», 2013г.в., с регистрационным знаком №, переданного в счет оплаты за земельный участок,

- 300 000 руб. - сумма доплаты за земельный участок.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО6 (ФИО1) М.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО6 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 (+/-12) кв.м., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: .....

Цена продаваемого земельного участка, согласно договору, составила 800 000 руб.

Судом также установлено, что **/**/**** ФИО6 и продавец ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** о том, земельный участок приобретается путем обмена на автомобиль марки «Ауди А4», 2013г.в., плюс доплата в сумме 300 000 руб.. Автомобиль оценивается сторонами в 900 000 руб., земельный участок оценивается сторонами в 1200000 руб.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО6:

- признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО3 и ФИО6 21.08.2020г.;

- применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права владения ФИО6 земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый номер №;

- признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО4 и ФИО3 06.07.2020г.;

- применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: ...., и. Изумрудный, ...., кадастровый номер №;

- прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер №, земельный участок снят с государственного кадастрового учета;

- земельный участок по адресу: ...., и. Изумрудный, .... включен в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 19.03.2000г., за ФИО5 в порядке наследования на земельный участок признано право собственности.

Кроме того, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** отказано в удовлетворении встречных исков ФИО3 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем. Решение Иркутского районного суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные в нем в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

При вынесении решения суда от **/**/**** вопрос о возврате денежных средств, полученных по сделке в порядке применения последствия недействительности сделки, не разрешался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу прямого указания пп. 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

**/**/**** ФИО6 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-СТ № выданного от 19. 05.2021 года.

Учитывая, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** заключенный между ФИО3 и ФИО6 признан недействительным, прекращено право владения последней земельным участком, то у истца возникает право требовать возврат исполненного по недействительной сделки - стоимости проданного земельного участка в размере 1200000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 14200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению от **/**/**** к договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** в сумме 1200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: К.Н. Борзина