Гаджиев Ибрагим Гасанович

дело № 2-2801/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Орехова А.Б.,

представителя ответчиков адвоката Дерендяева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехов А.Б. к Петько Н.А., Бакариев Ш.К., Барабанов Е.С., Балашову А.Н., Байгускарова А.А., Вахидов Ф.В., Гапонову Ю.А., Гаджиев И.Г., Гапонову Т.А., Даутов Р.Р., Давлетову Г.Ф., Закиров Р.Р., Загидуллиной М.С., Каримов Ф.Ф., Каюпов С.Т., Касаткиной Н.С., Кавтаскину В.Д., Касаткиной А.Е., Мавлеев Э.Т., Маликов А.В., Магомедовой А.Д., Магомедов Р.Н., Магомедову А.Р., Мальсургеков Р.Х., Насибуллин В.А., Науменко А.В., Насибуллина М.К., Павлов В.П., Садыков А.Р., Садыкову А.А., Садыков Ш.Р., Сахабов Р.М., Сафаров Э.Я., Сапрыгиной Т.Н., Сафронов Д.В., Сафаров А.З., Садыкову А.А., Савельев С.В., Тажмухаметов Р.Б., Фатахова Н.П., Халилов С.С., Хабиденов С.О., Хамидову С.Т., Хайсаров Р.У., Хабибонуровой В.М., Хаертдинов Р.Э., Хабиденов Н.С., Хабиденову С.Т., Хамидову Г.Ю., Шаталов М.С., Шапеев А.Э., Абдуллаев Г.Р., Иванов С.Г., Идиатуллин Р.Р., Велиев Ф.Т. Т.о., Хамидову Г.Ю., Левен В.Я., Левагину Е.Н., Неборак А.С., Петрову Н.Н., Ревякиной О.О., Ревякиной А.А., Сероштан Е.В., Черепанову А.А., Азизов А.Б., Дюзин А.С., Бикулов С.А., Зиятдинов Р.М., Мингазовой Д.Р., Митрофанов М.В., Михальченгко Д.В., Нискородов А.М., Сидоров Е.В., Тимирбулатов Р.Р., Тихонову Э.В., Тимофееву С.Л., Акишеву Е.Н., Акулову Е.В., Ткаченко К.И., Клименко А.В., Классен Н.М., Клименко Г.С., Ольшницкий И.В., Аминеву Ю.И., Амангулову Р.М., Амангулов С.М., Амангулову Т.С., Имельбаеву Г.Ю., Юмагулову А.Д., Юмагулову Д.Д., Юмагулову С.Н., Андреев Б.С., Антонюк А.В., Андреев А.П., Андрееву А.Р., Андреев А.А., Борисову Н.Г., Волосников А.В., Гончар А.И., Голову Е.А., Голову Е.А., Зотову К.С., Голову И.Е., Голов А.А., Зотову А.Н., Зотову О.А., Козину А.С., Коновалов А.Ю., К...

...отов К.Л., Моор Е.А., Моор Р.В., Московчук Д.В., Мосин В.А., Постнов В.И., Сорокин С.Ю., Епишеву Ю.И., Епшин С.В., Епишеву Е.С., Ароян Б.Р., Арсланову Э.Р., Арсланбекову К.М., Брындин А.А., Грицаненко С.А., Еремкину М.Ю., Крепак Ю.В., Крылову В.В., Прибора В.В., Исламов Д.А., Исламову С.А., Исхакову Г.Р., Осипенко А.В., Устименко Т.М., Исхаков Р.Т., Булатов А.С., Булякулову Л.В., Кузнецову О.Н., Кубангалеев Р.Р., Кузнецов С.А., Муллагулов А.У., Муллагулов Ш.У., Мустафин А.Ф., Муллагалиев Р.Р., Мухутдинов А.Б., Мухамадееву М.А., Мустафину Г.А., Мустафин С.А., Мухамадееву О.А., Муллагулову Г.Р., Нуруллин А.Р., Рубкевичу Ю.В., Тулеубаеву Г.Б., Ахметгарееву Р.Б., Яхъяев А.Х., Яшнову А.В., Лыткин М.А., Лысенко Е.В., Лыткину Е.В., Сыртланову Д.Р., Сыртланову Г.Р., Чынигалыевой С.А., Тюлькину А.П., Тюлькину Л.Л., Вялов Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Петько Н.А., Бакариеву Ш.К., Барабанову Е.С., Балашовой А.Н., Байгускаровой А.А., Вахидову Ф.В., Гапоновой Ю.А., Гаджиеву И.Г., Гапоновой Т.А., Даутову Р.Р., Давлетовой Г.Ф., Закирову Р.Р., Загидуллиной М.С., Каримову Ф.Ф., Каюпову С.Т., Касаткиной Н.С., Кавтаскиной В.Д., Касаткиной А.Е., Мавлееву З.Т., Маликову А.В., Магомедовой А.Д., Магомедову Р.Н., Магомедовой А.Р., Мальсургекову Р.Х., Насибуллину В.А., Науменко А.В., Насибуллиной М.К., Павлову В.П., Садыкову А.Р., Садыковой А.А., Садыкову Ш.Р., Сахабову Р.М., Сафарову З.Я., Сапрыгиной Т.Н., Сафронову Д.В., Сафарову А.З., Садыковой А.А., Савельеву С.В., Тажмухаметову Р.Б., Фатаховой Н.П., Халилову С.С., Хабиденову С.О., Хамидовой С.Т., Хайсарову Р.У., Хабибнуровой В.М., Хаертдинову Р.З., Хабиденову Н.С., Хабиденовой С.Т., Хамидовой Г.Ю., Шаталову М.С., Шапееву А.Э., Абдуллаеву Г.Р., Иванову С.Г., Идиатуллину Р.Р., Велиеву Ф.Т. оглы, Земцовой Е.Л, Левен В.Я., Левагиной Е.Н., Неборак А.С., Петровой Н.Н., Ревякиной О.О., Ревякиной А.А., Сероштан Е.В., Черепанову А.А., Азизову А.Б., Дзюину А.С., Биккулову С.А., Зиятдинову Р.М., Мингазовой Д.Р., Митрофанову М.В., Михальченко Д.В., Нискородову А.М., Сидорову Е.В., Тимирбулатову Р.Р., Тихоновой Э.В., Тимофеевой С.Л., Акишевой Е.Н., Акуловой Е.В., Ткаченко К.И., Клименко А.В., Классен Н.М., Клименко Г.С., Ольшницкому И.В., Аминевой Ю.И., Амангуловой Р.М., Амангулову С.М., Амангуловой Т.С., Имельбаевой Г.Ю., Юмагуловой А.Д., Юмагуловой Д.Д., Юмагуловой С.Н., Андрееву Б.С., Антонюк А.В., Андрееву А.П., Андреевой А.Р., Андрееву А.А., Борисову Н.Г., Волосникову А.В., Гончар А.И., Головой Е.А., Головой Е.А., Зотовой К.С., Головой И.Е., Голову А.А., Зотовой А.Н., Зотовой О.А., Козиной А.С., Коновалову А.Ю., Котову К.Л., Моор Е.А., Моор Р.В., Московчук Д.В., Мосину В.А., Постнову В.И., Сорокину С.Ю., Епишевой Ю.И., Епишину С.В., Епишевой Е.С., Ароян Б.Р., Арслановой Э.Р., Арсланбековой К.М., Брындину А.А., Грицаненко С.А., Еремкиной М.Ю., Крепак Ю.В., Крыловой В.В., Прибора В.В., Исламову Д.А., Исламовой С.А., Исхаковой Г.Р., Осипенко А.В., Устименко Т.М., Исхакову Р.Т., Булатову А.С., Буляккуловой Л.В., Кузнецовой О.Н., Курбангалееву Р.Р., Кузнецову С.А., Муллагулову А.У., Муллагулову Ш.У., Мустафину А.Ф., Муллагалиеву Р.Р., Мухутдинову А.Б., Мухамадеевой М.А., Мустафиной Г.А., Мустафину С.А., Мухамадеевой О.А., Муллагуловой Г.Р., Нуруллину А.Р., Рубкевичу Ю.В., Тулеубаеву Г.Б., Ахметгареевой Р.Б., Яхъяеву А.Х., Яшновой А.В., Лыткину М.А., Лысенкову Е.В., Лыткиной Е.В., Сыртлановой Д.Р., Сыртлановой Г.Р., Чыныгалиевой С.А., Тюлькиной А.П., Тюлькину Л.Л., Вялову Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире были зарегистрированы ответчики.

Ответчики обратились к нему с просьбой о постановке их на регистрационный учет. Регистрация им была необходима для трудоустройства.

С момента регистрации ответчики в квартире истца никогда не проживали, оплату коммунальных услуг они не производят, а так же не производили ремонт жилого помещения.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Орехов А.Б. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации по месту жительства ответчиков является <адрес>, что подтверждается адресной справкой ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> ответчики в <адрес> не проживают.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчиков не известно.

Учитывая, что место нахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дерендяеву О.В., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Дерендяев О.В. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Орехов А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Указанное подтверждается адресной справкой ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают. Их место жительство неизвестно.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, общее хозяйство с ним не ведут, истец дал согласие для регистрации ответчиков по месту его жительства в целях оказания помощи ответчикам в трудоустройстве. Ответчики в квартиру истца не вселялись, в жилом помещении не проживали, притязаний на квартиру не имеют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств того, что ответчики заключили с собственником какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчикам пользоваться квартирой, у суда не имеется. Не проживание ответчиков по месту жительства истца свидетельствует о том, что у них в пользовании имеется иное жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехов А.Б. к Петько Н.А., Бакариев Ш.К., Барабанов Е.С., Балашову А.Н., Байгускарова А.А., Вахидов Ф.В., Гапонову Ю.А., Гаджиев И.Г., Гапонову Т.А., Даутов Р.Р., Давлетову Г.Ф., Закиров Р.Р., Загидуллиной М.С., Каримов Ф.Ф., Каюпов С.Т., Касаткиной Н.С., Кавтаскину В.Д., Касаткиной А.Е., Мавлеев Э.Т., Маликов А.В., Магомедовой А.Д., Магомедов Р.Н., Магомедову А.Р., Мальсургеков Р.Х., Насибуллин В.А., Науменко А.В., Насибуллина М.К., Павлов В.П., Садыков А.Р., Садыкову А.А., Садыков Ш.Р., Сахабов Р.М., Сафаров Э.Я., Сапрыгиной Т.Н., Сафронов Д.В., Сафаров А.З., Садыкову А.А., Савельев С.В., Тажмухаметов Р.Б., Фатахова Н.П., Халилов С.С., Хабиденов С.О., Хамидову С.Т., Хайсаров Р.У., Хабибонуровой В.М., Хаертдинов Р.Э., Хабиденов Н.С., Хабиденову С.Т., Хамидову Г.Ю., Шаталов М.С., Шапеев А.Э., Абдуллаев Г.Р., Иванов С.Г., Идиатуллин Р.Р., Велиев Ф.Т. Т.о., Хамидову Г.Ю., Левен В.Я., Левагину Е.Н., Неборак А.С., Петрову Н.Н., Ревякиной О.О., Ревякиной А.А., Сероштан Е.В., Черепанову А.А., Азизов А.Б., Дюзин А.С., Бикулов С.А., Зиятдинов Р.М., Мингазовой Д.Р., Митрофанов М.В., Михальченгко Д.В., Нискородов А.М., Сидоров Е.В., Тимирбулатов Р.Р., Тихонову Э.В., Тимофееву С.Л., Акишеву Е.Н., Акулову Е.В., Ткаченко К.И., Клименко А.В., Классен Н.М., Клименко Г.С., Ольшницкий И.В., Аминеву Ю.И., Амангулову Р.М., Амангулов С.М., Амангулову Т.С., Имельбаеву Г.Ю., Юмагулову А.Д., Юмагулову Д.Д., Юмагулову С.Н., Андреев Б.С., Антонюк А.В., Андреев А.П., Андрееву А.Р., Андреев А.А., Борисову Н.Г., Волосников А.В., Гончар А.И., Голову Е.А., Голову Е.А., Зотову К.С., Голову И.Е., Голов А.А., Зотову А.Н., Зотову О.А., Козину А.С., Коновалов А.Ю., Котов К.Л., Моор Е.А., Моор Р.В., Московчук Д.В., Мосин В.А., Постнов В.И., Сорокин С.Ю., Епишеву Ю.И., Епшин С.В., Епишеву Е.С., Ароян Б.Р., Арсланову Э.Р., Арсланбекову К.М., Брындин А.А., Грицаненко С.А., Еремкину М.Ю., Крепак Ю.В., Крылову В.В., Прибора В.В., Исламов Д.А., Исламову С.А., Исхакову Г.Р., Осипенко А.В., Устименко Т.М., Исхаков Р.Т., Булатов А.С., Булякулову Л.В., Кузнецову О.Н., Кубангалеев Р.Р., Кузнецов С.А., Муллагулов А.У., Муллагулов Ш.У., Мустафин А.Ф., Муллагалиев Р.Р., Мухутдинов А.Б., Мухамадееву М.А., Мустафину Г.А., Мустафин С.А., Мухамадееву О.А., Муллагулову Г.Р., Нуруллин А.Р., Рубкевичу Ю.В., Тулеубаеву Г.Б., Ахметгарееву Р.Б., Яхъяев А.Х., Яшнову А.В., Лыткин М.А., Лысенко Е.В., Лыткину Е.В., Сыртланову Д.Р., Сыртланову Г.Р., Чынигалыевой С.А., Тюлькину А.П., Тюлькину Л.Л., Вялов Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Петько Н.А., Бакариев Ш.К., Барабанов Е.С., Балашову А.Н., Байгускарову А.А., Вахидов Ф.В., Гапонову Ю.А., Гаджиев И.Г., Гапонову Т.А., Даутов Р.Р., Давлетову Г.Ф., Закиров Р.Р., Загидуллиной М.С., Каримов Ф.Ф., Каюпов С.Т., Касаткиной Н.С., Кавтаскину В.Д., Касаткиной А.Е., Мавлеев Э.Т., Маликов А.В., Магомедовой А.Д., Магомедов Р.Н., Магомедову А.Р., Мальсургеков Р.Х., Насибуллин В.А., Науменко А.В., Насибуллину М.К., Павлов В.П., Садыков А.Р., Садыкову А.А., Садыков Ш.Р., Сахабов Р.М., Сафаров Э.Я., Сапрыгиной Т.Н., Сафронов Д.В., Сафаров А.З., Садыкову А.А., Савельев С.В., Тажмухаметов Р.Б., Фатахову Н.П., Халилова С.С., Хабиденов С.О., Хамидову С.Т., Хайсаров Р.У., Хабибонуровой В.М., Хаертдинов Р.Э., Хабиденов Н.С., Хабиденову С.Т., Хамидову Г.Ю., Шаталов М.С., Шапеев А.Э., Абдуллаев Г.Р., Иванов С.Г., Идиатуллин Р.Р., Велиев Ф.Т. Т.о., Хамидову Г.Ю., Левен В.Я., Левагину Е.Н., Неборак А.С., Петрову Н.Н., Ревякину О.О., Ревякину А.А., Сероштан Е.В., Черепанову А.А., Азизов А.Б., Дюзин А.С., Бикулов С.А., Зиятдинов Р.М., Мингазову Д.Р., Митрофанов М.В., Михальченгко Д.В., Нискородов А.М., Сидоров Е.В., Тимирбулатов Р.Р., Тихонову Э.В., Тимофееву С.Л., Акишеву Е.Н., Акулову Е.В., Ткаченко К.И., Клименко А.В., Классен Н.М., Клименко Г.С., Ольшницкий И.В., Аминеву Ю.И., Амангулову Р.М., Амангулов С.М., Амангулову Т.С., Имельбаеву Г.Ю., Юмагулову А.Д., Юмагулову Д.Д., Юмагулову С.Н., Андреев Б.С., Антонюк А.В., Андреев А.П., Андрееву А.Р., Андреев А.А., Борисову Н.Г., Волосников А.В., Гончар А.И., Голову Е.А., Голову Е.А., Зотову К.С., Голову И.Е., Голов А.А., Зотову А.Н., Зотову О.А., Козину А.С., Коновалов А.Ю., Котов К.Л., Моор Е.А., Моор Р.В., Московчук Д.В., Мосин В.А., Постнов В.И., Сорокин С.Ю., Епишеву Ю.И., Епшин С.В., Епишеву Е.С., Ароян Б.Р., Арсланову Э.Р., Арсланбекову К.М., Брындин А.А., Грицаненко С.А., Еремкину М.Ю., Крепак Ю.В., Крылову В.В., Прибора В.В., Исламов Д.А., Исламову С.А., Исхакову Г.Р., Осипенко А.В., Устименко Т.М., Исхаков Р.Т., Булатов А.С., Булякулову Л.В., Кузнецову О.Н., Кубангалеев Р.Р., Кузнецов С.А., Муллагулов А.У., Муллагулов Ш.У., Мустафин А.Ф., Муллагалиев Р.Р., Мухутдинов А.Б., Мухамадееву М.А., Мустафину Г.А., Мустафин С.А., Мухамадееву О.А., Муллагулову Г.Р., Нуруллин А.Р., Рубкевич Ю.В., Тулеубаева Г.Б., Ахметгарееву Р.Б., Яхъяев А.Х., Яшнову А.В., Лыткин М.А., Лысенко Е.В., Лыткину Е.В., Сыртланову Д.Р., Сыртланову Г.Р., Чынигалыевой С.А., Тюлькину А.П., Тюлькину Л.Л., Вялов Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело №а-796/2018 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 сентября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МРИ ФНС России № 7 по Республике Дагестан к Гаджиеву И. Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам, налогам и сборам,

установил:

руководитель МРИ ФНС России №7 по РД обратился в суд с административным иском к Гаджиеву И. Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1 171,33 руб., пени в размере 190,57руб., всего на общую сумму 1361,90 руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 7 по РД Гаджиев И.Г. состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты уст...

...ановленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Гаджиев И.Г. являлся собственником автомобилей ГАЗ 3302 с регистрационным знаком М 994МТ05, ВАЗ 21074 с регистрационным знаком В455СТ05, ВАЗ 21061 с регистрационным знаком А429УК05, ВАЗ 217030 с регистрационным знаком Н074ОА05, ХУНДАЙ HYUNDAI SOLARIS c регистрационным знаком О182ВМ05

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, как собственник транспортных средств, Гаджиев И.Г. являлся плательщиком транспортного налога.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 Буйнакского района от 22.01.2018 судебный приказ от 19.07.2017 года отменен по заявлению Гаджиева И.Г., с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Буйнакский районный суд 14 сентября 2018 года, в то время, как шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа истек 23.07.2018 года.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, либо со дня отмены определения о выдаче судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, ходатайство об этом не заявлено. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

При этом суд учитывает, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд является пропущенным, ходатайств о его восстановлении с указанием причин его пропуска не заявлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа.

Согласно ст.289 ч.6 КоАП РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа ввиду пропуска им шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа мировым судьей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России № 7 по РД к Гаджиеву И. Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1 171,33 руб., пени в размере 190,57руб., всего на общую сумму 1361,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев