Гаджиев Камиль Ибрагимович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1939/2025

05RS0031-01-2025-000979-97

Решение

Именем Российской Федерации

«04» марта 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., с участием представителя истца Омарова И.П., ответчика Гаджиева К.И. и помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала Ахмедова Р.С. к Гаджиеву Камилю Ибрагимовичу об установлении административного надзора,

установил:

начальник ОП по Ленинскому району УМВД по г. Махачкала Ахмедов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Гаджиеву К.И. Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик, был осужден 27 сентября 2016 года Московский окружным военным судом за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и приговорен к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2022 года административный ответчик освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области.

Просит установить ему следующие ограничения: обязательная явка три раз в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест массовых ...

...мероприятий, запрет выезда за пределы РД.

В судебном заседании представитель административного истца Омаров И.П, поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом просил установить следующие ограничения:

бязательная явка три раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрет выезда за пределы Республики Дагестан без уведомления надзорного органа.

Административный ответчик Гаджиев К.И. не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Дибиров З.М., полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны и прокурора, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против <данные изъяты> (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона N 64-ФЗ надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела приговором Московского окружного военного суда от 27 сентября 2016 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.26 января 2022 года административный ответчик освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ Б. подлежит административному надзору.

Совершенное Гаджиевым К.И. преступление по ст. 205.5 УК РФ относятся к категории тяжких, и в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке N 0097303, выданной ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области административный ответчик, отбывал наказание в местах лишения свободы откуда освобожден по отбытию наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Гаджиевым К.И. преступления, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости в восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рассматривая административный иск в части установления Гаджиеву К.И. административных ограничений, суд приходит к следующим выводам.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом в силу положений п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Гаджиев К.И. имеет непогашенную судимость, в связи с чем в силу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление ему административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. Кроме того, исходя из пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала Ахмедова Р.С. к Гаджиеву Камилю Ибрагимовичу об установлении административного надзора.

Установить в отношении Гаджиева Камиля Ибрагимовича, 07 декабря 1992 года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на время административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

-запрет выезда за пределы Республики Дагестан.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова

Дело № 2а-1779/2021 ......

......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Галиней А.А.

с участием прокурора прокуратуры г. Владимира Вахненко А.А.

административного истца: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»: Гришина А.Г. по доверенности,

административного ответчика Гаджиева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» к Гаджиеву К.И. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гаджиева К.И., освобождаемого из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, в котором указано, что Гаджиев К.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административный надзор после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддерживает.

Административный ответчик Гаджиев К.И. не возражает против установления административного надзора и адм...

...инистративных ограничений, просит уменьшить количество явок для регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Гаджиев К.И. осужден приговором Московского окружного военного суда от 27.09.2016 по ч.2 ст.205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2.11.2013 №302-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.07.2020 переведен из исправительной колонии общего режима в тюрьму для отбытия оставшейся части наказания как злостный нарушитель установленного порядка отбытия наказания.

Таким образом, Гаджиев К.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для установления в отношении осужденного Гаджиева К.И. административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Гаджиев К.И. осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного после 03.08.2013г., данное преступление признано особо тяжким только с 20.07.2016, срок погашения судимости за которое, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 8 лет.

При определении срока административного надзора суд учитывает, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении Гаджиев К.И. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, за время отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается характеристикой осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях. С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд полагает, что возложение на Гаджиева К.И. с учетом его семейного положения, обязанности являться в органы внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц будет являться достаточным условием для надлежащего контроля над его поведением со стороны органов внутренних дел. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, передвижения Гаджиева К.И. по территории России и иностранных государств при его совершении, учитывая регистрацию по месту жительства, суд полагает необходимым запретить Гаджиеву К.И. выезд за пределы Республики Дагестан.

На основании изложенного административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» удовлетворить.

Установить в отношении Гаджиева К.И. административный надзор на срок 3 года с возложением на него следующих административных ограничений:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Республики Дагестан.

Начало исчисления срока административного надзора считать со дня постановки на учет поднадзорного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

Дело № 2-3863/15г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала. 9 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 77 874,81 руб. и расходы государственной пошлины 2 536 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал снять с него необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 77 874,81 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО3 иск поддержал и пояснил, что за неуплату в течение длительного периода, начисление произведено по нормативу, исходя из площади домовладения и прописанных лиц. Из карточки начислений и оплат следует, что ответчиком оплата производилась не ежемесячно, а эпизодически, что в соответствии с Правилами расчета за теплоэнергию, влечет начисление к оплате абонентом в соответствии регистрированной жилой площади и числу проживающих лиц по нормативу

ФИО1 просил в иске отказать, удовлетворить его требования - обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал снять с него необоснованно начисленную задолженность. В обоснование пояснил, что в его доме установлен счетчик. Однако при наличии счетчика, ответчик незаконно производить начисление по нормативу, ссылаясь на постановление Пр...

...авительства РФ №549. Согласно закону собственники жилого помещения, в котором установлены счетчики, оплачивают только за потребленное количество газа согласно показаниям прибора учета газа и при вынесении решения применить срок исковой давности.

Выслушав стороны исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в доме потребителя ФИО1 в <адрес> <адрес>, установлен прибор учета расхода газа типа СГМН-1 за №1485425, переустановлен после проверки 22.05.2015г.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из информационного листка усматривается, что на 24.06.2015г. числиться задолженность за потребленный газ в сумме 77 874,81руб. При этом расчет произведен по нормативу потребления на отапливаемую площадь в расчете на 1 жильцов.

Согласно актам инвентаризации от 04.06.2015г. со стороны ФИО1 не установлено нарушений в потреблении газа, счетчик исправен, пломба не нарушена. Данный факт представитель ответчика в суде не отрицает. Также установлено, что жилая отапливаемая площадь составляет 270 кв.м., количество жильцов 1 человек, приборы; котел, колонка, ПГ-4, ПУГ СГМН-1 № 1485425.

Между поставщиком газа и потребителем письменный договор не заключен. Вместе с тем, суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты газа, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, если газ используется для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Стороны его выполняют. Поставщик не отказывается от поставки потребителю газа, начислением по нормативу, а не по счетчику.

ФИО1 обеспечил сохранность пломб, установленных поставщиком. Нарушение пломбы, которое могло бы быть основанием начисления и оплаты за газ по нормативу проектной мощности установленных газовых приборов, с учетом их круглосуточной работы с момента последней проверки, на счетчике не установлено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщик (газоснабжающая организация) собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно норм «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162, поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа. (п.2);Для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения.(п.4); Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.(п.5); Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.(п.12); Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.(п.21); Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.(п.22); При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.(п.23); Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. (п.30); Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения. (п.34).

В связи с не подтверждением допустимыми доказательствами нарушение требований правил учета расхода теплоносителя абонентом ФИО1, суд не находит возможным удовлетворить иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».

Поскольку нарушений правил приема и оплаты за теплоноситель абонентом не установлено, суд считает, что встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, оплату производить в по показаниям прибора учета ежемесячно (ст. 544 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский снять с ФИО1 № необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 77 874,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

Копия верна: