Гаджиев Казбек Нурутдинович

12-785/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Атаев Э.М., рассмотрев жалобу Гаджиев К.Н. на постановление инспектора ДПС УМВД РФ по г.Махачкала Магомедова М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС УМВД г.Махачкала Магомедова М.И. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гаджиев К.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что с составленным постановлением об административном правонарушении он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель Гаджиев К.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заехал за мамой Гаджиевой А.Г. на рынок, он остановил свой автомобиль на <адрес> для того чтобы загрузить пакеты в багажник автомобиля, препятствий для движения не создал, жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, о причине неявки не сообщил, возражения на жалобу не представил.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит...

... к следующему.

Постановлением № инспектора ДПС УМВД по гор. Махачкала. Магомедова М.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Инспектором Магомедовым М.И. также был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу Гаджиев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 за г/н №, совершил нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части.

Гаджиева А.Г. в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. вышла на рынок за продуктами, ее с пакетами должен был забрать сын Гаджиев К.Н. Когда он приехал, они стали грузить пакеты в багажник автомобиля, в это время к ним подошел инспектор и стал составлять административный материал.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 состоит в том, что виновный нарушает правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, если это повлекло препятствия для движения других транспортных средств (например, если виновный так остановил транспортное средство, что остальные водители вынуждены были выезжать на встречную полосу движения). Кроме того, объективная сторона данного административного правонарушения охватывает случаи остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле (даже если при этом не создается препятствий для других транспортных средств).

Квалифицирующим признаком данного состава является создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из оспариваемого постановления не следует, что Гаджиевым К.Н. был нарушен какой-либо пункт ПДД. Так из постановления следует, что нарушение выразилось в остановке транспортного средства на проезжей части. Отсутствуют сведения и о том, какие препятствия для движения других транспортных средств повлекли действия Гаджиева К.Н.

Положения п.12.1, 12.2 ПДД допускают остановку (стоянку транспортного средства) на проезжей части.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования указанной статьи выполнены не были, а именно событие административного правонарушения установлено не было, а также отсутствуют доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС УМВД по гор. Махачкала. Магомедова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Гаджиев К.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиев К.Н. по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.