Загидуллин Инсаф Хусаенович

КОПИЯ УИД 16RS0048-01-2025-000603-49

Дело №2-922/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина И. Х. к индивидуальному предпринимателю Галееву А. С., обществу с ограниченной ответственностью «Кварцин» о защите прав потребителей,

установил:

Загидуллина И.Х. обртился в суд с иском к ИП Галееву А.С. о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин И.Х. и ИП Галеев А.С. заключили договор поставки №. Из пункта 1.1. Договора следует, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации (счета, счета-фактуры, накладной) Договора, в которой отражаются наименование, характеристики, цвет, количество и общая стоимость товара, и которая является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору), предметом Договора является Термопанель «Кирпичная «Баварская кладка» - «Каштан» (RAL8015) (Описание: Габариты панели: 1477мм. х 580мм., Рабочие размеры: 1350мм. х 560 мм., Площадь покрытия: 0,756 кв.м., Утеплитель: Фасадный ППС Ф16-ГОСТ, Толщина утеплителя: 50мм., Толщина декоративного слоя: 4 мм., Вес панели: 5-7 кг.) (далее - Товар) в количестве 205 штук, общей стоимостью 360 000 (триста шестьдесят тысяч) р...

...ублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.1. Договора, сроки изготовления и условия доставки Товара указываются в Приложении № к Договору. Исходя из Общих положений Договора, доставка Товара до адреса Покупателя производится силами Покупателя и за его счёт. Поставщик за 1 (один) день до отгрузки Товара уведомляет об этом Покупателя в письменной или устной форме, или по электронной почте. Покупатель обязан осуществить приемку Товара в день, указанный Поставщиком.

Из Приложения № к Договору следует, что плановой датой отгрузки является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что расчеты за продукцию производятся между Поставщиком и Покупателем путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика (на основании выставленного счета или по банковским реквизитам Поставщика, указанным в реквизитах настоящего Договора или иным способом, предусмотренным действующим законодательством и согласованным сторонами) в размере 100 % предоплаты от стоимости продукции, указанной в Приложении № к Договору.

Потребитель оплатил стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной Продавцом.

Вместе с тем, до момента подачи настоящего искового заявления в суд, обязательства Продавца, предусмотренные п. 2.1 Договора, должным образом не исполнены: Продавец не передал Покупателю оплаченный Товар и не предпринял никаких попыток для исполнения своего обязательства, а также не произвел возврат уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также с требованием о выплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в добровольном порядке, что подтверждается чеком об отправке претензии и описью вложения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей; сумму неустойки (пени) в размере 212 400 рублей 00 копеек, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по дату исполнения обязательств; моральный вред в размере 15 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кварцин» (ОГРН 1211600049198).

Истец не явился извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Галеев А.С. в суд не явился, извещён о разбирательстве по делу надлежащим образом.

Ответчик ООО "Кварцин" в суд не обеспечил явку своего представителя, письменный отзыв не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Галеевым А.С. (поставщик) и Загидуллиным И.Х. (заказчик) был заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации (счета, счета-фактуры, накладной) настоящего договора, в котором отражаются наименование, характеристики, цвет, количество и общая стоимость товара, и которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), предметом договора является Термопанель «Кирпичная «Баварская кладка» - «Каштан» (RAL8015) (Описание: Габариты панели: 1477мм. х 580мм., Рабочие размеры: 1350мм. х 560 мм., Площадь покрытия: 0,756 кв.м., Утеплитель: Фасадный ППС Ф16-ГОСТ, Толщина утеплителя: 50мм., Толщина декоративного слоя: 4 мм., Вес панели: 5-7 кг.) в количестве 205 штук, общей стоимостью 360 000 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора, сроки изготовления и условия доставки товара указываются в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора, доставка товара до адреса покупателя производится силами покупателя и за его счёт.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик за 1 (один) день до отгрузки товара уведомляет об этом покупателя в письменной или устной форме, или по электронной почте. Покупатель обязан осуществить приемку товара в день, указанный поставщиком.

Как усматривается из Приложения № к договору плановая дата отгрузки - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчеты за продукцию производятся между поставщиком и покупателем путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (на основании выставленного счета или по банковским реквизитам Поставщика, указанным в реквизитах настоящего договора или иным способом, предусмотренным действующим законодательством и согласованным сторонами) в размере 100 % предоплаты от стоимости продукции, указанной в Приложении № к договору.

Потребитель оплатил стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Галееву А.С. досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также с требованием о выплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в добровольном порядке, что подтверждается чеком об отправке претензии и описью вложения.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа и его оплаты, в связи с чем, у ИП Галеева А.С. с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия данного товара, равно как и наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших объективно невозможным исполнение договора со стороны продавца, не доказаны, действиями ИП Галеева А.С. нарушены права как потребителя, который в силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

Требования, предъявляемые к ответчику ООО «Кварцин», подлежат отклонению, поскольку документально правоотношения с Загидуллиным И.Х. не подтверждены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 424 800 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (236 дн.), исходя из следующего расчета: (360 000 руб. х 0,5%) х 236 дн., с последующим начислением по дату исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, в силу положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ИП Галеева А.С. в пользу Загидуллина И.Х. подлежит взысканию неустойка в размере 360 000 рублей, не превышающем сумму предварительной оплаты товара

Учитывая, что с ответчика в пользу истца на день вынесения судом решения подлежит взысканию неустойка в размере 360 000 рублей, что соответствует сумме предварительной оплаты, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, то есть в размере, превышающем предварительную оплату, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчика как потребителя, длительности неисполнения требований истца, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно. С учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Галеева А.С. в пользу Загидуллина И.Х. подлежит взысканию штраф в размере 361 500 рублей (360 000 + 360 000 + 3 000) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Суд отмечает, что стороны не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Галеева А.С. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загидуллина И. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галеева А. С. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 361 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «Кварцин» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галеева А. С. (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 22 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.