Токов Владислав Тузарович

Дело № 2а-1439/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 4 октября 2021 год

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Томаев К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании указанной задолженности, обосновав его большим объемом работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке, а также несоблюдением должностных обязанностей сотрудниками отдела информационно-аналитической работы.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 4 по РСО-Алания направляла налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложено погасить числящуюся задолжен...

...ность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на 1ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования об оплате административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как усматривается из оттиска печати на почтовом конверте, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительных причин, препятствующих административному истцу - органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, не имеется.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются уважительными причинами пропуска срока, следовательно, основанием для восстановления указанного срока не является.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд также считает необходимым разъяснить положения ст.294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 4 по РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Томаев К.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Алагир 12 декабря 2013 год

Дело №5-70/2013

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесова Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Токова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, <адрес> района РСО-Алания, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, ул. <адрес>, №, суд

у с т а н о в и л:

11 декабря 2013 года сотрудниками ОМВД России по Алагирскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Токова В.Т. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть оказание неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не выполнив требование сотрудника полиции проследовать с ним в ОМВД Алагирского района для составления протокола об административном правонарушении.

Заместитель начальника старший лейтенант полиции Танклаева И.Т., представившая служебное удостоверение СЕО №010912 пояснила, что инспектор ОНД ОМВД России Калманова А.А. 11 декабря 2013 года в 17:10 часов при посещении по месту жительства социально-опасной семьи Г.В.Э., которая состоит на профилактическом учете в ОНД обнаружила, что в указанном домовладении находился гражданин Токов В.Т., который распивал в присутствии несовершеннолетних детей спиртные напитки. На просьбы сотрудника полиции покинуть домовладение стал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. В связи с чем, был вызван наряд полиции и гражданин Токов В.Т. был доставлен в ОМВД России по Алагирскому району, с целью дальнейшего разб...

...ирательства. Гражданин Токов В.Т. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения и согласно заключения установлено алкогольное опьянение. В последствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Токов В.Т. вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил ограничиться штрафом.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Токова В.Т. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного деяния Токова В.Т. не оспариваются и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом должностного лица, согласно которого Токов В.Т. 11 декабря 2013 года в 17 часов 10 минут неповиновался законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Токов В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Токов В.Т. по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет алкогольные напитки, ранее неоднократно доставлялся в ДЧ ОМВД России по Алагирскому району за совершение административных правонарушений, что учитывается как обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность в судебном заседании не установлены.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание Токовым В.Т. своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

В связи с этим судья считает, что Токову В.Т. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Токова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> района РСО-Алания, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, ул. <адрес>, №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Назначить Токову В.Т. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа направить в УФК по РСО-Алания Финансовое Управление АМС Алагирского района, ИНН 1514000018, КПП 151401001, р/счет №40101810100000010005, БИК 049033001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 90205501000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Черчесова Л.А.

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 17 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Болиева Д.Г.,

подсудимого Токова В.Т.,

защитника подсудимого Токова В.Т. - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Токова В.Т., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Токов В.Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., Токов В.Т. был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год ...

...6 месяцев.

..., примерно в ... часов ... минут, Токов В.Т. будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ЗИЛ - ...» с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания на втором километре объездной автодороги «сел....-...» в районе ресторана «Бусик» ..., РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у Токова В.Т. признаками алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Токов В.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в конце ... года по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом ... рублей. Назначенный штраф он заплатил частично в сумме ... рублей, а водительское удостоверение сдал в ГИБДД примерно в начале ... года. У него имеется автомашина марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которую он приобрел в ... году у своего односельчанина Кадзаева М.Х., однако переоформить на своё имя не успел, так как последний скончался.

В обеденное время ... он проезжая на своей автомашине марки «ЗИЛ-... с государственными регистрационными знаками ... рус по объездной автодороги селения Михайловское был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить им водительское удостоверение и документы на автомашину. Он предъявил сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом, так как накануне вечером выпил спиртные напитки, и это бы показало при прохождении освидетельствования.

Помимо признательных показаний Токова В.Т., вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей Ханикаева В.Г. и Тотрова С.И. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей Ханикаева В.Г. и Тотрова С.И. следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе патрулирования ... примерно в ... часов ... минут, в районе ресторана «Бусик», расположенного на втором километре объездной автодороге «сел... - ...», ... РСО-Алания, ими была остановлена автомашина марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Из указанной автомашины, вышел мужчина с видимыми внешними признаками опьянения. Они подошли к данному гражданину и предложили ему предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на право управления транспортным средством, а также документ, удостоверяющий его личность. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и ответил, что никаких документов, устанавливающих его личность при себе не имеет. При этом водитель представился гражданином Токовым В.Т. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель Токов В.Т. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от .... Далее Токову В.Т., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора Юпитер регистрационный ..., заводской номер «... Однако Токов В.Т. пройти освидетельствование отказался и не стал отрицать, что находится в алкогольном опьянении, так как выпил бутылку пива «Дарьял». Кроме того, Токову В.Т. было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медучреждение на предмет установления алкогольного опьянения, однако, Токов В.Т. повторил, что отказывается от освидетельствования. О чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения серии ... от ..., где Токов В.Т. собственноручно подтвердил отказ от данной процедуры и поставил свою роспись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которая была помещена на специализированную автостоянку. При обращении к оперативно-справочным учетам также было установлено, что водитель Токов В.Т., ранее ... подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи, с чем в действиях последнего усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ, на основании чего материал проверки был передан для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д... и л.д....).

Данные оглашенные показания свидетелей Ханикаева В.Г. и Тотрова С.И. органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого Токова В.Т., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания Тотрова С.И. о том, что ... примерно в ... часов ... минут им была остановлена автомашина марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением Токова В.Т., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Токов В.Т. был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор «Юпитер», а также в лечебном учреждении. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что Токов В.Т. ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому Токов В.Т. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д...);

протоколом ... от ... из которого усматривается, что Токов В.Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д....);

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус и помещении её на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., о привлечении ... к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д...

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ... из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д.12);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ... (л.д. ...

протоколом осмотра от ..., DVD-R диска с видеозаписью остановки ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины марки «ЗИЛ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением Токова В.Т. На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись, как Токов В.Т. на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался Токов В.Т. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, о чём последний сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д. ...

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Токова В.Т.; автомашины марки «ЗИЛ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную собственнику ... ( л.д. ..., л.д.... и л.д....

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ... преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Токова В.Т. в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого Токова В.Т., по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Токову В.Т., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

Как установлено в судебном заседании Токов В.Т. задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождение которого он отказался. Также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо новые сведения, о которых подсудимый сообщил в ходе дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах судом не признаётся указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Токову В.Т., активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Токову В.Т., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого Токова В.Т. о его семейном и имущественном положении, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляется возможным назначить Токову В.Т., в виду его материального положения.

Также суд, считает необходимым применить к Токову В.Т. и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому Токову В.Т. по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Токова В.Т., необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... возвращенную законному владельцу подсудимому Токову В.Т., следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Токову В.Т. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Токова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения Токову В.Т., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Токова В.Т., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ЗИЛ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную владельцу, осужденному Токову В.Т. оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Токов В.Т., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев