Гаджиев Лабазан Ражабдибирович
Дело 2-282/2024 ~ М-226/2024
В отношении Гаджиева Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-282/2024 ~ М-226/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Францевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиева Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2 - 282/2024
УИД - 05RS0019-01-2024-000379-92
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2024 года г.Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000 рублей, на срок 51 месяц, под 17 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взыска...
Показать ещё...нию долга.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 232 291,42 рублей, в том числе: неустойка - 7 543,77 рублей, просроченный основной долг - 202 834,81 рубль, просроченные проценты - 21 912,84 рубля.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 291,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522,91 рубля.
Судебное разбирательство, по ходатайству представителя истца, проведено судом без его участия.
Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО2 500 000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет №, открытый у кредитора. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 177 % годовых.
Согласно п.9. кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России», и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 договора поручительства по обязательствам кредитного договора №, подтверждается индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором поручительства, включают в себя сумму кредита 500 000 рублей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежей – ежемесячно 31 числа каждого месяца, целевое назначение кредита.
Погашение кредита, процентов и других платежей должно было производиться согласно договору и п.7 Общих условий кредитования, аннуитетными платежами.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных плат и комиссий, согласно п.8 кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 232 291,42 рубля, из которых неустойка - 7 543,77 рублей, просроченный основной долг - 202 834,81 рубль, просроченные проценты - 21 912,84 рубля.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками действительно были заключены кредитный договор и договор поручительства, в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех его существенных условий.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3, по возврату кредита и оплате предусмотренных договорами процентов, на момент вынесения судом решения, исполнены не в полном объеме, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5222,91 рубль подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН- 054700847779) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС – 14021841912), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 291,42 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 522,91 рубля, а всего взыскать 237 814 (двести тридцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 33 копейки.
На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Францева
Свернуть