Гаджиев Магомед Мухидинович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

УИД 23RS0........-18

№ 33а-33533/2024

(№ 2а-705/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Верхогляда А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству ........-ИП от .......... в отношении должника Гаджиева Магомеда Мухидиновича, по апелляционной жалобе представителя административного истца Телятникова И.Н. на основании доверенности Масекина Д.В. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пло...

...тниковой И.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству ........-ИП от .......... в отношении должника Гаджиева Магомеда Мухидиновича.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с .......... г. по ..........); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с .......... по ..........); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с .......... по ..........). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдакову А.С. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены Постановления об окончании исполнительного производства от .......... дачи поручения судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И. В. возобновить исполнительное производство в ношении Гаджиева Магомеда Мухидиновича на основании Судебного приказа ........ от ..........; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство ........-ИП от .......... г., о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления формации об имущественном положении Должника, за период с даты возбуждения волнительного производства по дату предоставления ответа Административному истцу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И. В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от .......... и оригинала Судебного приказа № 2........ от .......... в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с .......... по .......... г.).

Мотивирует свои требования тем, что в Отрадненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плотниковой И.В. находилось исполнительное производство № ........-ИП от .......... о взыскании задолженности с Гаджиева М.М. в пользу Телятникова И.Н. в размере 18197 руб. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России исполнительное производство ........- от .......... окончено .......... в соответствии с п.4. ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И. В. в адрес административною истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с .......... по ..........).

Кроме того, судебный приказ ........ от .......... находится в Отрадненском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю без исполнения с .......... по .......... т.е. на протяжении 7 дней.

Начальник отделения - старший судебный пристав Отрадненского районного деления судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдакова С. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью поверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов за период оспариваемого бездействия с .......... но ..........).

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2024 года в удовлетворении административного иска - отказано.

С указанным решением суда не согласился Телятников И.Н. и по подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, .......... на исполнение в Отрадненский РОСП поступил судебный приказ ........ от .........., выданный мировым судьей судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с вышеуказанного должника в пользу ...........1 в размере 18197.00 рублей. На основании данного исполнительного документа .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о счетах должника ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС е ЕГРЮЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (peг. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника. Органы ЗАГС. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, 30.05.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия тс, место его нахождения не установлено. Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, как следует из акта исполнительных действий, при выезде пристава исполнителя по месту нахождения недвижимого имущества, он является не жилым, должник в нем не проживает. Согласно ответу кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, в период нахождения решения суда на исполнении денежные средства, на депозитный счет Отрадненского РОСП не поступали. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен. 07.12.2023г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

.......... постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником Отрадненского РОСП, исполнительному производству присвоен ........ повторно направлены запросы, осуществлен выход по последнему известному месту жительства. По мере поступления ответов СПИ будет принято процессуальное решение.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в период нахождения на исполнении решения суда были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия судебных приставов законны, обоснованы, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия обращает внимание, что для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Так, старшим судебным приставом были своевременно приняты должные меры реагирования, в связи, с чем на день рассмотрения административного иска в суде постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Телятникова Игоря Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству ........-ИП от .......... в отношении должника Гаджиева Магомеда Мухидиновича.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Телятникова И.Н. на основании доверенности Масекина Д.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья А.С. Верхогляд

К делу № 2а-705/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001276-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Телятникова И. Н. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаджиева М. М.,

установил:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении до...

...лжника Гаджиева М. М..

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.С., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 г. по 11.06.2024 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 г. по 11.06.2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 г. по 11.06.2024 г.). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.С. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены Постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2023 г.; дачи поручения судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И. В. возобновить исполнительное производство в отношении Гаджиева М. М. на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении Должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Административному истцу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И. В., выразившееся в ненаправлении копии Постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2023 г. и оригинала Судебного приказа № 2-1805/19-45 от 08.04.2019 г. в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 г. по 11.06.2024 г.).

Мотивирует свои требования тем, что в Отрадненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плотниковой И.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Гаджиева М.М. в пользу Телятникова И.Н. в размере 18197 руб. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4. ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И. В. в адрес Административною истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 г. по 11.06.2024 г.).

Кроме того, судебный приказ № 2-1805/19-45 от 08.04.2019 г. находится в Отрадненском районном отделении судебных приставов ГУФССЛ России по Краснодарскому краю без исполнения с 08.12.2023 г. по 11.06.2024 г. т.е. на протяжении 187 дней.

Начальник отделения - старший судебный пристав Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдакова А.С. не приняла соответствующих мер но надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 г. но 11.06.2024 г.).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229096015064 получено 01.07.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Плотникова И.В. и старший судебный пристав Отрадненского РОСП Желдакова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (расписка от 04.07.2024 г.). От судебного пристава–исполнителя поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что 25.05.2019 на исполнение в Отрадненский РОСП поступил судебный приказ №2-1805/19-45 от 08.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с вышеуказанного должника в пользу Телятникова И.Н. в размере 18197.00 рублей. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС е ЕГРЮЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (per. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Органы ЗАГС. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, 30.05.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия тс. Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства, на депозитный счет Отрадненского РОСП не поступали. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен 18.05.2023 г осуществлен выход по последнему месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, а так же с целью составления акта описи и ареста транспортного средства. На момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось, домовладение заброшено, транспортное средство по адресу <адрес> отсутствует. Из объяснений соседей должник по данному адресу не проживает и никогда не проживал. 18.05.2023г транспортное средство, зарегистрированное за должником Гаджиевым М.М. объявлено в розыск. 30.10.2023г розыскные мероприятия прекращены в связи с невозможностью установления транспортного средства. 07.12.2023г исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ окончание по данному исполнительному производству отменено начальником Отрадненского РОСП, исполнительному производству присвоен № повторно направлены запросы, осуществлен выход по последнему известному месту жительства. По мере поступления ответов СПИ будет принято процессуальное решение.

Заинтересованная сторона Гаджиев М.М. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом (ШПИ 35229096014975), ходатайств и возражений не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 25.05.2019г на исполнение в Отрадненский РОСП поступил судебный приказ №2-1805/19-45 от 08.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с вышеуказанного должника в пользу Телятникова И.Н. в размере 18197.00 рублей. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о счетах должника ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС е ЕГРЮЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (per. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Органы ЗАГС. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, 30.05.2019г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия тс, место его нахождения не установлено. Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, как следует из акта исполнительных действий, при выезде пристава исполнителя по месту нахождения недвижимого имущества, он является не жилым, должник в нем не проживает. Согласно ответа кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Как следует из материалов исполнительного производства в период нахождения решения суда на исполнении денежные средства, на депозитный счет ФИО1 не поступали. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. 07.12.2023г исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Как следует из материалов исполнительного производства 02.07.2024 г постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником Отрадненского РОСП, исполнительному производству присвоен № повторно направлены запросы, осуществлен выход по последнему известному месту жительства. По мере поступления ответов СПИ будет принято процессуальное решение.

Вышеизложенное говорит о том, что судебным приставом-исполнителем в период нахождения на исполнении решения суда были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Старшим судебным приставом были своевременно приняты должные меры реагирования, в связи с чем на день рассмотрения административного иска в суде постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Суд, изучив административный иск, считает, что административный истец не предоставил суду каких либо доказательств, указанного бездействия судебного пристава исполнителя и нарушения своих должностных обязанностей старшим судебным приставом Отраднеского РОСП, административный иск является типовым и не отражает никаких информационных данных по указанному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Телятникова И. Н. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаджиева М. М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Н.М. Новикова