Гаджиев Магомедсалам Зайпадинович

Дело № 5-1616/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2021 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Магомедсалама Зайпадиновича, 02.03.1964 года рождения, уроженец: с. Какамахи, Левашинского района, РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. Какамахи, Левашинский район, РД, документ гражданина РФ: паспорт 8208 650912, выдан 21.04.2009г., ОВД УФМС России по РД в Левашинском районе,

установил:

в Сергокалинский районный суд РД поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаджиева М.З.

Из протокола об административном правонарушении 05 АБ № 351494 от 29 июля 2021 года, составленного УУП ОМВД России по Сергокалинскому району РД капитаном полиции Амировым А.А. следует, что 29 июля 2021 года в 17 часов 10 минут гр. Гаджиев М.З. находился в магазине «Транзит» расположенного по адресу: ул. Гагарина, с. Сергокала, Сергокалинского района, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», тем самым допустила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Гаджиев М.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и свое...

...временно извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта «а» пункта 1 Указ Главы РД от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении объектов розничной торговли.

Вина Гаджиева М.З., подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении серия 05 АБ №351494 от 29.07.2021 года, и рапортом сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении ранее за аналогичные административные правонарушения выступают обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гаджиева М.З. не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного Гаджиевым М.З. административного правонарушения, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения CoVID-19, а также сложившейся эпидемиологической обстановки в регионе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом того, что Гаджиев М.З. совершил административное правонарушение впервые, раскаялся, считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.9, 29.10

КоАП РФ, суд

постановил:

признать Гаджиева Магомедсалама Зайпадиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится ими в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ « Правилами поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на абонента.

Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 413381,03 рублей.

В судебном заседании представитель ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО4 просил взыскать задолженность за период с августа 2007 года, в день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГг. и госпошлину в размере 7214,03 рублей.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования и пояснил, что начисление за потребляемый газ истцом осуществлялся из расчета отапливаемой площади и количества проживающих лиц, также пояснил, что по расчетам истца отапливаемая площадь в акте инвентаризации указана 300 кв. м. и 5 человек про...

...живающих в жилище, фактически у него не имеется столько отапливаемой площади, а также в части исковых требовании взыскании с ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности и представил суду акт инвентаризации от 06.04.2016г.

Выслушав представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4, ответчика ФИО2, проверив и оценив материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что иск необходимо частично удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1. договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и абонентом в лице ответчика, поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать Абонента газом надлежащего качества для бытовых нужд, а Абонент- принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.

Так, из уведомления о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае не погашения ответчиком задолженности за газ в течение 20 дней, со дня получения предупреждения, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» приостановит подачу газа.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст.426 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том числе, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В ходе судебного заседания ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.1 и ч.2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения, об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ газифицированного домовладения ФИО2 в <адрес> (лицевой счет 13/05-348), в домовладении имеется прибор учета газа марки СГБ-G4 с заводским номером 17426, отапливаемая площадь домовладения составляет – 150 кв.м., количество проживающих в домовладении – 5 человек.

В примечаниях к акту указано, что госпломба нарушена, абонент переведен на норматив, (то есть нормативное начисление задолженности при отсутствии прибора учета газа).

Истцом представлен суду инфомационный лист с расчетами об оплате и абонентом за поставленный газ и образовавшейся задолженности которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 413 381,03 рублей.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в 3 года пропущен по обязательству ответчика об оплате за поставленный газ по январь 2014 года включительно, поэтому к обязательствам за период с января 2007г по январь 2014г. по заявлению ответчика применяются правила исковой давности

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы судом признаны законными и обоснованными, их подлинность у суда не вызывает сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и материалы дела свидетельствуют в том, что поставщик газа ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» выполняло свои обязанности по поставке газа, ФИО2 оплатил частично предоставленные ему услуги, за период с января 2014г. по январь 2017г.,

В судебное заседание представитель истца представил дополнительный письменный расчет долга, который после сверки с квитанциями об оплате имеющиеся у абонента составил за период с января 2014 года по января 2017 года 219 450 рублей, а также истец применил правила нормативного начисления газа, с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., исходя из числа проживающих в газифицированном домовладении лиц и отапливаемой площади домовладения, так как за весь учетный период абонентом произведена оплата лишь единожды, в размере 1 000 рублей.

Данные вышеуказанного письменного расчета в рамках срока исковой давности, суд считает фактически и арифметически верными, ответчик ФИО2 доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо наличии меньшей задолженности за потребленный газ, или же своих расчетов, опровергающих расчет истца по оплате газа, суду не представил

Таким образом, сумма задолженности у ответчика составляет, после применения судом срока исковой давности -219 450 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394,5 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный газ, в размере 219 450 (двести девятнадцать тысяча четыреста пятьдесят рублей), и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 394,5 (пять тысяч триста девяносто четыре) рублей, всего взыскать 224 844,5 (двести двадцать четыре тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.А.Магомедов