Гаджиев Роберт Арсенович

Гр.дело №2-3349/2021

УИД05RS0018-01-2021-019627-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 октября 2021года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮКА "Югория" к Гаджиеву Роберту Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Гаджиеву Роберту Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.01.2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком Гаджиевым Робертом Арсеновичем был заключен кредитный договор (договор займа) № 639/3627-0001515 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 142612,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производит оплаты в предусмотренные сроки.

02.09.2019 года в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «ВТБ» уступило права (требования) по кредитному договору 639/3627-0001515 ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №154/2019/ДРВ от 02.09.2019 года. Ссылаясь на ст.ст.307,382,384, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с Гаджиева Р.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № 639/3627-0001515 за период с 27.01.2015 г.по 02.09.2019 г. в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате го...

...спошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего просит взыскать 103 200,00 рублей.

ООО «Югорское коллекторское агентство», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик Гаджиев Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, свои возражения не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.01.2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком Гаджиевым Робертом Арсеновичем был заключен кредитный договор № 639/3627-0001515 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 175,000 руб. В соответствии с кредитным договором Гаджиеву Р.А. был предоставлен кредит в размере 175,000 руб. под 24,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

02.09.2019 ПАО «ВТБ» уступил права(требования) по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторное агентство», что подтверждается Договором об уступке прав(требований) №154/2019/ДРВ от 02.09.2019.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита (займа). Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: с 27.01.2015 по 02.09.2019 г. 42% от общей суммы основного долга 142611,83 руб. в размере 60169 рублей 21 копейка, 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 94406,14 руб.) в размере 39830 рублей, 79 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, 00 копеек.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гаджиевым Р.А., что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита, подлежащей выплате заемщиком, расчетом задолженности по состоянию по 02.09.2019года, распоряжением на выдачу кредита во вклад.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.09.2019 года в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «ВТБ» уступило права (требования) по кредитному договору 639/3627-0001515 ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №154/2019/ДРВ от 02.09.2019 года, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.

384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.09.2019 погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2019 года составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 42% от общей суммы образовавшейся задолженности 142611,83 руб. в размере 60169 рублей 21 копейка, 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 94406,14 руб.) в размере 39830 рублей, 79 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ООО «Югорское коллекторное агентство» к Гаджиеву Роберту Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Роберта Арсеновича ДД.ММ.ГГГГ г.рож., уроженца гор.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Югорское коллекторное агентство задолженность по договору №639/3627-0001515 в размере 100 000.00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик Гаджиев Р.А. вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021г.

Судья А.Ч. Абдулгамидова