Гаджиева Бежи Камиловна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.,

при секретаре ФИО7

с участием начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении места жительства детей, указывая, что она состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке, актовая запись №, который решением мирового судьи с/у № от 24.09.2018г. расторгнут. От совместного брака у них имеются дети: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними фактически прекращены. По вопросам касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства детей, соглашения между нами не достигнуто. Считает, что дети должны проживать с ним, так как дети больше привязаны к нему, чем к ответчице. На основании изложенного просит суд определить место жительства детей– ФИО1, ФИО2, ФИО3, с ним по адресу <адрес> РД.

На судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по указанным основаниям. Просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 на судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что он не возражает, чтобы дети проживали с ФИО4 по месту его жительства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение органа опеки и попечительства и оценив все это в совокупности, суд приходит к...

... выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> РД от 24.09.2018г. брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, о чем составлен запись акта о расторжении брака № от 21.11.2018г. и выдано свидетельство о расторжении брака I-БД № от 21.11.2018г.

От совместного брака имеются дети: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождений детей серии II-БД № от 25.08.2009г., II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, и серии IV-БД № от 15.11.2016г.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности режим работы родителей материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998г. за № (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г.№) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетних при раздельном проживании их родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов при условии, что это не противоречит его интересам. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится и др. конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается ребенок. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что родитель не в состоянии обеспечить его надлежаще воспитание и развитие, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно справке № от 23.01.2019г., выданной администрацией СП «сельсовет Тагиркент-Казмаярский» <адрес> РД, дочь ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО1 зарегистрированы и проживают с отцом ФИО4 по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» в интересах несовершеннолетних детей считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 и ФИО1 с родным отцом – ФИО4 в <адрес>.

В то же время судом сторонам разъяснены требования ст. 66 СК РФ об осуществлении отдельно проживающим от ребенка родителем своих родительских прав по отношению к детям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65,80-83 СК РФ, ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Определить место жительства дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – ФИО4 в <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая Р.С. Агабалаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении заявления о самоотводе

<адрес скрыт> 18 марта 2019 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Дагестанский Региональный филиал к ответчикам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» Дагестанский Региональный филиал АО Россельхозбанк обратилось в районный суд о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 общей суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию в размере 87498,83 руб. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующий судья Селимов Б.С. заявил, что не может рассматривать данное гражданское дело, поскольку ответчик по делу ФИО1 является секретарем судебных заседаний Ахтынского районного суда РД и закреплена за судьей ФИО6

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит причины их неявки неуважительными и рассмотрел вопрос о самоотводе в их отсутствии.

Рассмотрев заявленный самоотвод, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.19 ГПК РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в с...

...лучае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В изложенном в соответствии со ст.20 ГПК РФ объяснении судья Селимов Б.С., заявленный самоотвод мотивировал тем, что приказом по <адрес скрыт>ному народному суду от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 назначена секретарем судебных заседаний Ахтынского районного суда и продолжает работать на данной должности в настоящее время.

Работа ответчика по делу ФИО1 секретарем судебных заседаний Ахтынского районного суда РД может отразиться на его объективности при рассмотрении указанного гражданского дела.

Следовательно, по данному гражданскому делу имеются установленные гражданским процессуальным законодательством основания для отвода судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 20 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявленный председательствующим судьей Селимовым Б.С. самоотвод по делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании 87489,83 руб., согласно представленным расчетам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб. и расторжении кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ответчиками.

Настоящее дело передать председателю Ахтынского районного суда РД.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Определение вынесено на компьютере в совещательной комнате.