Гаджиева Зайнаб Икрамовна
Дело 2-524/2020 ~ М-291/2020
В отношении Гаджиевой З.И. рассматривалось судебное дело № 2-524/2020 ~ М-291/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиевой З.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевой З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 27.02.2020
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик ранее проживал в указанном в иске доме по адресу <адрес>«а» и в настоящее время выехала и проживает за пределами Республики Дагестан. В удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета ОВМ УМВД России по <адрес> отказало и предложило обратиться в суд. Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом от 31.12.2019.
Истец заявлением просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам и рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.
Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.
При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, дважды извещенный не...
Показать ещё... является.
В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст. 31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.
Согласно записи свидетельству о регистрации права собственности указанный в исковом заявлении дом принадлежит истцу. Согласно отметке в паспорте последний в нем прописан.
Как следует из записей в домовой книге ФИО1 прописана по адресу <адрес>«а».
ОВМ УМВД России по <адрес> письмом ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о том, что заявителю отказано в снятии с регистрационного учета ФИО1 и предложено обратиться в суд.
Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик, в указанном в иске доме, не проживает.
В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.
Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика.
Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,
№
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>«а».
Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> для снятия ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, с регистрационного учета по адресу: <адрес>«а».
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: ФИО6
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть