Мусницкая Ирина Васильевна

63RS0042-01-2024-003323-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2024 по иску ООО УК "Единство" к Мусницкому Сергею Александровичу, Мусницкой Любови Александровне, Мусницкой Ирине Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Единство» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 174 571,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691 руб.

В обоснование иска указав, что ООО УК «Единство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, не производят оплату за содержание жилого помещения, вследствие чего, у них образовалась задолженность за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 174 571,01руб. Истец изначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений по делу просил взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.10.2021 по 01.11.2024 в размере 56 112,73 руб., расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 4691 руб.

Представитель истца ООО УК «Единство» Молоков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Мусницкого С.А. и Мусницкой Л.А. - Яхина М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала, ранее, до уточнения истцом требований, заявляла о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Мусницкая И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст.67 ЖК Ф наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Единство» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Квартира является неприватизированной, Мусницкая И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> Мусницкая И.В., с <дата> Мусницкая Л.А., с <дата> Мусницкий С.А.

Ответчики оплату за содержание жилого помещения не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности, истцом был произведен перерасчет заявленных требований в пределах срока давности, требования уточнены, после чего представитель ответчиков Мусницкого С.А. и Мусницкой Л.А. - Яхина М.А. исковые требования признала, ходатайство о пропуске срока по уточненным требованиям не заявляла.

Согласно расчету задолженности, за период с 01.10.2021 по 01.11.2024 задолженность ответчиков по оплате за содержание жилого помещения составляет 56 112,73 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате за содержание жилого помещения ответчиками не погашена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, между тем услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома истцом оказаны в полном объеме, данные услуги ответчиками приняты, сведения о ненадлежащем или неполном объеме оказания услуг отсутствуют.

Суд, с учетом признания иска представителем ответчиков Мусницкого С.А. и Мусницкой Л.А. - Яхиной М.А., которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «Единство» задолженность по оплате за содержание жилого помещения период с 01.10.2021 по 01.11.2024 в размере 56 112,73 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1883,39 рублей, и, с учетом уменьшения суммы иска излишне оплаченная госпошлина в размере 2807,61 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Единство» к Мусницкому Сергею Александровичу, Мусницкой Любови Александровне, Мусницкой Ирине Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусницкого Сергея Александровича, <дата>.р. (паспорт гражданина РФ №), Мусницкой Любови Александровны, №.р. (паспорт гражданина РФ №), Мусницкой Ирины Васильевны, <дата>.р. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО УК «Единство», ИНН № задолженность по оплате за содержание жилого помещения с 01.10.2021 по 01.11.2024 в размере 56 112,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,39 рублей.

Возвратить ООО УК «Единство», ИНН 63182297635 излишне уплаченную госпошлину в размере 2807,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2024 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Мусницкой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от 14.12.2016 г. Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком, по состоянию на 30.05.2023 г., образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 129 943,52 руб., просроченные проценты 22 653,76 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном в...

...озврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мусницкой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №..., за период с 04.12.2021 г. по 30.05.2023 г., в размере 152 597,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 129 943,52 руб., просроченные проценты 22 653,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Мусницкой И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с п. 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 77 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты 25,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено также, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с представленным банком расчетом, по состоянию на 30.05.2023 г., у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере 129 943,52 руб., просроченные проценты 22 653,76 руб.

08.06.2022 г. банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 08.07.2022 г. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мусницкой И.В.

22.08.2022 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 04.04.2023 г., по заявлению должника.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 251,95 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Мусницкой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мусницкой Ирины Васильевны (ИНН №...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №... сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic №... за период с 04.12.2021 г. по 30.05.2023 г., в размере 152 597,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в 129 943,52 руб., просроченные проценты 22 653,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251,95 руб., а всего взыскать 156 849 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.03.2023 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

63RS0007-01-2023-003612-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яхиной М. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яхина М.А. обратилась в суд с указанным иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мусницкий А. Б., о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № и выданное свидетельство о смерти серия I-EP №.

Яхина М.А. (дочь), Мусницкая И.В. (супруга), Мусницкий С.А. (сын), Мусницкая Л.А. (дочь), являются наследниками по закону после смерти Мусницкого А.Б.

Наследственная масса после смерти Мусницкого А.Б. состоит из земельного участка, общей площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Черноречье, СДТ «Надежда», линия 15, участок 10, что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Земельный участок был предоставлен на основании решения <адрес>, для коллективного садоводства.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении кому-либо свидетельства о праве собственности на землю и № от ДД.ММ.ГГГГ информация о предос...

...тавлении Мусницкому А.Б. каких-либо земельных участков на территории <адрес> - отсутствует.

Наследники не обращались в нотариальную контору для оформления наследства. В настоящее время Мусницкая И.В. (супруга), Мусницкий С.А. (сын), Мусницкая Л.А. (дочь) не возражают чтобы истец вступила в права наследования на имущество наследодателя. Фактически наследство приняла Яхина М.А. Истец фактически владеет земельным участком Мусницкого А.Б. с момента открытия наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также несет расходы на содержание имущества из собственных средств, что подтверждается чеками об оплате.

В связи с тем, что истец фактически приняла наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд установить юридический факт принятия наследства истцом Яхиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Мусницкого А. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом Яхиной М.А. право собственности на земельный участок, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: Самарская

область, <адрес>, сельское поселение Черноречье, СДТ «Надежда», линия 15, участок 10, в порядке наследования после смерти Мусницкого А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Черноречье, СДТ «Надежда», линия 15, участок 10.

В судебное заседание истец Яхина М.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Представитель третьего лица – СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Третьи лица Мусницкая И.В., Мусницкий С.А., Мусницкая Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из нормативных положений п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим до 1 января 2017 г.), ч. 5 ст. 1, ч. ч. 1-3 ст. 69, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на земельный участок, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения <адрес>, Мусницкому А.Б. был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, для коллективного садоводства в массиве «Надежда», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ Мусницкий А. Б. умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № и выданное свидетельство о смерти серия I-EP №.

Истец Яхина М.А. (дочь), Мусницкая И.В. (супруга), Мусницкий С.А. (сын), Мусницкая Л.А. (дочь), являются наследниками по закону после смерти Мусницкого А.Б.

Наследственная масса после смерти Мусницкого А.Б. состоит из земельного участка, общей площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Черноречье, СДТ «Надежда», линия 15, участок 10.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении кому-либо свидетельства о праве собственности на землю и № от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении Мусницкому А.Б. каких-либо земельных участков на территории <адрес> - отсутствует.

Судом установлено, что наследники не обращались в нотариальную контору для оформления наследства. В настоящее время Мусницкая И.В. (супруга), Мусницкий С.А. (сын), Мусницкая Л.А. (дочь) не возражают чтобы истец Яхина М.А. вступила в права наследования на имущество наследодателя.

Яхина М.А. фактически приняла наследство, владеет земельным участком Мусницкого А.Б. с момента открытия наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также несет расходы на содержание имущества из собственных средств, что подтверждается материалами дела, поэтому суд считает, что исковые требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти Мусницкого А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу чч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, спорный земельный участок имеет площадь 0,06 га. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам измерений фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составила 777 кв.м, что подтверждается Топографическим планом земельного участка в кадастровом квартале 63:17:0701004, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Айбятовым Р.А. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Из заключения кадастрового инженера от 03.10.2023г. следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка :ЗУ1, расположенного <адрес>, СДТ "Надежда", линия №, участок №. Межевой план подготовлен на земельный участок :ЗУ1, который фактически расположен в <адрес>, в границах садово-дачного товарищества «Надежда» по линии 15, порядковый №, который принадлежал Мусницкому А. Б. на основании свидетельства о праве на собственность на землю № от 1992 года площадью 600 кв.м. В данном свидетельстве отсутствует дата выдачи свидетельства Мусницкому А. Б., также отсутствует номер и дата решения администрации <адрес>, которые не дают возможность внести сведения о раннее учтенном земельном участке в единый государственный реестр недвижимости.

После смерти Мусницкого А. Б. ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступает Яхина М. А. - дочь. В садово-дачном товариществе сразу после смерти Мусницкого А. Б. завели новую лицевую карточку члена СДТ «Надежда» на вдову (жену) Мусницкую И. В. №, с указанием документа - свидетельства на право собственности на землю 31545 с проставлением всех членских взносов или оплат от 2000 года. Также, Яхина М.А. предоставила членскую книжку садово-дачного товарищества «Надежда» № на мать Мусницкую И. В., где указана дата оплаты вступительных взносов начиная с 1992 года. Архивный отдел администрации муниципального района <адрес> предоставил копии постановлений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе 13,0 га земли совхозу «Рубежное» для коллективного садоводства рабочих и служащих», в котором указано о том, что требуется разработать проект застройки территории коллективного сада на отведенном участке с площадью садовых участков до 800 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель Муниципальному сельскохозяйственному производственному предприятию совхозу «Рубежное» и выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев), в котором постановляют о выдаче свидетельств, удостоверяющие право собственности на земельные доли (паи) членам МСПП совхоза «Рубежное», согласно списку.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ № ГФДЗ-20№-4 выданного Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> указано, что по указанному местоположению объекта отсутствуют документы в государственном фонде данных и по указанному виду землеустроительной документации отсутствуют документы в государственном фонде данных.

Таким образом графический материал о границах земельного участка с условным номером :ЗУ1 по его местоположению отсутствует.

Заказчик предоставила схему расположения земельных участков СДТ «Надежда», подготовленного кадастровым инженером Арслановым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ для пользования самого товарищества, в котором отображены все земельные участки в границах садового дачного товарищества. По линии 15 смежные с образуемым земельным участком :ЗУ1 участок 10 площадью 777 кв.м., начиная с участка 4 площадью 826 кв., участок 6 площадью 693 кв.м., участок 8 площадью 755 кв.м. и заканчивая участком 12 площадью 754 кв.м. - они все расположены в одну линию.

Границы данного земельного участка существуют во владении семьи Мусницких с 1992 года, более 15 лет.

В настоящем межевом плане проведена по границам уточненных смежных земельных участков с кадастровыми номерами - № и площадь образуемого земельного участка составила 777 кв.м.

Таким образом пересечение (наложение) спорного земельного участка с поставленными ранее на кадастровый учет иными земельными участками, согласно чертежу земельного участка и каталогу координат отсутствуют.

Образуемый земельный участок :ЗУ1 располагается в границах территориальной зоны СхЗ - зоне огородничества и садоводства, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес>, утвержденного решением Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Образуемый земельный участок попадает в зону с особыми условиями использования территории реестровые номера:

- 63:00-6.109 - Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка);

- 63:00-6.390-Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) 3 подзона;

- 63:00-6.391-Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) 6 подзона.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Согласно сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от 19.12.2023г., земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес>, СНТ «Надежда», линия 15, участок 10, площадью 777 кв.м. к землям лесного фонда не относятся, находятся вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

При отсутствии иных документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, спора о площади и местоположении фактических границ, местоположение границ земельного участка подлежит установить в соответствии с его фактическим использованием согласно Топографическому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером Айбятовым Р.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке наследования в уточненных границах и с уточненной площадью.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 05.12.2022г.) «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхиной М. А. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства истцом Яхиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Мусницкого А. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом Яхиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на земельный участок: площадью 777 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Черноречье, СДТ «Надежда», линия 15, участок 10, в порядке наследования после смерти Мусницкого А. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленном кадастровым инженером Айбятовым Р.А., в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный судСамарской области.

Судья: О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 22.01.2024 г.