Макаренко Александра Николаевна

Дело № 2-3876/2024 25RS0029-01-2024-006526-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаренко А. Н. о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В назначенные даты ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заявитель не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Об уважительной причине неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание, что заявитель не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не имея возможности рассмотреть дело без его участия, полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Макаренко А. Н. о признании ФИО2 безвестно отсутствующим оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о н...

...их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.О. Деменева

гр.дело № 2-104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 16 января 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Лаки М» к Макаренко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Лаки М» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Макаренко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 1860 рублей – проценты за пользование суммой займа в рамках договора и 55140 рубле – проценты за пользование суммой займа по истечении срока договора.

В обоснование требований истец указал, что 15.08.2014 г. между ООО «Лаки М» и Макаренко А.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 3000 руб. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81320 рублей, из них 3000 рублей – сумма основного долга, 1860 рублей – проценты за пользование займом в рамках предусмотренного договором срока, 500 рублей – штраф за неисполнение договорных обязательств и 75960 рублей – проценты за пользование займом по истечении установленного договором срока. Согласно текста искового заявления, истец не настаивает на взыскании задолженности в полном объеме, а просит взыскать задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 1860 рублей – проценты за пользование суммой займа в рамках д...

...оговора и 55140 рублей – проценты за пользование суммой займа по истечении срока договора, а также компенсацию судебных расходов, связанных с отплатой государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Макаренко А.Н. в судебном заседании заявила о несогласии с исковыми требованиями, поскольку кредит ею не выплачивался из-за тяжелого материального положения и ухудшившегося состояния здоровья, также она является матерью-одиночкой.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными.

Согласно решения общего собрания участников № от 30.01.2017 года изданного на основании протокола № общего собрания участников ООО «Лаки М» общество переименовано в ООО микрокредитная компния «Лаки М».

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленных материалов, 15.03.2014 года между ООО «Лаки М» и Макаренко А.Н. года был заключен договор займа на сумму 3000 рублей под 730% годовых. Срок возврата займа установлен до 15.04.2014 года единовременным платежом 3000 рублей сумма займа и 1860 рублей размер процентов за пользование займом, рассчитанный из указанной выше процентной ставки.

С указанными положениями договора Макаренко А.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

В соответствии с заключенным договором истцом переданы заемщику Макаренко А.Н. денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2014 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Макаренко А.Н. не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом договора и уплаты долга по займу и процентов, в соответствии с условиями договора.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 02.10.2017 года, которая составила 81320 рублей, из них 3000 рублей – сумма основного долга, 1860 рублей – проценты за пользование займом в рамках предусмотренного договором срока, 500 рублей – штраф за неисполнение договорных обязательств и 75960 рублей – проценты за пользование займом по истечении установленного договором срока.

Поскольку п. 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки им уплачиваются проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки, а так же п. 8.2 договора предусмотрена оплата штрафа в размере 500 рублей, сверх процентов, предусмотренных п.7.1 суд соглашается с предоставленным расчетом, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно текста искового заявления истец, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, не настаивает на взыскании всей суммы долга, а просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 1860 рублей – проценты за пользование суммой займа в рамках договора и 55140 рублей – проценты за пользование суммой займа по истечении срока договора. Поскольку размер заявленных истцом к взысканию требований не превышает суммы образовавшейся в результате неисполнения обязательства задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере, заявленном истцом.

При этом судом не применяются положения п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в которых установлен запрет для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в определенных случаях.

Так, изменения в указанный Закон вносились Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступившим в силу 29.03.3016 года и Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 01.01.2017 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года и позднее, в связи с чем, к данным правоотношениям они не применимы.

Признавая существенным нарушением договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2017 года.

На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Лаки М» к Макаренко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Макаренко А.Н. в пользу ООО микрокредитная компания «Лаки М» задолженность по договору займа № в размере 60000 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 1860 рублей – проценты за пользование суммой займа в рамках договора и 55140 рублей – проценты за пользование суммой займа по истечении срока договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения (16 января 2018 года) в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья А.А.Гончаров