Хуснулгатин Руслан Иранатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2020 по иску Хуснулгатина Р.И. к АО «АльфаСтрахование» о признании досрочного прекращения договора, признании договора ОСАГО действовавшим на момент ДТП, обязании рассмотреть заявление, взыскании сумм,

установил:

Хуснулгатин Р.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о признании досрочного прекращения договора, признании договора ОСАГО действовавшим на момент ДТП, обязании рассмотреть заявление, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что дата истец Хуснулгатин Р.И. для заключения договора ОСАГО владельца автомобиля ***, VIN: №..., гос. peг. знак №..., пришел в страховой офис, расположенный по адресу: адрес, в котором находилась страховой агент, представившаяся Марией. Для оформления полиса указанному сотруднику страховщика были переданы документы истца: паспорт гражданина РФ, паспорт указанного выше транспортного средства (ПТС) и иные запрошенные ею документы, никакие сведения, искажающие содержащуюся в них информацию, истец не вносил. Заполнением и оформлением всех документов занималась указанная выше страховой агент, она же отсканировала паспорт истца, ПТС и "Другие документы и в электронном виде направила их страховщику вместе с заявлением на страхование. После отправки документов страховщику агент сообщила размер страховой премии 5 259,04 руб., и сообщила, что оплату страховой премии необходимо произвести на указанную ею карту, т.к. эта карта привязана к расчетному счету страховщика и оплачивать можно только таким образом. Истец оплатил страховую премию, ему был выдан страховой полис серия №... от дата страховщика АО «АльфаСтрахование», срок действия полиса с 00 час. 00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата. С этим страховым полисом истец беспрепятственно эксплуатировал указанное выше транспортное средство и никаких сведений, извещений или уведомлений от страховщика не получал. При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. То есть, согласно Правилам ОСАГО, если страховщик считает, что владельцем транспортного средства представлены недостоверные сведения, он обязан уведомить об этом владельца ТС и скорректировать сведения для устранения ошибки. дата произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, гос. peг. знак №..., и автомобиля ***, VIN: №..., гос. peг. знак №..., принадлежащего Тимофееву В.В. Виновником ДТП был признан истец Хуснулгатин Р.И. По факту ДТП истец, выполняя предусмотренную законом обязанность страхователя, уведомил о произошедшем ДТП страховщика АО «АльфаСтрахование», но дата с электронного ящика *** ему пришло сообщение, из которого он неожиданно узнал, что указанный выше договор ОСАГО серия №... от дата без его ведома досрочно прекращен дата по инициативе страховщика, о чем страхователь ничего до этого момента не знал, и что стало для него полной неожиданностью. При этом никакого уведомления о прекращении договора ОСАГО Хуснулгатин Р.И. не получал, хотя все контактные данные (адрес места жительства, телефон) у страховщика имеются. Причиной прекращения договора страхования страховщик обозначил неверное указание мощности двигателя в лошадиных силах, что повлияло на показатель КМ и, по мнению страховщика, существенно влияет на условия страхования и на размер страховой премии. Несмотря на то, что договор страхования оформлял сотрудник страховщика (страховой агент) на основании представленных страхователем подлинников документов, сканированные копии которых при заключении договора, были направлены страховщику для проверки данных, страховщик неправомерно обвинил именно страхователя в предоставлении ложных сведений при заключении договора страхования и решил прекратить договор страхования, оставив себе (по сути, присвоив) всю оплаченную истцом страховую премию. В данном случае страховщик нарушил приведенные выше положения Правил ОСАГО и Указания ЦБР, не воспользовался своим правом проверки соответствия сведений в заявлении сведениям в представленных страхователем документах и, необоснованно обвинив страхователя в предоставлении ложных или заведомо недостоверных сведений при заключении договора, в одностороннем порядке прекратил договор, чем нарушил не только права страхователя и потребителя, но и незаконно лишил истца страховой защиты на случай наступления его гражданской ответственности, а также сделал невозможным надлежащее выполнение им обязанности по страхованию ОСАГО. Считает, что оснований для досрочного прекращения страховщиком заключенного с истцом договора ОСАГО не имеется, а с учетом того, что ответчик какой-либо дополнительной информации не запрашивал, правом проверки достоверности сведений и оценки страховых рисков с учетом факторов, влияющих на вероятность события, воспользовался по собственному усмотрению. Страховщик до заключения договора страхования не ставил под сомнение достоверность представленных страхователем сведений, тогда как обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю с предложением доплатить страховую премию, т.к. страховщик не лишен права на получение страховой премии в надлежащем размере. Никакого умысла страхователя на предоставление страховщику ложных или недостоверных сведений при оформлении документов не было. Небольшая легко устраняемая техническая ошибка (причем совершенная страховым агентом), не является доказательством виновного умышленно совершенного страхователем противоправного действия, направленного на предоставление недостоверных сведений страховщику с целью уменьшения страховой премии. При указанных обстоятельствах извещение о досрочном прекращении договора ОСАГО, которое истцу даже не направлялось, является незаконным и не влекущим за собой никаких правовых последствий. Выявив нарушение прав страхователя со стороны страховщика истцом было подано заявление потребителя финансовых услуг страховщику АО «АльфаСтрахование» (вх. от дата) с просьбой признать уведомление о досрочном прекращении договора страхования по страховому полису АО «АльфаСтрахование» серия №... от дата недействительным, признать действующим указанный выше договор страхования, у...

...ведомить о сумме необходимой доплаты страховой премии по договору страхования и выплатить страховое возмещение потерпевшему Тимофееву В.В. в результате ДТП, произошедшего дата. На указанное заявление от страховщика был получен ответ (исх. №... от дата), что основанием для досрочного прекращения договора обязательного страхования является сообщение истцом при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: была неверно указана цель использования транспортного средства, и что согласно непонятно какой информации от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на мой автомобиль *** с гос. номером №... на момент страхования было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страховщик также сослался на Приложение к Указанию Банка России от дата №... и указал, что категория и цель использования транспортного средства является основополагающим значением при формировании страховой премии по договору ОСАГО, а также по определению порядка прохождения технического осмотра транспортного средства в соответствии со статьей 15 главы 3 Федерального закона от дата «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом страховщик не представил доказательств наличия у него таких официальных сведений из Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Хуснулгатин Р.И. никогда никуда не обращался за выдачей разрешения на свой автомобиль на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, никогда сам не занимался этой деятельностью и никому не предоставлял для этого свой автомобиль, поэтому информации о выдаче такого разрешения на его автомобиль Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области предоставить не могло. В подтверждение указанного обстоятельства в ответ на адвокатские запросы в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о предоставлении соответствующей информации были получены официальные ответы от дата №... и от дата №... соответственно, прилагаются. Таким образом, информация, указанная страховщиком АО «АльфаСтрахование» в ответе на заявление потребителя финансовых услуг Хуснулгатина Р.И., является ложной, а принятие страховщиком одностороннего решения о расторжении заключенного с ним договора ОСАГО на основании этой информации является надуманным и незаконным. Не дождавшись от страховщика предоставления реквизитов для доплаты страховой премии, истец самостоятельно в период действия договора ОСАГО произвел доплату в размере 432,64 руб. по имеющимся платежным реквизитам страховщика, что подтверждается прилагаемым чеком по операции Сбербанк-онлайн. Просит также учесть, что в базе данных полисов ОСАГО на сайте Российского Союза Автостраховщиков (*** по состоянию на дата (значительно позже ДТП от дата) имелась информация о том, что страховой полис серия №... от дата действующий и находится у страхователя и о его расторжении или прекращении никаких сведений не было, и только дата, уже после ДТП и обращения истца к страховщику, появилась информация, что полис утратил силу. Считаем, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что страховщик принял решение о расторжении договора страхования уже после ДТП от дата и получения информации о его обстоятельствах, за истечением всех разумных сроков на проверку сведений, предоставленных при заключении договора страхования, что явно свидетельствует о его недобросовестности. Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Уполномоченный) с требованием о признании недействительным уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО по страховому полису серия №... от дата, о признании действующим договора страхования и обязании страховщика уведомить страхователя Хуснулгатина Р.И. о сумме необходимой доплаты страховой премии, но на данное обращение от Уполномоченного получено решение (от дата №...) о прекращении его рассмотрения в связи с не соответствием его с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от о 04.06.2018 № 423-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (копии прилагаются). В настоящее время потерпевшим в ДТП от дата собственником поврежденного автомобиля ***, VIN: №..., гос. per. знак №... Тимофеевым В.В. в адрес истца предъявлена претензия о выплате ему стоимости восстановительного ремонта в размере 178 762 руб. (без учета износа) и утраты товарной стоимости в размере 28 175,78 руб. в связи с тем, что страховщик АО «АльфаСтрахование» отказал ему в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю из-за расторжения договора ОСАГО с истцом. Считает, что страховщиком были грубо нарушены не только права истца как потребителя - незаконно расторгнут заключенный со ним договор ОСАГО, но также были грубо нарушены права потерпевшего в ДТП - незаконно отказано в выплате страхового возмещения, что противоречит самой идее установленного законом обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство вынуждает истца обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов. По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018). Считает, что неправомерными действиями ответчика АО «АльфаСтрахование» истцу Хуснулгатину Р.И. был причинен моральный вред, который оцениваем в размере 20 000 руб. Просит признать досрочное прекращение Договора страхования по страховому полису серия №... от дата, заключенного между Хуснулгатиным Р.И. и АО «АльфаСтрахование», недействительным и не влекущим правовых последствий. Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия №... от дата, заключенный между Хуснулгатиным Р.И. и АО «АльфаСтрахование», действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия дата. Обязать АО «АльфаСтрахование» рассмотреть по существу заявление потерпевшего Тимофеева А.В. о выплате страхового возмещения (№ убытка №...) за повреждение автомобиля *** VIN: №..., гос. peг. знак №... в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля *** *** VIN: №..., гос. peг. знак №.... Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хуснулгатина Р.И. моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Хуснулгатина Р.И. – Ковалева С.В., действующая на основании доверенности №... от дата и ордера №... от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, в которых просил иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо Тимофеев Р.И., действующий также в интересах Тимофеева В.В. по доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства. Согласно п.1-3 ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Из материалов дела следует, что истец Хуснулгатин Р.И. является собственником транспортного средства *** VIN: №..., гос. peг. знак №....

дата истцом был оформлен договор ОСАГО №... в электронном виде на сайте Страховщика.

Согласно п. 7.2. ст. 15 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании сведении, представленных в заявлении на страхование одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа, страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального Закона.

Таким образом, договор ОСАГО №... в виде электронного документа был заключен исходя из сведений, предоставленных истцом в заявлении па страхование па сайте АО «АльфаСтрахование».

В силу п. 1.15 Правил ОСАГО Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В ходе проверки АО «АльфаСтрахование» заключенных договоров ОСАГО в виде электронного документа было установлено, что истцом были предоставлены заведомо ложные сведения, влияющие на определение размера страховой премии (степень страхового риска) а именно, о мощности двигателя.

дата АО «АльфаСтрахование» направило истцу уведомление о досрочном расторжении указанного договора страхования по п. 1.15 Положения Банка России от 19 дата г. №... «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно п.7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», Страхователь направляет Страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписанное электронной подписью Страхователя. Перечень сведений, передаваемых Страхователем через официальный сайт в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления Страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхователя на бумажном носителе.

При этом Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведении и документов, представляемых страховщику. По эти основаниям не принимаются во внимание доводы истца об ответственности страховщика.

Руководствуясь ч. 3 п. 1.10 Правил ОСАГО, Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1,11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования установлены Указанием от 14.11.2016г. №4190-у «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 7 Указания, После осуществления, доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора. Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

Пунктом 10 установлено, что после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления в виде электронных документов на указанный Страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Таким образом, весь обмен документами на стадии заключения договора ОСАГО в виде электронного документа происходит по электронной почте, которую страхователь указывает самостоятельно, подтверждая тем самым, что электронная почта рабочая.

Из материалов дела следует, что электронный полис был направлен истцу в адрес электронной почты, указанный при заключении договора demidovamv2405@mai.ru.

Представленное в материалы дела заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных содержит в себе сведения о транспортном средстве, отличающиеся от сведений, указанных в ПТС №...

Согласно представленному ответчиком заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства оно заполнено истцом Хуснулгатиным Р.И. с указанием мощности двигателя автомобиля ***, VIN: №..., гос. peг. знак №... – *** кВт., *** л.с. в то время как в ПТС №... мощность двигателя автомобиля ***, VIN: №..., гос. peг. знак №..., указана как *** кВт, л.с. *** кВт.

Кроме того, из страхового полиса серии №... следует, что размер страховой премии составляет 4 759,04 руб., между тем, из материалов дела следует, что дата истцом осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту неизвестного лица в размере 5 259,00 руб., что превышает размер суммы страховой премии.

Таким образом, доказательств оплаты страховой премии в сумме 4 759,04 руб. истцом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением №... к Положению Банка России от дата №... «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором содержится необходимый к заполнению раздел 2 «Транспортное средство».

Как следует из пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверности, сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Таким образом, страхователь при заключении договора ОСАГО обязан был сообщить страховщику достоверные данные о транспортном средстве, в отношении которого заключается договор. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что при заполнении заявления на заключение договора страхования Хуснулгатиным Р.И. были сообщены неверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, имеющие значение для определения степени страхового риска, а именно, в заявлении указана мощность двигателя автомобиля ***, VIN: №..., гос. peг. знак №... – *** кВт., *** л.с. в то время как в ПТС №... мощность двигателя автомобиля ***, VIN: №..., гос. peг. знак №..., указана как *** кВт, л.с. *** кВт.

Согласно абзацу 2 пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением №... к Положению Банка России от дата №..., страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Уполномоченный) с требованием о признании недействительным уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО по страховому полису серия №... от дата, о признании действующим договора страхования и обязании страховщика уведомить страхователя Хуснулгатина Р.И. о сумме необходимой доплаты страховой премии, но на данное обращение от Уполномоченного получено решение (от дата №...) о прекращении его рассмотрения в связи с не соответствием его с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от о 04.06.2018 № 423-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (копии прилагаются).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании досрочного прекращения Договора страхования по страховому полису серия №... от дата, заключенного между Хуснулгатиным Р.И. и АО «АльфаСтрахование», недействительным и не влекущим правовых последствий о признании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия №... от дата, заключенный между Хуснулгатиным Р.И. и АО «АльфаСтрахование», действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия дата.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, гос. peг. знак ***, и автомобиля ***, №..., гос. peг. знак №..., принадлежащего Тимофееву В.В. Виновником ДТП был признан истец Хуснулгатин Р.И.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия №... от дата, заключенного между Хуснулгатиным Р.И. и АО «АльфаСтрахование», действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия дата, требования истца об обязании АО «АльфаСтрахование» рассмотреть по существу заявление потерпевшего Тимофеева А.В. о выплате страхового возмещения (№ убытка №...) за повреждение автомобиля *** VIN: №..., гос. peг. знак №... в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ***, VIN: №..., гос. peг. знак №... а также о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хуснулгатина Р.И. морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Хуснулгатина Р.И. к АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 31.07.2020г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан 20 июня 2018 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Фомичева И.В., при секретаре Сазоновой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Хуснулгатина Руслана Иранатовича, <данные изъяты>,

установил:

15 июня 2018 г., в 22:25 часа, Хуснулгатин Р.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», не принял мер к прекращению противоправного действия.

В судебное заседание Хуснулгатин Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корресп...

...ондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. №185 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 63 Административного регламента, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2018 г. при проверке инспектором ДПС светопропускания боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибором «Свет 16019», установлено, что светопропускание передних боковых стекол составило 40%.

Согласно п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствие с п.5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В силу пункта 7.3 Перечня к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля, были законными.

Вина Хуснулгатина Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт совершения Хуснулгатиным Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хуснулгатина Р.И. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

копией требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуснулгатина Р.И. в связи установлением факта управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии нарушений требования п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», и заявленным требованием в срок до 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение;

объяснением Хуснулгатина Р.И.,в котором он ссылается на то, что не устранил допущенное нарушение с связи с отсутствием времени;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хуснулгатина Р.И. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Хуснулгатина Р.И. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Хуснулгатина Р.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Хуснулгатин Р.И. совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа или административного ареста.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

Учитывая поведение Хуснулгатина Р.И. после совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Хуснулгатин Р.И. социально адаптирован, молодой трудоспособный гражданин, и суд полагает, что цели наказания - предупреждению совершения административных правонарушений – будет соответствовать наказание административный штраф в размере 700 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Хуснулгатина Руслан Иранатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание административный штраф в размере 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ОКТМО 53708000, КПП 560201001, ИНН 5602003456, КБК 18811690040046000140, получатель - УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский») УИН 18810456180500003447.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Фомичева