Гаджиева Зарина Мурадовна

89RS0013-01-2025-002192-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В. В.,

с участием представителя ответчика Скляровой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2025 по иску Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Гаджиевой Зазай Магомедкадиевне о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился с иском к Гаджиевой З. М. о взыскании социальной выплаты в размере 5 203 938 рублей 66 копеек, пени за просрочку завершения строительства и возврата социальной выплаты в размере 4 769 588 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2018 года между Департаментом и Гаджиевой З. М. заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является предоставление индивидуальному застройщику социальной выплаты на строительство жилого дома. При этом застройщик должен завершить строительство в течение трех лет с момента заключения соглашения. Однако в срок до 30 ноября 2021 года ответчик не исполнил принятое на себя обязательство завершить строительство дома. Соглашением также предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата социальной выплаты в сл...

...учае невыполнения обязательств по строительству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с заключением дополнительного соглашения от 28 февраля 2025 года в части снижения размера неустойки и просил взыскать помимо социальной выплаты также неустойку в размере 95 391 рубля 76 копеек.

Ответчик Гаджиева З. М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель Борисова А. Т. просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что завершить строительство дома истец не смогла по независящим от нее обстоятельством. Договор купли-продажи домокомплекта был заключен с ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» 12 ноября 2018 года, однако сам комплект был поставлен только 8 сентября 2019 года. В дальнейшем из-за эпидемии коронавирусной инфекции (COVID-19) она не могла найти работников для сборки и возведения домокомплекта. Кроме того, ее семья является малоимущей, она воспитывает троих детей. В июне 2019 года были фактически прекращены брачные отношения с супругом ФИО7, который уехал в Республику Дагестан, обязанности по уплате алиментов на содержание детей он не исполняет. Однако Гаджиева З. М. предпринимала меры, направленные на строительств дома, возвела на земельном участке фундамент под дом, на который были использованы средства материнского капитала. В текущем году ответчик планирует завершить строительство дома.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", с целью оказания государственной поддержки в виде предоставления социальных выплат индивидуальным застройщикам для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома, в рамках государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Развитие строительного комплекса и жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года N 1099-П, Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа утвержден Порядок предоставления социальных выплаты индивидуальным застройщикам для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома (далее – Порядок).

Данным порядком утверждена форма соглашения о предоставления социальной выплаты индивидуальному застройщику.

20 ноября 2018 года между Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО и Гаджиевой З. М. заключено соглашение о предоставлении ей социальной выплаты для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 4 769 588 рублей 17 копеек на оплату стоимости комплекта деревянного домостроения по договору купли-продажи комплекта с ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс».

Гаджиева З. М. в соответствии с п. 1.2 соглашения обязалась использовать предоставленную социальную выплату на оплату стоимости комплекта домостроения и завершить строительство индивидуального жилого дома не позднее трех лет с момента заключения соглашения, а также в соответствии с п. 2.3 соглашения:

- не совершать действия, которые влекут или могут повлечь отчуждение не завершенного строительством индивидуального жилого дома; завершить строительство индивидуального жилого дома не позднее трех лет с момента заключения соглашения о предоставлении социальной выплаты;

- представить копию технического плана (паспорта) на завершенный строительством индивидуальный жилой в течение 30 календарных дней со дня его получения, но не позднее 30 календарных дней со дня истечения трехлетнего срока с момента заключения указанного соглашения.

В соответствии с п. 2.5 соглашения, в случае невыполнения обязательств, определенных пунктом 2.3 настоящего соглашения, а также в случае расторжения соглашения в соответствии с пунктом 2.4 настоящего соглашения, Индивидуальный застройщик в течение 30 календарных дней с момента наступления события (отчуждение незавершенного строительства, истечение срока на предоставление документов, подтверждающих завершение строительства, расторжения соглашения) обязан возвратить денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты на счет Департамента, указанный в настоящем соглашении, уплатив неустойку за пользование бюджетными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы предоставленной социальной выплаты за каждый день со дня перечисления социальной выплаты до дня ее возврата на счет Департамента.

28 февраля 2025 года стороны заключили дополнительное соглашение в части размера неустойки, которая составляет 0,01% от суммы предоставленной выплаты за каждый день просрочки предоставления копии технического плана.

Согласно п. 4.3 соглашения стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по настоящему соглашению, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения соглашения в результате событий чрезвычайного характера, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, взрыва, шторма, оседания почвы, эпидемии и иных проявлений сил природы, а также войны и военных действий, принятия органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа правовых актов, повлекших невозможность исполнения настоящего соглашения.

Согласно п. 4.9 Порядка (в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения) Перечисление социальной выплаты осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания индивидуальным застройщиком соглашения (о чем орган местного самоуправления уведомляет департамент путем направления сканированного образа подписанного соглашения с указанием даты его подписания) на банковский счет юридического лица, осуществляющего поставку комплекта домостроения, указанный индивидуальным застройщиком в заявлении.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от 7 декабря 2018 года денежные средства в размере 4 769 588 рублей 17 копеек перечислены на счет ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» (л. д. 21).

12 ноября 2018 года между ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» и Гаджиевой З. М. заключен договор купли-продажи комплекта домостроения, в соответствии с которым продавец обязуется в срок, не позднее 1 июня 2019 года осуществить поставку комплекта домостроения покупателю.

Согласно акту приема-передачи от 9 сентября 2019 года комплект домостроения был передан Гаджиевой З. М.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени строительство дома индивидуальным застройщиком Гаджиевой З. М. не завершено.

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки ФИО4", Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, реализуя экономическую и социальную политику, располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе выбирать способы и инструменты правового регулирования, необходимые для решения приоритетных социально-экономических задач (определения от 1 октября 2009 года N 1128-О-О, от 9 ноября 2017 года N 2515-О и от 20 декабря 2018 года N 3245-О). При этом усмотрение законодателя в вопросе регулирования тех или иных общественных отношений подчинено принципам равенства, справедливости и соразмерности ограничения прав и свобод, а также требованиям определенности правового регулирования, в том числе в правовых последствиях, им порождаемых, и гарантиях, которыми наделяется то или иное лицо (Постановление от 18 июля 2019 года N 29-П).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. С учетом ее правовой природы само по себе введение срока для регистрации права собственности на построенное (приобретенное) жилое помещение призвано стимулировать получателей выплаты к своевременному и должному ее использованию, а возврат ее средств по требованию компетентного органа публично-правового образования не может быть признан неприемлемым, если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена. В то же время гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что комплект домостроения был поставлен ответчику только в сентябре 2019 года.

В марте 2020 года в Российской Федерации началась эпидемия коронавирусной инфекции (COVID-19), что в той или иной степени повлекло за собой препятствия в реализации различных мероприятий, привело к ограничению деятельности как граждан, так и организаций, что является общеизвестным фактом.

Гаджиева З. М. является многодетной матерью, воспитывает троих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, семья состоит на учете в Управлении по труду и социальной защите населения как малоимущая семья, получает меры социальной защиты с 2018 года.

28 июля 2022 года прекращен брак Гаджиевой З. М. с ФИО7, с которым ДД.ММ.ГГГГ у нее заключен соглашение об уплате алиментов на содержание детей. Однако алименты она не получает, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исполнении находится судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в ФИО7, в пользу Гаджиевой З. М.

Кроме того, социальная выплата была направлена на предусмотренные соглашением цели, то есть покупку комплекта домостроения.

О действительном намерении Гаджиевой З. М. осуществить строительство дома свидетельствует возведение ею фундамента на земельном участке за счет средств материнского капитала, о чем свидетельствует обязательство Гаджиевой З. М. оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляется с использованием средств (части средств) материнского капитала, в общую собственность всех членов семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение Гаджиевой З. М. своих обязательств по соглашению, заключенному с Департаментом, не являлось намеренным и не было обусловлено какими-либо виновными ее действиями, а явилось следствием стечения неблагоприятных обстоятельств.

Учитывая, что ответчик имеет намерение завершить строительство дома до конца 2025 года, направляла истцу предложение о заключении мирового соглашения, в котором содержались условия о выполнении ею строительства дома в срок не позднее 30 декабря 2025 года, а в случае неисполнения данного обязательства о возврате ею суммы социальной выплаты, суд полагает, что взыскание с ответчика денежных средств в размере предоставленной ранее социальной помощи и дополнительно неустойки поставит семью Гаджиевой З. М. в более тяжелую жизненную ситуацию, чем она находилась на момент предоставления ей указанной помощи, что противоречит целям и задачам социальной политики государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Арсланалиев А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Исследовав материалы дела в рамках статьи 29.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Сотруднику, обнаружившему признаки административного правонарушения, в протоколе следует указать на событие административного правонарушения и на конкретную статью, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Учитывая отсылочный характер нормы, ФИО1 частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе также необходимо указать на конкретное правило поведения, ФИО1 в рамках режима повыше...

...нной готовности.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника, его составившего, следует, что противоправное действие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заключается в осуществлении трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты.

В протоколе и рапорте имеется ссылка на письмо Главного санитарного врача, однако которое, носит лишь рекомендательный, а не обязательный характер и не устанавливает режим повышенной готовности, за нарушение которого и предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, режим повышенной готовности не содержит императивного требования об осуществлении трудовой деятельности с использованием средств индивидуальной защиты.

Так, согласно подпункту «В» пункта 2 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций (абзац 2 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики (абзац 3 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

Тем самым, указанная норма, не содержит запрета на осуществление трудовой деятельности без средств защиты. В ней идет речь об обязанности для руководителей таких организаций обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

Сведений о том, какую деятельность осуществляло лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и относится ли такая деятельность к видам деятельности, временно приостановленным в соответствии с подп. «в» п. 2 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол не содержит.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов, не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу составившему его.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 возвратить начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья А. Х. Арсланалиев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаджиевой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Гаджиева З.М., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Гаджиева З.М., находилась в помещении цветочного магазина по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

Гаджиева З.М., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гаджиевой З.М., в ее отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гр...

...ажданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Гаджиевой З.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Гаджиевой З.М.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность Гаджиевой З.М., в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Гаджиевой З.М., наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гаджиеву ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, №

Разъяснить Гаджиевой З.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Алимов