Гаджикеримов Ахмед Гаджимевлудович

Судья: Климова Ю.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 ноября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Степновой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Гаджикеримова А. Г. к ИП Мусаевой С. А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Акопова Г. А. на протокольное определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об осуществлении процессуального правопреемства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП Мусаевой С. А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца Сидоров А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца, поскольку между Гаджикеримовым А.Г. и Акоповым Г.А. заключено соглашение об уступке прав комитенту.

Протокольным определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходатайстве о замене стороны отказано.

В частной жалобе Акопов Г.А. просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалоб...

...е, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных суду доказательств не усматривается заключение между сторонами первоначального договора комиссии и не представляется возможным определить его условия.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

<данные изъяты> между Гаджикеримовым А.Г. (комиссионер) и Акоповым Г.Р. (комитент) было заключено соглашение об уступке прав комитенту.

Согласно п. 1 настоящего Соглашения об уступке прав комитенту стороны подтверждают, что <данные изъяты> ими был фактически заключен договор комиссии, в соответствии с положениями Главы 51 ГК РФ, согласно условиям, которого Комитент поручил Комиссионеру приобрести ряд товаров для ремонта в квартире Комитента - в том числе товар - напольное покрытие, впоследствии был согласован конкретный товар - ИМ Kochanelli Французская ёлка Дуб Original Лиа (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> кв.м. на имя Комиссионера но для Комитента - в целях, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности - для производства ремонта в квартире.

А так же стороны подтверждают, что Комитент передал Комиссионеру денежные средства на приобретение указанного товара в размере 656 700,00 рублей, а также выплатил вознаграждение за поиск и покупку указанного и других товаров, а также сопровождение доставки в полном объеме в размере 100 000 рублей.

Из пункта 2 соглашения усматривается, что <данные изъяты> комиссионером был заключен с ИП Мусаевой С.А. договор купли продажи паркетной доски ИМ Kochanelli Французская ёлка Дуб Original Лиа (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> кв.м., товар был доставлен в квартиру, принадлежащую на праве собственности комитенту и смонтирован. В последствии обнаружилось, что товар имеет недостатки.

Согласно п.3-4 вышеуказанного соглашения, в связи с неисполнением надлежащим образом ИП Мусаевой С.А. договора купли продажи, комиссионер передал комитенту права по указанной сделке, заключенной комиссионером в рамках исполнения комиссии.

Пунктом 5 соглашения определен размер и объем передаваемых прав.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Учитывая изложенное, исходя из толкования условий договора комиссии в соответствии с положениями статей 431, 432 и 990 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет договора комиссии является согласованным, поскольку все юридически значимые действия в договоре определены и оснований для отказа в правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к Акопову Г.А. перешли права требования истца на основании заключенного соглашения об уступке прав комитенту.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

протокольное определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Заявление Гаджикеримова А. Г. об осуществлении процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу 2-5226/2024 по исковому заявлению Гаджикеримова А. Г. к ИП Мусаевой С. А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов замену истца с Гаджикеримова А. Г. на правопреемника - Акопова Г. А..

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.06.2025

№2-58/2025 (2-5226/2024)

50RS0052-01-2024-006362-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаджикеримов А.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП Мусаевой С.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Гаджикеримова А.Г. к ИП Мусаевой С.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов произведена замена истца с Гаджикеримова А.Г. на правопреемника Акопова Г.А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджикоримов А.Г. приобрел в магазине «Home Market», расположенном по адресу: <адрес> у ИП Мусаевой С.А. товар: паркетная доска ИМ Kochanelli Французская ёлка Дуб Original Лиа (600х90х15мм, ф=1,5) в количестве 124,00кв.м. на общую сумму, с учетом доставки и подъема 656700 руб., что подтверждается товарным чеком № б/н по заказу от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе укладки товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно значительная площадь покрытия имеет шпаклеванные вывалившиеся сучки, шпаклевка сучков отличается по цвету от цвета покрытия, ...

...кроме того, товар отличается качеством и визуально от покрытия, продемонстрированного магазином в качестве образца в процессе выбора товара.

С целью проверки качества приобретенного товара истец обратился к специалистам ООО «Департамент «Научных Исследований и Строительных Экспертиз». ДД.ММ.ГГГГ специалист произвел осмотр покрытия из паркетной доски, приобретенного у ответчика, о чем телеграммой ДД.ММ.ГГГГ был извещен ответчик.

По результатам исследования экспертами было представлено заключение эксперта №, согласно выводам которого по результатам проведенного визуального и инструментального обследования напольного покрытия из паркетной доски ИП Мусаевой С.А. товар: паркетная доска ИМ Kochanelli Французская ёлка Дуб Original Лиа (600х90х15мм, ф=1,5) в помещении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> установлены дефекты и нарушения требований нормативной документации, снижающие эксплуатационную способность обследуемого напольного покрытия. Выявленные дефекты являются производственными, неустранимыми. Стоимость товара с учетом недостатком составляет 0,00 рублей. Замена одной или нескольких ламелей (досок паркета) невозможна, необходимо заменять се уложенное напольное покрытие, вследствие чего заменить только бракованные участки не представляется возможным, необходима замена (демонтаж существующего покрытия, ремонт, стяжки и устройство самонивелира и чистового покрытия пола) 100% площади смонтированного напольного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой заявлено об отказе от исполнения договора и предъявил требование возвратить уплаченную за товар надлежащего качества сумму в размере 656700 рублей. Однако ответчик проигнорировал требование истца.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна начисляться неустойка в размере 1 % цены товара и составляет 499092 руб. (из расчета 656700х1%х76)-499092 руб.

Просит суд взыскать с ИП Мусаевой С.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 656700 руб., неустойку в размере 499092 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35000 руб.

Истец Акопов Г.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Акопова Г.А. адвокат Сидоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Мусаева Ч.А. по доверенности Мусаева Р.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Представили в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КропоАрт Вуд» поддержал позицию ответчика.

Третьи лица Акопова Е.В., Гаджикеримов А.Г. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФпредусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи492Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи469Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.470Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст.475Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.4Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 3 ст.503Гражданского кодекса Российской Федерации в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 5 ст.14Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджикоримов А.Г. приобрел в магазине «Home Market», расположенном по адресу: <адрес> у ИП Мусаевой С.А. товар: паркетная доска ИМ Kochanelli Французская ёлка Дуб Original Лиа (600х90х15мм, ф=1,5) в количестве 124,00кв.м. на общую сумму, с учетом доставки и подъема 656700 руб., что подтверждается товарным чеком № б/н по заказу от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе укладки товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно значительная площадь покрытия имеет шпаклеванные вывалившиеся сучки, шпаклевка сучков отличается по цвету от цвета покрытия, кроме того, товар отличается качеством и визуально от покрытия, продемонстрированного магазином в качестве образца в процессе выбора товара.

С целью проверки качества приобретенного товара истец обратился к специалистам ООО «Департамент «Научных Исследований и Строительных Экспертиз». ДД.ММ.ГГГГ специалист произвел осмотр покрытия из паркетной доски, приобретенного у ответчика, о чем телеграммой ДД.ММ.ГГГГ был извещен ответчик.

По результатам исследования экспертами было представлено заключение эксперта №, согласно выводам которого по результатам проведенного визуального и инструментального обследования напольного покрытия из паркетной доски ИП Мусаевой С.А. товар: паркетная доска ИМ Kochanelli Французская ёлка Дуб Original Лиа (600х90х15мм, ф=1,5) в помещении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> установлены дефекты и нарушения требований нормативной документации, снижающие эксплуатационную способность обследуемого напольного покрытия. Выявленные дефекты являются производственными, неустранимыми. Стоимость товара с учетом недостатком составляет 0,00 рублей. Замена одной или нескольких ламелей (досок паркета) невозможна, необходимо заменять се уложенное напольное покрытие, вследствие чего заменить только бракованные участки не представляется возможным, необходима замена (демонтаж существующего покрытия, ремонт, стяжки и устройство самонивелира и чистового покрытия пола) 100% площади смонтированного напольного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой заявлено об отказе от исполнения договора и предъявил требование возвратить уплаченную за товар надлежащего качества сумму в размере 656700 рублей. Однако ответчик проигнорировал требование истца.

В связи с проведенной истцом экспертизой, ответчик обратился в АНО Центр «Независимая экспертиза» с целью получения рецензии на заключение эксперта № №, согласно результатам рецензирования заключение эксперта подготовлено с грубыми нарушениями, в исследованиях выявлен ряд несоответствий действительности, компетентность и обоснованность экспертов в данном заключении не соответствует их квалификации. Заключение экспертов не соответствует требованиям ФЗ 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение не отвечает на поставленные перед специалистом вопросы, так как приведенные суждения и выводы носят необоснованный и ошибочный характер. Исследование проведено не полностью. Форма и содержание заключения демонстрируют недостаточную квалификацию эксперта, несоответствие нормативно-технической документацией и непонимание специфики экспертной деятельности в области судебной экспертизы.

Истцом в материалы дела представлено дополнение к отчету № ООО «Департамент «Научных Исследований и Строительных Экспертиз», в ходе обследования установлено, что обследуемое напольное покрытие имеет дефекты, существенно влияющие на качество товара, связанные с нарушением технологии изготовления напольного покрытия. Фактическое качество продукции не соответствует требованиям стандартов, установленных для исследуемого вида.

В соответствии со ст.79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС», для определения качества напольного покрытия.

Согласно выводов заключения эксперта № по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, напольное покрытие из паркетной доски ИМ Kochanelli Французская ёлка Дуб Original Лиа (600х90х15мм, ф=1,5) соответствует нормативным требованиям ГОСТ 862.3-2020, а также соответствует требованиям №. Недостатки напольного покрытия отсутствуют. Напольное покрытие пригодно для дальнейшей эксплуатации. Фактическая стоимость напольного покрытия, с учетом доставки составляет 656700 рублей. Недостатки напольного покрытия отсутствуют. Исследуемое напольное покрытие уложено на клеевой основе. Демонтаж напольного покрытия без его повреждения не представляется возможным, как и повторная эксплуатация. Остаточная стоимость демонтированного напольного покрытия будет равна 0.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст.35, ч. 4 ст.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.86 ГПК РФзаключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч. 3 ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в ходе исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит информацию о способах и методах проведения исследований.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключениях подробно проанализированы фактические обстоятельства дела, поэтому оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо противоречия в выводах, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, проведен соответствующий анализ. Полученное заключение может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, так как недостатки напольного покрытия отсутствуют, напольное покрытие пригодно для дальнейшей эксплуатации

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 656700 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, суд не находит оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова