Гадзиев Азамат Валерьевич

Дело № 2-2362/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадзиева А.В., Солаевой М.А. к ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М., ОАО «АВТОВАЗ», 3-ему лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РСО-Алания о понуждении выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Гадзиев А.В. и Солаева М.А. обратились с вышеуказанными требованиями, которые мотивировали тем, что с ними был заключен предварительный договор купли-продажи автомашин, согласно которому ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. (далее Продавец) обязался передать в собственность истцам приобретенное транспортное средство согласно условиям спецификации. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме и оплатили 100% стоимость товара. Продавец при передаче автомобиля не в полной мере исполнил свои обязательства и не выдал паспорт транспортного средства (ПТС), необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Истцами были направлены претензии в адрес Продавца о выдаче ПТС в установленный срок один день, оставленные без исполнения, с указанием на необъяснимые объективные причины. Из-за неправомерных действий ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. были наруше...

...ны права истцов как потребителей.

В судебном заседании истцы Гадзиев А.В. и Солаева М.А., действующие в лице своего представителя Караевой З.В. по доверенностям, уточнили свои исковые требования и просили обязать выдать паспорт транспортного средства, выплатить каждому неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день неисполнения обязательства по договору купли-продажи на день вынесения решения суда, взыскать штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Караева З.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и пояснила, что ... Солаева М.А., а ... Гадзиев А.В. заключили предварительные договора купли-продажи № и № автомашин: <данные изъяты> и <данные изъяты> с ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М., оплатив 100% стоимость автомашины в размере 277 000 рублей и 395 000 рублей соответственно. По договору купли-продажи Продавец обязался передать истцам комплект документов, необходимых для регистрации автомашин в органах ГИБДД. В день заключения договоров купли-продажи Солаевой М.А. и Гадзиеву А.В. были переданы приобретенные автомобили без ПТС с оговоркой вручения их в течение недели. Однако по истечении указанного срока ПТС не были выданы. Истцами Гадзиевым А.В. и Солаевой М.А. были направлены претензии Продавцу с требованием выдать ПТС в течение одного дня, которые исполнены не были. Считает, что действиями ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. нарушены права истцов как потребителей. Просит взыскать с ответчика ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день неисполнения обязательства по договору купли-продажи на день вынесения решения суда, взыскать штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг юриста по 15 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому. В ходе обращения с настоящими исковыми требованиями истцам стало известно о том, что ПТС не выдает ОАО «АВТОВАЗ», с которым не рассчиталось ОАО «Владикавказ-Лада». В связи с тем, что Гадзиев А.В. и Солаева М.А. свои обязательства по договору купли-продажи исполнили полностью, учитывая, что взаимоотношения ответчиков между собой основаны на дилерском договоре, просит обязать ОАО «АВТОВАЗ» выдать ПТС на приобретенные

транспортные средства.

Представитель ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. Гутиева И.К. исковые требования признала частично и пояснила, что ОАО «Владикавказ-Лада» действует по дилерскому договору, заключенному с ОАО «АВТОВАЗ». По условиям договора ОАО «АВТОВАЗ» (далее Изготовитель), поставлял на реализацию транспортные средства отечественного производства марки <данные изъяты>. После неоднократных нарушений условий Договора со стороны ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М., Изготовитель выдавал ПТС после перечисления суммы на их расчетный счет. Действительно, Солаева М.А. и Гадзиев А.В. приобрели транспортные средства, заключив предварительные договора купли-продажи со 100% оплатой стоимости автомашин. Комплект документов, необходимый для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, предусмотренный Договором, выдан сразу не был. Истцам было разъяснено, что после перечисления денег на расчетный счет Изготовителя, им будут выданы ПТС, на что уйдет около недели. Однако, деньги перечислены не были, в связи с чем претензии на имя руководителя Продавца, не были исполнены. Не отрицает, что по вине ответчика были нарушены права Солаевой М.А. и Гадзиева А.В. как потребителей, но просила учесть, что судебные расходы и размер морального вреда завышены, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ОАО «АВТОВАЗ» Гаджиев А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что являясь заводом-изготовителем, по дилерскому договору ОАО «Владикавказ-Лада» поставляются автомобили отечественного производства марки <данные изъяты> для дальнейшей реализации. Изначально отношения строились на взаимодоверии, и вместе с транспортными средствами выдавался необходимый комплект документов, в том числе ПТС. Однако в последующем Продавец перестал перечислять деньги, вырученные с реализации автомобилей. По этой причине Изготовитель перестал направлять с транспортными средствами необходимые документы и выдавал их только после перечисления стоимости автомашин. Считает, что перечисление денежных средств за приобретенные автомобили истцами не является основанием для признания их собственниками этих автомобилей. В соответствии с действующим законодательством они имеют право назначить разумный срок для передачи документов относящихся к товару, и в случае их не получения, расторгнуть договор купли-продажи и требовать возврата оплаченных сумм. Просил учесть, что ОАО «АВТОВАЗ» является единственным собственником спорных автомобилей, стороной договоров купли-продажи не является и не несет прав и обязанностей по условиям данного договора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания Мадзаева Ф.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение, по которому считает, что нарушены права потребителей Гадзиева А.В. и Солаевой М.А. и заявленные требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку автомобили приобретались для личных нужд истцов, то на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1991г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно предварительному договору купли-продажи № от ... Гадзиев А.В. приобрел в ОАО «Владикавказ-Лада» автомашину <данные изъяты> и к нему прилагается ПТС № от ...

Солаева М.А. по предварительному договору купли-продажи № от ... приобрела автомашину <данные изъяты>№ и к нему прилагается ПТС № от ...

Из представленных квитанций следует, что Гадзиев А.В. произвел 100% предоплату автомобиля в размере 395 000 рублей, Солаева М.А. произвела предоплату ... в размере 216 000 рублей, остальные 61 000 рублей внесла в день составления договора.

Как установлено в судебном заседании и это не отрицалось сторонами, при составлении договоров купли-продажи транспортных средств и оплаты, ПТС на приобретенные автомашины переданы не были, несмотря на отметку об их получении в договорах купли-продажи.

Как пояснила представитель Гутиева И.К., паспорта транспортного средства находятся в ОАО «АВТОВАЗ». Данное обстоятельство не отрицалось представителем Гаджиевым А.Р.

Истцы Гадзиев А.В. и Солаева М.А. обратились с заявлениями ... и ... в ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. с просьбой выдать ПТС на приобретенные автомобили, оставленные ответчиком без исполнения.

Как пояснил представитель ответчика Гутиева И.К., полученные претензии были перенаправлены в ОАО «АВТОВАЗ» для сведения и принятия мер, пояснив, что полученные за реализацию транспортных средств денежные средства не были перечислены на счет ОАО «АВТОВАЗ». Данное обстоятельство не отрицалось представителем Гаджиевым А.Р.

При этом представитель Гаджиев А.Р. считает, что ОАО «Владикавказ-Лада» не является собственником реализованных транспортных средств, как продавец реализовал их с имеющимися обременениями в виде нахождения ПТС у ОАО «АВТОВАЗ». Истцы имеют право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договор купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар в порядке ст. 460 ГК РФ, либо в силу ст. 464 ГК РФ, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как установлено судом, правоотношения между ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. и ОАО «АВТОВАЗ» регулируются Дилерским договором № от ..., который на момент рассмотрения дела не расторгнут.

Из п. 2 Договора следует, что АВТОВАЗ предоставляет, а Дилер принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет Автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗА на условиях Соглашения о поставке автомобилей (приложение № к настоящему договору).

Согласно указанному договору основная коммерческая деятельность ДИЛЕРА направлена на продажу, организацию продаж и послепродажное обслуживание Продукции, в связи с чем ему предоставлено право самостоятельно, от своего имени и за свой счет продавать и организовывать продажу Продукции (п. 3 Договора).

Из п. 16.2 Договора усматривается, что АВТОВАЗ вправе приостановить исполнение ранее принятых заказов на поставку Автомобилей или полностью отказаться от исполнения Договора в случае неоднократной просрочки оплаты Автомобилей.

Согласно п. 4 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденных приказом МВД России № от ... паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

В соответствии с договором оказания услуг № от ... ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. осуществляло возмездные услуги по приемке от перевозчика, разгрузке, хранению, доукомплектованию, выполнению в полном объеме работ по предпродажной подготовке, а при определенных условиях с оформлением сервисных книжек, гарантийных талонов, справок-счетов, передаточной надписи в ПТС для постановки регистрации нового собственника в органах ГИБДД и выдаче третьим лицам легковых автомобилей.

Ответчики не отрицали, что имело место неоднократная просрочка оплаты поставленных Автомобилей, однако АВТОВАЗ продолжал поставку Автомобилей на реализацию.

Более того, п. 17 определен порядок разрешения споров между АВТОВАЗом и Дилером, которые не должны затрагивать потребительские права граждан.

В связи с чем, указанный довод представителя ответчика Гаджиева А.Р. суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, и это не оспаривалось ответчиками, что истцы произвели 100% оплату стоимости товара. ОАО «Владикавказ-Лада» в нарушение условий дилерского договора не перечислил средства ОАО «АВТОВАЗ». В случае расторжения договора и возврата автомобилей, истцы вынуждены будут обращаться с требованием о возврате стоимости автомобилей к неплатежеспособному Продавцу, чем будут нарушены права истцов как потребителей и добросовестных покупателей.

Паспорт транспортного средства на приобретенные Гадзиевым А.В. и Солаевой М.А. автомобили до настоящего времени ОАО «АВТОВАЗ» не переданы.

Допущенная ответчиком передача автомобилей без паспортов транспортного средства противоречит положениям ст. 454 ГК РФ и п. 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», что продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю принадлежности и относящиеся к товару документы, и в данном случае паспорт транспортного средства.

Судом установлено, что имеющийся в материалах дела акт приема-передачи транспортных средств с указанием получения ПТС покупателями, подписан сторонами, однако, фактически передача ПТС не состоялась, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку со стороны ОАО «АВТОВАЗ» имели место нарушения приведенных выше положений закона, то суд считает исковые требования Гадзиева А.В. и Солаевой М.А. обоснованными и выдать ПТС Гадзиеву А.В. и Солаевой М.А. следует обязать ОАО «АВТОВАЗ».

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, связанные с передачей имущества, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ обязывает ОАО «АВТОВАЗ» передать Гадзиеву А.В. и Солаевой М.А. паспорта на приобретенные ими транспортные средства, в срок пять дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Владение, пользование и распоряжение автомобилем без паспорта транспортного средства невозможно, поэтому факт получения истцами вещи - автомобиля, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Поскольку ответчиком ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. было допущено нарушение установленного договором срока передачи ПТС, то требование истцов о взыскании неустойки следует признать основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Ответчики не оспаривали, что на момент рассмотрения дела ПТС истцам не переданы, следовательно, период просрочки исполнения обязательств необходимо исчислять по ...

Исходя из периода просрочки, начиная со дня заключения договора купли-продажи по день рассмотрения дела судом и цены договора, размер неустойки составляет по требованиям:

Солаевой М.А. - 211 905 рублей (с ... по ... - 153 (дни) Х 277 000 рублей (цена) Х 0,5%);

Гадзиева А.В. - 197 500 рублей (с ... по ... - 100 (дни) Х 395 000 рублей (цена) Х 0,5%).

Разрешая требования о взыскании с ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истцов о передаче ПТС, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, взысканию с ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. подлежит штраф в сумме в пользу Гадзиева А.В. 98 750 рублей, в пользу Солаевой М.А. 105 952, 50 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона, п. 1 ст. 151 ГК РФ вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком обязательство по поставке товара, истцам причинен моральный вред.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, Гадзиев А.В. и Солаева М.А. с момента приобретения автомобилей не могут зарегистрировать их, поставить на учет, пользоваться и распоряжаться ими как потребители и собственники, в связи с чем испытывают нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда установить равным по 3 000 рублей каждому истцу.

Помимо этого, суд присуждает ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возместить истцам понесенные ими и документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем предоставленных услуг (составление искового заявления, претензию, собирание документов, представительство в суде), объема и сложности данного дела, характера участия представителя истцов в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме по 10 000 рублей. В части взыскания расходов по оплате доверенности, суд считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку из доверенности, имеющейся в материалах дела видно, что за ее составление произведена оплата в 500,0 рублей, однако кем она произведена, истцами сведения не представлены. Более того, из представленной доверенности следует, что в ней предоставлено право на участие не только в настоящем гражданском деле, но и на другие представительские интересы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гадзиева А.В., Солаевой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. в пользу:

Гадзиева А.В. неустойку в размере 197 500 рублей, штраф в размере 98 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 309 250 (триста девять тысяч двести пятьдесят) рублей;

Солаевой М.А. неустойку в размере 211 905 рублей, штраф в размере 105 952,50 рубля, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 330 857,50 (триста тридцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Владикавказ-Лада» им. Акоева В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 601 (девять тысяч шестьсот один) рубль.

Понудить ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти выдать в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу:

Гадзиеву А.В. паспорт транспортного средства № от ... на транспортное средство <данные изъяты> №

Солаевой М.А. паспорт транспортного средства № от ... на транспортное средство <данные изъяты> №.

В остальной части исковые требования Гадзиева А.В., Солаевой М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.