Гаер Антон Юрьевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 июля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаера <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гаер А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Из постановления по делу следует, что каких-либо объективных доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ органом полиции выявлено, что Гаер А.Ю. нарушил запрет выезда за пределы территории, на которой проживает, без разрешения органа внутренних дел, чем нарушил административные ограничения, установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Не согласившись с постановлением по делу защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, полагая, что вина Гаера А.Ю. в совершении административного правонарушения не установлена. При назначении наказания судом не учтена личность Гаера А.Ю.

Явка Гаера А.Ю. на рассмотрение жалобы обеспечена оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес> ФИО3

В ходе рассмотрения жалобы Гаер А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, и находился именно в этом городе, куда-либо не отлучался. В орган полиции явился 08.06.2015, где поставил отметку о прибытии. Полагал, что на...

...казание в виде административного ареста является избыточным, поскольку он трудоустроен и может заплатить административный штраф. Инвалидом первой либо второй группы не является, его малолетний ребёнок находится под присмотром супруги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав Гаера А.Ю., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Гаеру А.Ю. решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены административные ограничения, в том числе – в виде запрета выезда за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения орган внутренних дел.

Как следует из маршрутного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Гаер А.Ю. по разрешению органа внутренних дел убыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

Из отметки о прибытии в указанном документе следует, что Гаер А.Ю. встал на учёт по месту временного проживания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, органом внутренних дел установлен факт перелёта Гаера А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и из <адрес> в <адрес> 08.06.2015.

Названные факты подтверждаются справкой авиакомпании «Сибирь» и масками авиабилетов (л.д. №).

При этом разрешения на выезд в <адрес>, либо <адрес> Гаеру А.Ю. органами внутренних дел не предоставлялось.

Из материалов дела следует, что Гаер А.Ю. прибыл из <адрес> в <адрес> утром 09.06.2015. С учётом расстояния между <адрес> и <адрес>, прибыть в <адрес> Гаер А.Ю. мог не ранее вечера 09.06.2015.

При изложенных обстоятельствах суд находит недостоверной запись в маршрутном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии Гаера А.Ю. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Таким образом, суд находит установленным нарушение Гаером А.Ю. административных ограничений, установленных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Гаера А.Ю. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Гаером А.Ю. от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что иное лицо использовало паспортные данные Гаера А.Ю. для перелёта из <адрес> в <адрес> ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы. Данные доводы суд расценивает как версию защиты, выбранную Гаером А.Ю. в ходе производства по делу.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о привлечении Гаера <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Горлач А.В.

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 октября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаера <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гаер А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из постановления по делу следует, что Гаер А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в районе дома <адрес> по <адрес>, пересёк двойную сплошную линию разметки 1.3, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения. При этом, правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Гаер А.Ю. Правил дорожного движения не нарушал, а также на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

На рассмотрение жалобы явились: Гаер А.Ю., защитник ФИО5, должностные лица органа ГИБДД ФИО2, ...

...ФИО3

Защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объёме.

В ходе рассмотрения жалобы Гаер А.Ю. пояснил, что двигался по <адрес> во втором ряду движения, на полосу встречного движения не выезжал. Впереди, также по второй полосе для движения, двигался автомобиль скорой медицинской помощи без включённых спецсигналов. В районе заправки <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, сообщив, что Гаер А.Ю. пересёк двойную сплошную линию разметки. Патрульный автомобиль стоял на заправке, в связи с чем сотрудники полиции, находясь в данном автомобиле, не могли видеть как двигается скорая помощь и транспортное средство, которым управлял Гаер А.Ю.

Сотрудник ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился в патрульном автомобиле на середине проезжей части <адрес>. На дороге было затруднено движение из-за дорожно-транспортного происшествия, была «пробка». Через заднее стекло патрульного автомобиля ФИО3 увидел, как по середине дороги двигается автомобиль скорой медицинской помощи с включёнными спецсигналами, а за ним – легковой автомобиль. Поскольку середина проезжей части размечена разделительной полосой таким образом, что имеются участки как встречного, так и попутного движения, то автомобиль, двигавшийся за автомобилем скорой помощи, двигался, в том числе, и выезжая на полосу встречного движения. ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, чтобы остановить транспортное средство, двигавшееся за автомобилем скорой помощи, а ФИО2 на патрульном автомобиле отъехал с середины проезжей части на территорию заправки <адрес>

Инспектор ГИБДД ФИО2, пояснил, что патрульный автомобиль находился на середине проезжей части. ФИО3 увидел, как за скорой помощью, двигавшейся с включёнными спецсигналами, по полосе встречного движения двигается легковой автомобиль, после чего вышел из патрульного автомобиля, а ФИО2 отъехал на патрульном автомобиле на территорию заправки <адрес>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и её характеристики» разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

При этом водителям транспортных средств линии разметки 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, на дороге с четыре или более полосами для движения выезд водителем при совершении манёвра объезда и или обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будет являться нарушением п. 9.2 Правил дорожного движения и образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция о квалификации подобных действий водителя транспортного средства отражена и в абзаце «е» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД ФИО2, имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ГИБДД ФИО2, объяснений сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаер А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> по проспекту <адрес> в районе <адрес> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по дороге, имеющей 4 полосы для движения, пересёк двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные действия Гаера А.Ю. являются нарушением п. 9.2 Правил дорожного движения, в связи с чем образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд признает факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорте и пояснениях инспекторов ДПС относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаер А.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

С учётом изложенного суд находит, что действия Гаера А.Ю. по нарушению ДД.ММ.ГГГГ требований дорожной разметки 1.3 и пункта 9.2 Правил дорожного движения надлежащим образом квалифицированны мировым судьёй действий ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гаера А.Ю. о том, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, чем-либо не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Данные доводы суд расценивает как версию защиты, выбранную Гаером А.Ю. в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Гаера А.Ю. от административной ответственности не усматривается.

Доводы защитника о наличии у Гаера А.Ю. на иждивении нетрудоспособных родственников не являются основанием для изменения вынесенного постановления по делу, поскольку мировым судьей наказание назначено в соответствии с размером санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о привлечении Гаера <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Горлач А.В.

<данные изъяты>