Гаевская Жанна Александровна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца Писанко Т.Н., действующей на основании доверенности, Гаевской Ж.А.

с участием представителя ответчика Гаевского А.В., привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писанко Татьяны Николаевны к Гаевскому Александру Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Писанко Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указала, что в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ее зять – Гаевский А.В.

Истец пояснила, что Гаевский А.В. до 2011 года проживал в указанном доме вместе с ее дочерью Гаевской Ж.А., но фактически их семейные отношений были прекращены и он сменил место жительства, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ограничивает права истца и препятствует ей распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, Писанко Т.Н. просила суд:

признать Гаевского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Писанко Т.Н. в судебное заседание не явилась, однако направила в суд заявление о слушании дела в ее от...

...сутствие, с участием ее представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Гаевская Ж.А. в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования Писанко Т.Н. удовлетворить. При этом Гаевская Ж.А. пояснила, что является дочерью истца и до настоящего времени ее брак с ответчиком не расторгнут, но фактически брачные отношения между ними прекращены более 5 лет, при этом, ответчик с 2011 года в спорном жилом доме не проживает, денежные средства на содержание дома не выделяет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет, поэтому и оснований быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, в отсутствие соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, у Гаевского А.В. не имеется.

Ответчик Гаевский А.В. в судебное заседание не явился. Согласно копии паспорта гражданина РФ ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, место его фактического жительства, суду не известно.

Учитывая, что достоверно установить место проживания ответчика суду не удалось, то к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика Гаевского А.В.

Представитель ответчика Гаевского А.В., действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Гаевского А.В., привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Писанко Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела. Данные обстоятельства так же подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной администрацией Отрадовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гаевский А.В.

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик только зарегистрирован в нем, а фактически проживает в другом жилом помещении, но по какому адресу ни ей, ни ее доверителю не известно.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей Бортко Т.А. и Ожегиной Л.А., являющихся соседями истца.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии с ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако, по настоящему делу, сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств тому, что стороны ведут общее хозяйство.

Доказательств тому, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи истца, в деле не имеется. При этом, факт того, что зарегистрированный между Гаевской Ж.А. и ответчиком брак до настоящего времени не расторгнут, не свидетельствует о том, что Гаевского А.В. следует считать членом семьи Писанко Т.Н.

Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, а, следовательно, нет доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением или имеются иные законные основания для его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, и в отсутствие доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что Гаевский А.В. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> утратил.

Кроме того, суд полагает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Писанко Т.Н.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления, являясь инвалидом второй группы, в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, что ее исковые требования о признании Гаевского А.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – «Город Азов».

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Писанко Татьяны Николаевны к Гаевскому Александру Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гаевского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаевского Александра Владимировича в бюджет муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018.