Гаевский Никита Александрович

Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Волкова Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 05 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 05 июня 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» указывает, что законодательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации взысканных сумм, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска поступило заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.Г...

...ГГГ заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не представлено доказательств направления заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в адрес заинтересованного лица Гаевского Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 05 июня 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований суд обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до 27.05.2024г. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил заявление определением суда от 05.06.2024 г.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на ряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицу, участвующему в деле, копии заявления об индексации.

Доводы частной жалобы о необоснованности требований суда о предоставлении сведений о направлении копии заявления в адрес заинтересованного лица, с учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таком положении, суд соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения мирового судьи и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского кодекса РФ, статьями 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Волкова