Гафаров Альберт Римовмч
Дело 2-6290/2014 ~ М-5552/2014
В отношении Гафарова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-6290/2014 ~ М-5552/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зиновой У.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гафарова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гафаровым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-6290/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Зиновой У.В.,
при секретаре Аляевой М.Е.,
с участием представителя ответчика Рассказова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова А.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика – Рассказов А.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления Гафарова А.Р. без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела, назначенное на 09 октября 2014 года, было отложено на 27 октября 2014 в связи с неявкой обеих сторон.
Ответчик был извещен телефонограммой, истец извещен 20 октября 2014 года почтовой связью, о чем свидетельст...
Показать ещё...вует уведомление о вручении почтового отправления.
27 октября 2014 года истец на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное заседание было отложено на 02 декабря 2014 года.
Почтовое отправление, направленное истцу по указанному им в исковом заявлении адресу, а также почтовое отправление, направленное представителю, по адресу, указанному в представленной истцом доверенности, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2014 года, истец и его представитель также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Гафарова А.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление Гафарова А.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Октябрьского
районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова
Свернуть