Харкаева Виктория Александровна

Дело № 2-776/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харкаевой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Харкаева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1, и ее автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ххх. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с необходимым пакетов документов. Оценка стоимости восстановительного ремонта по направлению страховой компании произведена ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», по расчетам которого страховая выплата составила <данные изъяты>. Однако размер страхового возмещения оказался значительно ниже тех затрат, которые потребовались для восстановления ее автомобиля. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику ИП ФИО2, по Отчету которого (№ от ххх) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составила ххх, за проведение оценки заплатила ххх руб. Помимо этого, провела оценку утраты товарной стоимости автомашины, которая составила ххх; за проведение оценки заплатила ххх руб. ххх направила в филиал ООО «Россгострах» в Республике Калмыкия досудебную претензию о доплате страхового возмещения, но ответа не получила, что соответствует отказу в добровольном порядке исполнить ее требования. Не имея юридического образования, за помощью в восстановлении нарушенных прав обратилась к представителю, за услуги ко...

...торого заплатила ххх руб. и за нотариальное оформление доверенности ххх руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ххх; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ххх руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере ххх; расходы по определению утраты товарной стоимости в размере ххх руб.; затраты на услуги представителя в размере ххх руб.; на оформление доверенности в размере ххх руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу.

ххх истица изменила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ххх, исключив из «перечня кузовных деталей, требующих замены», по Отчету № от ххх – деталь № (дверь заднюю левую) – ее стоимость в размере ххх руб. (с учетом износа ххх); из «перечня ремонтных работ» позицию № – съем и установку задней левой двери – ххх руб. и позицию № – замену задней левой двери – ххх руб.; уменьшила исковые требования в части недоплаты страхового возмещения на ххх и в части утраты товарной стоимости автомобиля на ххх. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ххх, расходы на услуги независимого оценщика в размере ххх руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ххх руб., расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере ххх руб., расходы на услуги представителя в размере ххх руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Макаров Э.Б. настаивает на удовлетворении исковых требований, уточненных ххх

Представитель ответчика Мирзиев Е.Л. иск не признал, пояснив, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, размер страховой выплаты определен в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Помимо этого, возражает против взыскания штрафа, мотивируя тем, что истец злоупотребляет правом, обратившись в страховую компанию ххх, ххх подает рассматриваемый иск в суд, тем самым, не соблюдая досудебный порядок разрешения спора, требует взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как видно из материалов дела, в 12 часов 55 минут ххх возле дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ххх, нарушил Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ххх, принадлежим истице. Постановлением № от ххх Харкаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия от ххх, протоколом об административном правонарушении № от ххх, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ххх, постановлением по делу об административном правонарушении № от ххх

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Риск гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ххх, которым управлял ФИО1, застрахован ответчиком (страховой полис серии №, срок действия полиса с ххх по ххх). Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истице страховое возмещение в размере ххх (Акт № от ххх).

Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась к независимому оценщику ФИО2, заплатив за услуги оценщика ххх рублей. Оценщик на основании Акта осмотра транспортного средства, произведенного по направлению ответчика филиалом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» по Волгоградской области ххх, составил ххх Отчет № об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа деталей, – ххх.

Истица, уменьшила исковые требования в части недоплаты страхового возмещения на ххх.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составляет ххх, расчета: <данные изъяты>. Ответчик произвел страховую выплату в размере ххх.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и суммой, подлежавшей выплате, которая составляет <данные изъяты>.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором); м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 1, п/п «б» п. 2.1, п. 2.2 статьи 12 Федерального закона № 40 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Следовательно, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение из этого правила предусмотрено Федеральным законом № 40, в котором обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда в виде утраты товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ.

В ст. 7 Федерального закона № 40 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истица, уменьшила исковые требования в части утраты товарной стоимости автомобиля на ххх.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истице, составила ххх руб., из расчета: <данные изъяты> (отчет № от ххх, составленный ИП ФИО2), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет ххх; расходы по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля – ххх руб., что в общей сложности не превышает пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истице за причинение вреда в рамках обязательного страхования.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с взысканием со страховой компании утраты товарной стоимости и определения ее величины, не может служить основанием для отказа в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости реального ущерба.

Таким образом, действующая редакция Федерального закона № 40, применимая к рассматриваемому в данном случае страховому случаю, не ввела положений, влияющих на статус утраченной товарной стоимости в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и требующих установления нового судебного подхода к предъявленным после введения ее в действие требованиям о взыскании этой стоимости.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ххх руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ххх истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате в досудебном порядке суммы недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за услуги независимого оценщика «ИП ФИО2», суммы утраты товарной стоимости, согласно Отчетам № и № от ххх И ххх истица обратилась в суд с рассматриваемым иском по тем же требованиям, указанным в досудебной претензии.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истице во взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, поскольку в данном случае у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представителем истца в рассмотрении данного дела принимал участие Макаров Э.Б., истица оплатила ему по договору возмездного оказания услуг от ххх – ххх рублей (расписка от ххх). Данное дело рассматривалось судом с ххх, состоялось три судебных заседания – ххх, ххх и ххх, рассмотрение дела ххх откладывалось ввиду неявки истицы и ее представителя, рассмотрение дела ххх откладывалось ввиду уточнения истицей исковых требований и неявки представителя ответчика. Истица просит суд расходы на услуги представителя взыскать в размере ххх руб., исковые требования удовлетворены, т.е. решение вынесено в пользу истицы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в размере ххх рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истица уплатила за составление доверенности ххх руб., за проведение независимой оценки ххх руб., за проведение оценки величины утраты товарной стоимости (УТС) ххх руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оформление доверенности в размере ххх руб., на проведение независимой оценки в размере ххх руб., на проведение оценки величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере ххх руб. и на услуги представителя в размере ххх рублей, всего ххх руб.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Харкаева в случае, если бы не была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должна была оплатить её в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харкаевой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Харкаевой В. А. страховое возмещение в размере ххх, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ххх рублей; расходы: на проведение независимой оценки в размере ххх рублей, на установление величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ххх рублей, на оформление доверенности в размере ххх рублей, на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова