Гафаров Егор Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к Гафарову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК») обратилось в суд с иском к Гафарову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 мая 2024г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор№, согласно условиям которого Гафаров Е.В. принят на работу для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 дней. Истцом на имя ответчика приобретены ж/д билеты общей стоимостью 11116, 70 руб.: ж/д билет № №, плацкарт, 19 мая 2024г.; ж/д билет № №, плацкарт, 23 мая 2024г..

В соответствии с трудовым договором ответчик обязался возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных истцом на билеты. В случае, если работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией в течение всего срока вахты, истец вправе принять затраты на приобретение билетов на себя (п. 3.2.8...

...).

Между тем, 07 июня 2024г. ответчик Гафаров Е.В. уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Истец указывает, что 11 сентября 2024г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов, которая до настоящего времени не удовлетворена ответчиком, требования истца Гафаровым в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с Гафарова Е.В. в свою пользу стоимость оплаченных билетов в размере 11116, 70 руб., а также судебных расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «НИТЭК» Маруткина С.А. (полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с добровольным урегулированием спора – ответчиком Гафаровым Е.В. произведена оплата задолженности в полном объеме, а также судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подачи иска в суд, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлен; также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик Гафаров Е.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором сообщил о полном погашении задолженности в размере 11116, 70 руб. и понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, о чем также направил копии платежных документов (л.д. 42 - 44), также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в лице его представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Отказ от иска, как установлено, вызван досудебным разрешением спора – добровольным погашением задолженности, результатами которого истец удовлетворен. Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца ООО «НИТЭК» Маруткина С.А. удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к Гафарову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 11116, 70 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева