Гафарова Лариса Вячеславовна

Судья Андреев А.Р. УИД 16RS0047-01-2023-000103-18

Дело № 9-5/2023

Дело № 33-5065/2023

Учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» – Савченко Р.Ф. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 января 2023 года, которым исковое заявление ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» к Ларисе Вячеславовне Гафаровой о взыскании задолженности возвращено истцу с приложенными к нему документами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» обратилось в суд с иском к Гафаровой Л.В. о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 70 от 29 июля 2017 года, согласно которого заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги в порядке и на условиях, определяемых договором. Однако до настоящего времени ответчиком не оплачена стоимость обучения в общем размере 78 331 рубля 09 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанн...

...ые образовательные услуги.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 января 2023 года исковое заявление ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» возвращено.

В частной жалобе директор ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» – Савченко Р.Ф. просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно положениям пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска возможно по месту исполнения договора, то есть по месту нахождения образовательного учреждения.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Кировскому районному суду города Казани с учетом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Гафарова Л.В. зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Калинина, дом 8, квартира 8.

Заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг № 70 от 29 июля 2017 года, на который истец ссылается в своей частной жалобе, предусматривает взаимные права и обязанности сторон. При этом, в данном договоре не указано конкретное место исполнения обязанности ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» по обучению обучающегося.

Пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяет общую территориальную подсудность только в случае, если место исполнения обязательства прямо указано в договоре.

В связи с чем, ссылка истца на положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может опровергнуть выводы районного суда, изложенные в постановленном определении, поскольку в договоре не указано конкретное место его исполнения.

Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу директора ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» – Савченко Р.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий