Гафарова Ленуре Азизовна

Дело №

УИД 91RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«01» марта 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Липовская И.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо УМВД по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>, с кадастровым номером 90:22:010201:9795. В указанной квартире зарегистрировано место жительства ответчика ФИО3, однако, ответчик по данному адресу не проживает, следовательно, ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, личных вещей ФИО3 в квартире не имеется, что создает препятствия истцу во владении принадлежащим ей жилым помещением. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила исковые требования удовлетворить на основаниях, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 ее подруга, которая оказалась в тяжелой ситуации, и обратилась к ней за помощью, в связи с чем, она дала свое согласие на регистрации по адресу нахождения квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Обращала внимание, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, на сегодняшний день препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не оказывает...

...ся. Однако, регистрация ответчицы влечет дополнительные расходы и препятствие в пользовании имуществом, принадлежащем истице на праве собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В судебном заседании 01 февраля 2022 года МВД по <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании по ходатайству представителя МВД по <адрес>, была произведена замена заинтересованного лица на УМВД по <адрес>.

Представитель УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из ч.2 вышеуказанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный суд ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <адрес> б<адрес>/пер. Вокзальный, 14/2, <адрес> Крым с кадастровым номером 90:22:010201:9795, общей площадью 27,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, что усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 подарил ФИО2 ? квартиры по вышеуказанному адресу и из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 продала ? квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу (л.д. 4-10).

Согласна сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира состоит на кадастровом учете с присвоенным номером 90:22:010201:9795

Согласно сведениям из МВД по <адрес> в спорной квартире зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу, не проживает, данное жилое помещение не является его местом постоянного или преимущественного проживания, ее личные вещи отсутствуют.

Факт не проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что он проживает в квартире, принадлежащей истице. В данном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Также пояснил, что замки не менялись, ответчик не предпринимала попыток, вселится в квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что проживает по соседству с ФИО2, которую знает давно и часто бывает у нее в гостях. Также пояснил, что в квартире, принадлежащей истице, вещей принадлежащих ответчику не имеется. Ответчика знает, но видел ее очень давно, она не пыталась вселиться в квартиру.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не противоречат материалам дела.

Материалы дела не содержат сведений, что ответчик предпринимал какие-либо действия по вселению, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии заинтересованности в данном жилье.

Данный факт усматривается и из ответа начальника ОП № «Железнодородный» УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО3 не обращалась в отдел полиции о причинении ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>/пер.Вокзальный 14/2.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иных доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств, установлено, что ответчик не относится к членам семьи собственника спорной квартиры.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

Таким образом суд оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, нуждаемости в ней не имеет, с заявлениями о причинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что ответчиком права истца не нарушены, суд не принимает решение о взыскании государственной пошлины с ответчика. Возлагает понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на истца.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, б<адрес>/пер. Вокзальный, 14/2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, б<адрес>/пер. Вокзальный, 14/2, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская

Дело №5-31/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000203-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

г. Судак 13 февраля 2020 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Гафаровой Ленуре Азизовны, привлекаемой к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные материалы,

установил:

В Судакский городской суд 13 февраля 2020 года поступил протокол об административном правонарушении № 276127 от 11 февраля 2020 года в отношении Гафаровой Л.А. привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приложенные к нему материалы.

Изучив материала дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматривают...

...ся судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования оформляется документально в решении о возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2019 года было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью получения заключения экспертизы и получения объяснений гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, после вынесения 31 октября 2019 года указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, какие – либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось. При этом получение

результатов заключения экспертизы и объяснений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

В связи с этим, из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, направление в рамках дела запроса об истребовании сведений исполнение которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> <адрес>.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об

административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать поступивший протокол об административном правонарушении и приложенные документы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 86 Судакского судебного района (городского округа Судак) по адресу: Республика Крым, г.Судак, ул. Гвардейская, 2

На основании изложенного и руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, по статье 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гафаровой Ленуры Азизовны и приложенные документы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 Судакского судебного района (городского округа Судак) по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Гвардейская, 2.

Дело №5-30/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000202-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

г. Судак 13 февраля 2020 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Гафаровой Ленуре Азизовны, привлекаемой к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные материалы,

установил:

В Судакский городской суд 13 февраля 2020 года поступил протокол об административном правонарушении № 276128 от 11 февраля 2020 года в отношении Гафаровой Л.А. привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приложенные к нему материалы.

Изучив материала дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматривают...

...ся судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования оформляется документально в решении о возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2019 года было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью получения заключения экспертизы и получения объяснений гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, после вынесения 31 октября 2019 года указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, какие – либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось. При этом получение

результатов заключения экспертизы и объяснений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

В связи с этим, из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, направление в рамках дела запроса об истребовании сведений исполнение которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что местом совершения административного правонарушения является: Республика Крым, городской округ Судак, с.Лесное, ул.Верхняя д.13.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об

административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать поступивший протокол об административном правонарушении и приложенные документы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 86 Судакского судебного района (городского округа Судак) по адресу: Республика Крым, г.Судак, ул. Гвардейская, 2

На основании изложенного и руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, по статье 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гафаровой Ленуры Азизовны и приложенные документы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 Судакского судебного района (городского округа Судак) по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Гвардейская, 2.