Юрченко Лилия Александровна

61RS0022-01-2022-009669-22

№ 2а-6505/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Федоренко Е.А., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Юрченко Лилия Александровна,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Федоренко Е.А., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец НАО «Первое клиентское бюро» не присутствует, направил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 150 КАС ...

...РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство административного истца об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.Так, в соответствии с ч.2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной ст.157 КАС Российской Федерации форме, поэтому подлежит принятию судом.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска административного истца НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Федоренко Е.А., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Федоренко Е.А., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Ерошенко

№ 2а-3575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФР в г. Таганроге РО к Юрченко Л о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в г.Таганроге РО обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме <данные изъяты> руб.

Административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в 2014 г. административный ответчик являлся ИП.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ (далее - ФЗ №212) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели (ИП) являются плательщиками страховых взносов. Частью 1 ст. 14 ФЗ №212 установлено, что ИП уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и федеральный ФОМС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (ССГ). Частью 2 ст. 13 ФЗ №212 ССГ определено, как произведение МРОТ и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ МРОТ на начало 2014 г. установлен в сумме 5554 руб. в месяц. В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ №212, а так же ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ, в 2014 ...

...г. для ИП применяется следующий тариф страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26% (из них: 26% на финансирование страховой части трудовой пенсии и 0% на финансирование накопительной части трудовой пенсии); Федеральный ФОМС - 5.1%.

Частью 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ №212 на ИП возложена обязанность по своевременной уплате страховых взносов.

В установленный законом срок ответчиком страховые взносы оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> р., и были начислены пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени, которое ответчиком исполнено не было.

Нарушение ответчиком сроков уплаты страховых взносов подтверждается материалами дела. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, принят как правильный.

Срок для подачи настоящего административного иска не пропущен.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а потому, согласно ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УПФР в г. Таганроге РО к Юрченко Л о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Л, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по страховым взносам за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юрченко Л в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Семеняченко А.В.

Дело № 2а-5670/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2016 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Одинцовой Л.Н.

при секретаре: Королевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФР в <адрес> к Юрченко Л.А. о взыскании пеней,

установил:

УПФР в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Юрченко Л.А. о взыскании пеней, указав в обоснование иска следующее.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели (ИП) являются плательщиками страховых взносов. Ч.1 ст.14 ФЗ № установлено, что ИП уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и федеральный ФОМС в фиксированных размерах и порядке, определенными в соответствии с настоящей статьей, исходя из МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы и тарифы страховых взносов в ПФ РФ. На основании ст.25 ФЗ-212 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Юрченко Л.А. на дату выставления требования, согласно АДВ-11 имеет задолженность: страховые взносы в ПФР на финансирование страховой части труд...

...овой пенсии: 6 090,00 руб.; страховые взносы в ПФР на финансирование накопительной части трудовой пенсии: 3 045, 00 руб.; страховые взносы в федеральный ФОМС: 0,00 руб.; страховые взносы в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

Согласно реестра платежей обязанность по своевременной уплате страховых взносов ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах УПФР, руководствуясь ст. 25 ФЗ №, начислило пени за просрочку уплаты страховых взносов, а также в порядке ст. 22 ФЗ № направило административному ответчику требование № от 15.10.2015 г.

В требовании был установлен срок для добровольной уплаты. Однако административный ответчик в установленный срок не погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается реестром платежей и расчетом задолженности. Это явилось основанием для применения мер по принудительному взысканию недоимки и пеней в судебном порядке, предусмотренном ст. 21 ФЗ №.

На основании вышеизложенного, административный истец ГУ УПФ РФ в <адрес> просит суд рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, взыскать с Юрченко Л.А. в пользу УПФР в <адрес> 1 253, 39 руб., из них пени на: в ПФР на страховую часть страховой пенсии: 781, 94 руб.; в ПФР на накопительную часть страховой пенсии: 471, 45 руб.; в Федеральный ФОМС: 0,00 руб.; в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Бублий А.А., действующий на основании доверенности № от <дата>, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и федеральный ФОМС в размере, исходя из стоимости страхового года (CCГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ССГ составляет произведение МРОТ и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Юрченко Л.А. с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.02.2016г. № (л.д.7-9).

Частью 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по своевременной уплате страховых взносов.

Учитывая, что административный ответчик Юрченко Л.А. с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем, в силу вышеупомянутых положений пенсионного законодательства, она обязана была за указанный период уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов, что подтверждается реестром платежей.

На дату выставления требования, согласно АДВ-11 Юрченко Л.А. имеет задолженность: страховые взносы в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии: 6 090,00 руб.; страховые взносы в ПФР на финансирование накопительной части трудовой пенсии: 3 045, 00 руб.; страховые взносы в федеральный ФОМС: 0,00 руб.; страховые взносы в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

В силу статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования":

1. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

3. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

4. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

5. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

6. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

7. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах начисление ответчику пени за просрочку уплаты страховых взносов является правомерным.

В порядке ст. 22 ФЗ № УПФР направило административному ответчику требование № от <дата>.

В требовании был установлен срок для добровольной уплаты.

Однако административный ответчик в установленный срок не погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается реестром платежей и расчетом задолженности.

Сумма задолженности Юрченко Л.А. по пеням перед УПФР в <адрес> составляет 1 253, 39 руб., из них пени на: в ПФР на страховую часть страховой пенсии: 781, 94 руб.; в ПФР на накопительную часть страховой пенсии: 471, 45 руб.; в Федеральный ФОМС: 0,00 руб.; в территориальный ФОМС: 0,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, административный иск УПФР подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования УПФР в <адрес> к Юрченко Л.А. о взыскании пеней - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Л.А. в пользу УПФР в <адрес> 1 253 рублей 39 копеек, из них пени на: в ПФР на страховую часть страховой пенсии: 781, 94 руб.; в ПФР на накопительную часть страховой пенсии: 471, 45 руб.; в Федеральный ФОМС: 0,00 руб.; в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

Взыскать с Юрченко Л.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2016 года.

Федеральный судья: Л.Н.Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>