Гаффаров Тарлан Рамиз оглы

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1506/2024

88а-12482/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 14 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А.,

судей Передреевой Т.Е., Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Т.Р.о на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Т.Р.о к министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, министру градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области Р.М.В., заместителю главы города, главе администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода А.О.Л., судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.В.А. об оспаривании решений, постановления.

Заслушав доклад судьи Передреевой Т.Е., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д.С.Б.., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдик...

...ции

установила:

Г.Т.Р.о обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений просил признать незаконным решение министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Министерство), выраженное в письме от 15 июня 2022 года № № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №; возложить обязанность на Министерство принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» («Магазины» код 4.4) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030173:24; признать незаконным решение администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 25 февраля 2022 года № № об отказе в переводе жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке № № по улице <адрес>, в нежилое помещение; обязать администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода принять решение о переводе указанного жилого дома в нежилое помещение.

В обоснований заявленных требований Г.Т.Р.о указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, на котором им возведен жилой дом с кадастровым номером №, год постройки – 2021, принадлежащий ему на праве собственности. Оспариваемым решением Министерства от 15 июня 2022 года № № ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка со ссылкой на решение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области от 20 мая 2022 года № 96, указав, что на земельном участке ведется строительство без учета местоположений красной линии улицы <адрес>, что впоследствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство. Считает такой отказ незаконным, поскольку строительство здания им было завершено до подачи заявления в Министерство. Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2022 года № № Г.Т.Р.о отказано в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке № № по <адрес>, в нежилое помещение ввиду несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает такой отказ незаконным и необоснованным.

Также Г.Т.Р.о обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2013 года № № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольского шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований Г.Т.Р.о указано, что согласно градостроительному плану принадлежащий Г.Т.Р.о земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух в территориальных зонах - ТЖм-3 (зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки) и ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и в красных линиях улицы. Полагает, что утвержденный оспариваемым постановлением проект планировки и межевания территории в части установления красных линий разработан без учета исторически сложившейся жилой застройки данной местности, в результате чего часть земельного участка административного истца и расположенный на нем объект капитального строительства, оказались включены в состав территории общего пользования, ограниченной красными линиями.

На основании определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2023 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 октября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 марта 2025 года через суд первой инстанции, Г.Т.Р.о просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Министерством поданы письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 9 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса, согласно положений которого, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (часть 9).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р утверждена документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2013 года № 5065 утвержден проект планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольского шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утверждены приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 мата 2018 года № 07-01-06/22 (далее – правила землепользования и застройки).

Г.Т.Р.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 782 +/- 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 19 августа 2016 года.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 295,60 кв.м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2021, собственником которого является Г.Т.Р.о Право собственности зарегистрировано 28 декабря 2021 года.

Также в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональных зонах Жм3 – зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки, Т-3 – улицы и дороги. Схемой развития улично-дорожной сети в составе генерального плана города Нижнего Новгорода, улица Украинская предусмотрена как магистральная улица районного значения (проектируемая).

В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен частично в территориальной зоне ТЖм-3 – зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки (градостроительные регламенты установлены) и частично в территориальной зоне ТТ – зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и в красных линиях улицы Украинская (действие градостроительного регламента не распространяется). Объект недвижимости с кадастровым номером № также расположен в красных линиях.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ТЖм-3 вид разрешенного использования земельных участков – «магазины» (код 4.4.) отнесен к условно разрешенному виду использования земельного участка, предполагает максимальную общую площадь магазина 2 000 кв.м, минимальный отступ от красной линии до объекта капитального строительства 5 м.

Г.Т.Р.о обратился в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение.

Распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2022 года № № на основании пункта 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации административному истцу в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в нежилое помещение отказано по причине несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода помещений.

Г.Т.Р.о обратился в Министерство с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, в котором в качестве планируемого использования земельного участка указал «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазин)», по которому 13 апреля 2022 года состоялись общественные обсуждения, по результатам которых составлено заключение от 14 апреля 2022 года: общественные обсуждения признаны состоявшимися, замечаний и предложений в период проведения общественных обсуждений не поступило.

Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области 20 мая 2022 года подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазин» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3, поскольку размещение на данном земельном участке объекта капитального строительства – магазин не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана, окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом и, учитывая строительство без учета местоположений красной линии улицы Украинская, сделает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

В обоснование причин таких рекомендаций указано, что генеральным планом города Нижнего Новгорода предусмотрена трансформация существующей застройки квартала, ограниченного улицами Климовская, Украинская, Комсомольское шоссе, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером № для развития многоэтажного жилищного строительства с объектами обслуживания. Согласно космоснимкам, размещенным в открытых источниках, на рассматриваемом участке ведется строительство без учета местоположения красной линии улицы Украинская, что впоследствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство. Размещение на земельном участке объекта капитального строительства – магазин, учитывая ограниченную площадь участка, его непосредственное примыкание к магистральной улице, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана и окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом. Таким образом, «точечная» инициатива по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства на одном из участков объекта капитального строительства без планировочных решений по развитию территории квартала нецелесообразна.

Решением Министерства, выраженным в письме от 15 июня 2022 года № №, Г.Т.Р.о отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу № № в удовлетворении административного искового заявления Г.Т.Р.о о признании недействующими отдельных положений распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная» отказано.

Данным решением суда установлено, что согласно схемам красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода, высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода, утвержденных в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода, красная линия проходит через границы земельного участка (объектов капитального строительства) административного истца. Суд пришел к выводу, что спорные красные линии установлены в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30.

Согласно информации размещенной в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3 и частично в границах красных линий, установленных документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная».

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен без учета местоположения красной линии улицы Украинская, что впоследствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство, а также является нарушением законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения об отказе предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в части 1 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что установление красных линий основано на генеральном плане города Нижнего Новгорода, разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий. Генеральный план не допускает иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельные участки, принадлежащие административному истцу. Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка (объектов капитального строительства), принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий в таких границах осуществлено в пределах предоставленных Правительству Нижегородской области полномочий, при отсутствии возможности иного установления границ красных линий с целью определения баланса публичных интересов сторон.

Разрешая административное исковое требование Г.Т.Р.о о признании незаконным отказа в переводе жилого дома в нежилое помещение и отказывая в его удовлетворении, суды пришли к выводу, что поскольку административному истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером №, размещение на указанном земельном участке объекта капитального строительства - магазин, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана, окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом и, учитывая строительство без учета местоположения красной линии улицы Украинская, сделает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании не действующим постановления администрации города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2013 года № 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольского шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его принятия, формы и правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования и не противоречит действующему федеральному и местному законодательству.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства. В связи с чем, отказ в удовлетворении административных исковых требований является правильным.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Т.Р.о – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1506/2024 КОПИЯ

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П.,

с участием представителя административного истца Перевозчикова К.В., представителя административного ответчика Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода ФИО6, Министерства Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаффарова Т.Р.оглы к Министерству Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, в нежилое помещение, признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2013 года № 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольское шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода « в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым (№), расположенного по (адрес обезличен), обязании совершит...

...ь действия

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Гаффаров Т.Р.о обратился в суд с административным иском к Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, в обоснование требований указал, что административный истец Гаффаров Т.Р.о. является собственником земельного участка, расположенного по (адрес обезличен), площадью 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительные регламенты устанавливаются в документах территориального планирования, в том числе в Правилах землепользования и застройки (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте, содержащемся в Правилах землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если, в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», Правительство Нижегородской области осуществляет, в частности, следующие полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород в области градостроительного зонирования: принятие решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (кроме случаев принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного, строительства, садового дома), за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

На территории городского округа город Нижний Новгород действуют Правила землепользования и застройки территории, утвержденные Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г. №07-01-06/22.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в территориальной зоне «ТЖм-3» - зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки. Градостроительные регламенты зоны ТЖм-3 установлены ст. 29.7 Правил землепользования и застройки, согласно которым к условно разрешенным видам использования земельных участков, в частности, относится «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» (код 4.4. «Магазины»).

Административный истец обратился с заявлением на имя Министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым (№) «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазин)».

Письмом от 15.06.2022 г. № Исх-406-278273/22 Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области сообщило об отказе в предоставлении Гаффарову Т. Р. о. разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка, сославшись на решение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области (далее по тексту — «Комиссия») от 20.05.2022 г. № 96.

Административный истец считает, что данный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является незаконными и необоснованными, нарушает права административного истца, создает препятствия к осуществлению его оправ, свобод и законных интересов, в силу следующего:

Свой отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка административный ответчик мотивировал тем, что согласно космоснимкам, размещенным в открытых источниках, на рассматриваемом участке уже ведется строительство без учета местоположения красной линии ул. Украинская, что впоследствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку с момента подачи Гафаровым Т. Р. о. заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым (№), и до настоящего времени, на данном земельном участке никакого строительства либо реконструкции объектов капитального строительства не велось.

Административному истцу принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - здание с кадастровым (№), площадью 295, 6 кв. м, адрес объекта: г Нижний Новгород, ул. Украинская, земельный участок 33. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым (№), в отношении которого истец испрашивал разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из ЕРГН, год завершения строительства данного здания — 2021 г. Таким образом, строительство здания на указанном земельном участке было завершено до подачи Гаффаровым Т.Р.о. заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Следовательно, получение разрешительных документов на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на данном земельном участке не требуется.

Также административный ответчик указал в своем ответе, что «размещение на земельном участке с кадастровым (№) объекта капитального строительства - магазин, учитывая ограниченную площадь участка, его непосредственное примыкание к магистральной улице - ул. Украинская, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана и окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом».

Однако при принятии оспариваемого решения об отказе административным ответчиком не были учтены результаты общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030173:24. Согласно заключению о результатах общественных обсуждений, поступившему в адрес Комиссии, общественные обсуждения признаны состоявшимися, замечаний и предложений в период проведения общественных обсуждений не поступило, что подтверждается протоколом заседании Комиссии от 20.05.2022 г. № 96. Никаких возражений от жителей, проживающих на ул. Украинской г. Н. Новгорода, не поступало.

Как следует из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребности населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условии проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, орган государственной власти или местного самоуправления не может действовать произвольно, без объективного и разумного обоснования.

Размещение административным истцом магазина на земельном участке с кадастровым (№), будет способствовать удовлетворению потребностей жителей ул. Украинской в продуктах питания и формированию комфортной среды обитания в целом.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым (№) на условно разрешенный вид использования «Магазины» не будет являться нарушением норм законов или иных нормативно правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ: «1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

2.1. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования...

6. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

7. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения».

Частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно ч. 8 ст. 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу ч. 9 ст. 39 ГрК РФ, на основании указанных в ч. 8 ст. 39 ГрК РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В ч. 11 ст. 39 ГрК РФ установлено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просит:

- признать незаконным отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении Гаффарову Т.Р.оглы разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по (адрес обезличен), кадастровый (№), содержащийся в письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№)

- обязать Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области принять решение о предоставлении Гаффарову Т.Р.оглы разрешения на условно разрешенный вид использования - «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» (код 4.4. «Магазины») в отношении земельного участка, расположенного по (адрес обезличен), кадастровый (№).

- признать незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке 33 по ул. Украинской, в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем Гаффарову Т.Р.оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р.

- обязать администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода принять решение о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке 33 по ул. Украинской, в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем Гаффарову Т.Р.оглы, в нежилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Гаффаров Т.Р. о. обратился в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействующим в части постановление администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольского шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода».

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что Гаффаров Т.Р.о. является собственником земельного участка, расположенного по (адрес обезличен), площадью 782 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание, адрес объекта: г Н. Новгород, ул. Украинская, земельный участок 33, назначение - жилое. Собственником указанного здания также является административный истец.

Административный истец обратился с заявлением на имя Министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего Гафарову Т. Р. о. земельного участка: «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазин)».

В своем ответе от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на обращение истца и.о. министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области сообщил об отказе в предоставлении Гаффарову Т. Р. о. разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Свой отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и.о. министра мотивировал тем, что на рассматриваемом земельном участке ведется строительство без учета местоположения красной линии ул. Украинская.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым (№), проект планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольское шоссе В Канавинском районе, города Нижнего Новгорода утвержден Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка с кадастровым (№) через данный земельный участок проходит линия, обозначенная красным цветом, что свидетельствует об отнесении указанным нормативным правовым актом части земельного участка к территории общего пользования. Как следует из чертежа, красная линия пересекает также объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

При этом согласно градостроительному плану земельного участка административного истца, данный земельный участок частично расположен в территориальной зоне ТЖм-3 (зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки). Тогда как часть земельного участка находится в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и в красных линиях улицы.

Как считает административный истец, утвержденный оспариваемым постановлением проект планировки и межевания территории в части установления красных линий был разработан без учета исторически сложившейся жилой застройки данной местности, в результате чего часть земельного участка административного истца и расположенный на нем объект капитального строительства (также как и смежные с ним земельные участки и находящиеся на них строения), оказались включены в состав территории общего пользования, ограниченной красными линиями.

При этом красная линия, проходящая через земельный участок с кадастровым (№) и расположенный на нем жилой дом, не обозначает фактически существующую улицу, автомобильную дорогу или иной линейный объект, по территории указанного земельного участка не проходит автомобильная дорога или иные линейные объекты. Земельным участком не пользуется беспрепятственно неограниченный круг лиц, по всему периметру земельного участка истца расположен забор.

Возможная реконструкция линейного объекта - автомобильной дороги, проходящей по ул. Украинская, основанием для сохранения красных линий, относящих земельный участок административного истца к соответствующей территории общего пользования, не является, поскольку объекты недвижимости административного истца уже юридически существуют, права на них зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, и прекращение прав собственника земельного участка и возведенного на нем невозможно без реализации процедуры изъятия указанных объектов недвижимости путем выкупа для муниципальных нужд.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие спорных, красных, линий не будет способствовать ограничению застройки территории общего пользования в целях дальнейшего развития города. При этом сведений о том, что земельный участок административного истца зарезервирован, планируется к изъятию для муниципальных нужд строительства объектов различной инфраструктуры, не имеется.

Кроме того, расположение земельного участка одновременно в границах двух территориальных зон: зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки (ТЖм-3) и зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ТТ), противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2013 г. N 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская. Комсомольского шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым (№). расположенного по (адрес обезличен).

- в случае удовлетворения требований административного истца прошу указать в решении суда, что Судебное решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, а также на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в сети Интернет, где был размещен (опубликован) оспоренный в части нормативный правовой акт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода объединено в одно производство административное исковое заявление Гаффарова Т.Р.о. к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода, министру градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (№2а-264/2023) и административное исковое заявление Гаффарова Т.Р.о. к администрации г.Нижнего Новгорода о признании недействующим в части постановление (2а-2424/2023). Административному делу присвоен номер 2а-264/2023.

Административный истец Гаффаров Т.Р.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Перевозчиков К.В., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области по доверенности ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменную позицию приобщенную ранее к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной стельности и развития агломераций Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030173:24 расположен в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3 вид разрешенного использования земельных участков «Магазины» (код 4.4.) отнесен к условно разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об образовании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области» образована комиссия по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области (далее - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии.

В соответствии с п.1 Положения о Комиссии Комиссия является постоянно действующим межведомственным органом Нижегородской области и создается для обеспечения выполнения задач градостроительного зонирования и обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

К функциям Комиссии относится рассмотрение вопросов о предоставлении решения на условно разрешенный вид использования земельного участка или проекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого решения на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, городских и сельских поселений, входящих состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области.

Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, городского муниципального округа, городских и сельских поселений, входящих в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области» ее - Административный регламент) и определяет стандарт предоставления дарственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) в ходе предоставления государственной услуги, требования к порядку их выполнения.

Государственную услугу предоставляет министерство во взаимодействии с органами местного самоуправления городского округа города Нижнего Новгорода, городского округа город Дзержинск, Богородского муниципального округа, городских и сельских поселений, входящих в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также с Комиссией.

В соответствии с Положением о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также пп. «б» п. 2 ст. 21 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» для решения возложенных на него задач министерство выполняет следующие функции: принимает решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (кроме случаев принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома), за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

Судом установлено, что Гаффаров Т.Р.о. является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка, общая площадь 782+/-10 кв.м., кадастровый (№), категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного с использования «под строительство индивидуального жилого дома», адрес объекта: (адрес обезличен).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами (№).

Объект недвижимости с кадастровым (№) имеет назначение: «жилое», наименование: «жилой дом», площадью 295,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2021, собственником которого так же является Гаффаров Т.Р.о. на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец ранее обращался в администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе жилого здания, в нежилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода(№)-р Гаффарову Т.Р.о. было отказано в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке по (адрес обезличен), в нежилое помещение, на основании несоблюдении предусмотренных ч.1. ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений.

Таким образом, после решения собственником вопроса относительно получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подходящий для размещения на земельном участке нежилого здания, Гаффаров Т.Р.о. может повторно обратиться в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода уже с новым комплектом документов за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое.

Гаффаров Т.Р.о. обратился в министерство с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в котором в качестве планируемого использования земельного участка (объекта капитального строительства) указал «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазин)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) вх. (№) в Администрацию поступил проект приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым (№)...», в целях организации и проведении общественных обсуждений по указанному вопросу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исх. (№) Администрация направила в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области материалы общественных обсуждений по проекту вышеуказанного приказа.

Иных полномочий, кроме проведения общественных обсуждений при рассмотрении спорного вопроса, у Администрации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от (ДД.ММ.ГГГГ.) общественные обсуждения признаны состоявшимися, замечаний и предложений в период проведения общественных обсуждений не поступало.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На заседании Комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) был рассмотрен вопрос предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым (№), расположенного по (адрес обезличен) в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3.

Согласно космоснимкам, размещенным в открытых источниках, на рассматриваемом участке уже ведется строительство без учета местоположения красной линии ул. Украинская, что в последствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

Генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№), предусмотрена трансформация существующей застройки квартала, ограниченного ул. Климовская, Украинская, Комсомольское шоссе, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым (№), для развития многоэтажного жилищного строительства с объектами обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 9 и п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план - документ территориального планирования, который определяет назначение территорий исходя из совокупности различных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, которое заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч. 11 ст. 9 ГрК РФ)

Генеральный план принимается на основе и с учетом документов территориального планирования более высокого уровня (схем территориального планирования Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального района, регулирующих, главным образом, вопросы размещения объектов федерального, регионального, местного значения), а также нормативов градостроительного проектирования, различных государственных и муниципальных программ, стратегий развития. В свою очередь, положения генерального плана конкретизируются в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа или города федерального значения, в которых определяются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Поскольку в документах территориального планирования, к которым относится генеральный план, определяется назначение территорий исходя из совокупности различных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, следовательно территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (то есть изменение в будущем) территории, что корреспондируется с нормой градостроительного законодательства, определяющей, что генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Таким обозом, генеральный план как основополагающий документ территориального планирования содержит долгосрочные ориентиры развития, является стратегическим градостроительным документом носит функцию определения назначения территории исходя из планов ее развития и не направлен на фиксацию существующего положения.

Улица Украинская Генеральным планом города Нижнего Новгорода определена как магистральная улица районного значения (проектируемая).

Приказом Минстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/пр утвержден СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)*(далее - Свод правил.).

Данным сводом правил установлено определение жилого района, согласно которому жилой район — это архитектурно-планировочный структурный элемент жилой застройки, состоящий из нескольких микрорайонов, объединенных общественным центром, ограниченный магистральными улицами общегородского и районного значения.Таким образом, жилой район ограничивают магистральные улицы.

Сводом правил для каждой категории улиц и дорог устанавливается их основное назначение (Таблица 11.1 Свода правил). Магистральные улицы районного значения, согласно Своду правил, обеспечивают транспортную и пешеходную связи в пределах жилых районов, выходы на другие магистральные улицы. Обеспечивают выход на улицы и дороги межрайонного и общегородского значения. Движение регулируемое и саморегулируемое. Пропуск всех видов транспорта. Пересечение с дорогами и улицами в одном уровне. Пешеходные переходы устраиваются вне проезжей части и в уровне проезжей части

Сводом правил установлено, что ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: магистральных улиц - 40 - 100 (пункт 1 примечаний к Таблице 11.2 Свода правил).

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 921 утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Нижегородской области (далее - РНГП Нижегородской области), которые устанавливают обязательные требования для всех субъектов градостроительных отношений при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства в Нижегородской области.

РНГП Нижегородской области также содержат понятие жилого района - жилая территория (часть жилой территории) населенного пункта, состоящая из нескольких кварталов (микрорайонов), ограниченная магистральными улицами, естественными и искусственными рубежами.

РНГП Нижегородской области выделяются (Таблица 1 РПНГ Нижегородской области):

-магистральные улицы районного значения - транспортно-пешеходные (УТП) — транспортная и пешеходная связи между жилыми районами, а также между жилыми и промышленными районами, общественными центрами, выходы на другие магистральные улицы;

-магистральные улицы районного значения - пешеходно-транспортные (УПТ) — пешеходная и транспортная связи (преимущественно общественный пассажирский транспорт) в пределах планировочного района.

Для автомобильных дорог категорий УТП, УПТ ширина улиц и дорог в красных линиях предусмотрена от 40 до 80 м (Таблица 2.10 РНГП Нижегородской области). При этом ширина улиц и дорог определяется в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.) с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог.

Таким образом, анализ Свода правил, а также РНГП Нижегородской области позволяет сделать вывод о том, что территория жилого района может быть ограничена исключительно магистральными улицами.

На схеме улично-дорожной сети Генерального плана города Нижнего Новгорода данная улица выделена белым пунктиром. Учитывая, что Генеральный план города Нижнего Новгорода в 2010 г. утверждался городской Думой города Нижнего Новгорода министерство полагает, что на схеме улично-дорожной сети, принятой в составе Генерального плана города Нижнего Новгорода имеется неточность в отображении магистрально улицы районного значения Украинская (предположительно слой не окрасился желтым).

Генеральный план города Нижнего Новгорода является действующим нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции (на момент принятия), с соблюдением установленной процедуры, в части определения улицы Украинской в качестве магистральной улицы районного значения (проектируемой) не оспорен, и, следовательно, обязателен к применению.

Размещение на земельном участке с кадастровым (№) объекта капитального строительства - магазин, учитывая ограниченную площадь участка, его непосредственное примыкание к магистральной улице - ул. Украинская, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана и окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом.

Таким образом, «точечная» инициатива по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства на одном из участков объекта капитального строительства без планировочных решений по развитию территории квартала нецелесообразна.

В соответствии с п. 11 Положения о Комиссии решения Комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве голосов голос председателя Комиссии является решающим.

На заседании Комиссии (ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросу рассмотрения предложения министерства голоса распределились следующим образом: «за» -12, «против» - 1, «воздержались» - 1.

Пунктом 2.11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых является получение рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с указанием причин принятого решения.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю подготовленного министерством:

- приказа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- мотивированного отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в виде отдельного документа.

На основании вышеизложенного, письмом министерства Гаффарову Т.Р.о. дан мотивированный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым (№), расположенного по (адрес обезличен), в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3, в связи с тем, что размещение на земельном участке с кадастровым (№) объекта капитального строительства - магазин, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана, окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом и учитывая строительство без учета местоположения красной линии ул. Украинская, сделает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

Согласно п.2.3 (предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок) градостроительного плана земельного участка, земельный участок с кадастровым (№) имеет условно разрешенный вид использования «магазин» (код 4.4), что подразумевает под собой максимальную общую площадь магазина 2 000 кв.м., минимальный отступ от красной линии до объекта капитального строительства 5 м.

Из представленного в материалы дела чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования М 1:500 (л.д. 63 т.1) видно, что земельный участок и жилой дом пересекает красная линия.

При рассмотрении данного административного дела суд также учитывает, что положения части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ), предусматривающие необходимость до утверждения проекта планировки территории его согласования с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, вступили в силу после принятия Правительством Нижегородской области распоряжения от 17 августа 2012 года №1761-р и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 №18-30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), которой установлены основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года №150 (действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения).

В силу пункта 1 данная инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вышеприведенные Инструкции применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.2.1 Инструкции №150, проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки.

Согласно пункту 5 статьи 3.2.1 Инструкции №150, на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.

Как следует из пункта 6 статьи 3.2.1 Инструкции №150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

Пунктом 7 статьи 3.2.1 названной Инструкции определено, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохранные участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

План современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки (пункт 4 статьи 3.2.1 Инструкции №150), что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.

Установление красных линий основано на Генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

При этом, генеральный план не допускает иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельные участки, принадлежащие административному истцу.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка (объектов капитального строительства), принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий в таких границах осуществлено в пределах предоставленных Правительству Нижегородской области полномочий, при отсутствии возможности иного установления границ красных линий с целью определения баланса публичных интересов сторон.

Согласно представленной в материалы дела информации размещенной в ГИСОГД НО земельный участок с кадастровым (№) расположен в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3 и частично в границах красных линий.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно сведений ГИСОГД НО красные линии установлены документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне- Волжская набережная».

22 июня 2023 года Нижегородским областным судом вынесено решение №3а-521/2023, оставленным в силе апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года (№66а-1896/2023), которым в удовлетворении административного искового заявления Гаффарова Т.Р.о. о признании недействующими отдельных положений распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная» отказано.

Решением суда установлено, что согласно Схемам красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода, высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода, утвержденных в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода, красная линия проходит через границы земельного участка (объектов капитального строительства) административного истца.

Суд пришел к выводу, что спорные красные линии установлены в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года №18-30.

В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород на принятие решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (кроме случаев принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома), за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет Правительство Нижегородской области.

Объект капитального строительства с кадастровым (№) возведен без учета местоположения красной линии ул. Украинская, что в последствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство, а также является нарушением законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно сведениям Государственной информационной систему обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (далее - ГИСОГД НО) красные линии утверждены в составе документации по планировке территории центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 г. № 1761-р.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен п. 5 указанной статьи.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участка предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, ограничиваются в обороте.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым (№) обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного, суд не находит основной для удовлетворении требований о признать незаконным отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении Гаффарову Т.Р.оглы разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по (адрес обезличен), кадастровый (№), содержащийся в письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); об обязании Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области принять решение о предоставлении Гаффарову Т.Р.оглы разрешения на условно разрешенный вид использования - «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» (код 4.4. «Магазины») в отношении земельного участка, расположенного по (адрес обезличен), кадастровый (№).

Суд рассматривая административное требование о признании незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (адрес обезличен), принадлежащем Гаффарову Т.Р.оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода№154-р Гаффарову Т.Р.о. было отказано в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке по (адрес обезличен), в нежилое помещение, на основании несоблюдении предусмотренных ч.1. ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений.

Таким образом, после решения собственником вопроса относительно получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подходящий для размещения на земельном участке нежилого здания, Гаффаров Т.Р.о. может повторно обратиться в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода уже с новым комплектом документов за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области был дан ответ Гаффарову Т.Р.о. о результатах рассмотрения заявления, согласно которому в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым (№), расположенного по (адрес обезличен), в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3 отказано, в связи с тем, что размещение на земельном участке с кадастровым (№) объекта капитального строительства - магазин, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана, окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом и учитывая строительство без учета местоположения красной линии ул. Украинская, сделает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

На основании вышеизложенного, в связи с полученным отказом в переводе на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым (№) и отказе в переводе жилого дома, в нежилое помещение суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (адрес обезличен), принадлежащем Гаффарову Т.Р.оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. № 154-р.

Рассматривая требования об обязании администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода принять решение о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (адрес обезличен), принадлежащем Гаффарову Т.Р.оглы, в нежилое помещение, суд приходит к следующему.

На основании ст.3 КАС РФ, судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2 ст.37 ГрК РФ).

В соответствии с ч.3 с.37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п.4 ст.37 ГрК РФ).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденному Президиумом ВС РФ 14.11.2018, изменить вид разрешенного использования невозможно в следующих случаях: по требованию арендатора - если договор аренды участка, который находится в государственной (муниципальной) собственности, заключен на торгах; у арендатора самостоятельно - если участок предоставлен в аренду для определенного вида использования; если градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки для запрашиваемого вида использования установлены предельные размеры и параметры, которые не позволяют осуществлять деятельность согласно этому виду разрешенного использования.

В соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Таким образом, судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Рассматривая довод представителя администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО6 о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 с. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода№154-р Гаффарову Т.Р.о. было отказано в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке по (адрес обезличен), в нежилое помещение, на основании несоблюдении предусмотренных ч.1. ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений.

С административным требованием о признании незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (адрес обезличен), принадлежащем Гаффарову Т.Р.оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р; об обязании администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода принять решение о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (адрес обезличен), принадлежащем Гаффарову Т.Р.оглы, в нежилое помещение, административный истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается протоколом судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) ода (л.д. 196, т.1)

Таким образом, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями после истечения трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлял.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Рассматривая административное требование о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская. Комсомольского шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым (№). расположенного по (адрес обезличен).

Земельный участок с кадастровым (№), а также объект капитального строительства с кадастровым (№) частично расположен в красных линиях.

Объект капитального строительства с кадастровым (№) возведен без учета местоположения красной линии ул. Украинская, что в последствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство, а также является нарушением законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно сведениям Государственной информационной систему обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (далее - ГИСОГД НО) красные линии утверждены в составе документации по планировке территории центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 г. № 1761-р.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Решением Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу №3а-521/2023 установлено, что красные линии, указанные в распоряжении Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р, подлежат применению в части, не противоречащей документации по планировке территорий, утвержденной в более поздние сроки и более детально уточняющей планировку данной территории, в связи с чем, права административного истца оспариваемыми Схемами, утвержденными распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р в составе планировочной документации, не нарушаются.

Тот факт, что установление красных линий основано на Генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22, подтверждается схемой красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

При этом, генеральный план не допускает иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельные участки, принадлежащие административному истцу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление администрации г. Нижнего Новгорода принято с соблюдением требований действующего законодательства. Постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч.2 данной статьи установлено, что административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза х нарушения

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) законному или иному нормативному правовому акту, регулирующие спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца оспариваемым постановляем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Гаффарова Т.Р.оглы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гаффарова Т.Р.оглы к Министерству Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, в нежилое помещение, признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2013 года № 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольское шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода « в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым (№), расположенного по (адрес обезличен), обязании совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Секретарь А.П. Карабанова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1506/2024

Дело № 2а-264/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода ФИО6, Министерства Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Рамиз оглы к Министерству Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, в нежилое помещение, признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) года № 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Украинская, Комсомольское шоссе в Канавинском районе города Нижнего Новгорода « в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), обязании совершить ...

...действия,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, в обоснование требований указал, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 782 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (№), что подтверждается выпиской из Единого гос. реестра недвижимости.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительные регламенты устанавливаются в документах территориального планирования, в том числе в Правилах землепользования и застройки (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте, содержащемся в Правилах землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если, в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», Правительство Нижегородской области осуществляет, в частности, следующие полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород в области градостроительного зонирования: принятие решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (кроме случаев принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного, строительства, садового дома), за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

На территории городского округа город Нижний Новгород действуют Правила землепользования и застройки территории, утвержденные Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г. №07-01-06/22.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в территориальной зоне «ТЖм-3» - зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки. Градостроительные регламенты зоны ТЖм-3 установлены ст. 29.7 Правил землепользования и застройки, согласно которым к условно разрешенным видам использования земельных участков, в частности, относится «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» (код 4.4. «Магазины»).

Административный истец обратился с заявлением на имя Министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030173:24 «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазин)».

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области сообщило об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка, сославшись на решение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области (далее по тексту — «Комиссия») от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Истец считает, что данный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является незаконными и необоснованными, нарушает права административного истца, создает препятствия к осуществлению его оправ, свобод и законных интересов, в силу следующего:

Свой отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка административный ответчик мотивировал тем, что согласно космоснимкам, размещенным в открытых источниках, на рассматриваемом участке уже ведется строительство без учета местоположения красной линии (адрес обезличен), что впоследствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку с момента подачи ФИО4 о. заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№), и до настоящего времени, на данном земельном участке никакого строительства либо реконструкции объектов капитального строительства не велось.

Административному истцу принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - здание с кадастровым номером (№), площадью (данные обезличены) кв. м, адрес объекта: г Нижний Новгород, (адрес обезличен), земельный участок 33. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером (№), в отношении которого истец испрашивал разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого гос. реестра недвижимости. Согласно выписки из ЕРГН, год завершения строительства данного здания — (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) образом, строительство здания на указанном земельном участке было завершено до подачи ФИО1 заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Следовательно, получение разрешительных документов на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на данном земельном участке не требуется.

Также административный ответчик указал в своем ответе, что «Размещение на земельном участке с кадастровым номером (№) объекта капитального строительства - магазин, учитывая ограниченную площадь участка, его непосредственное примыкание к магистральной улице - (адрес обезличен), не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана и окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом».

Однако при принятии оспариваемого решения об отказе административным ответчиком не были учтены результаты общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№). Согласно заключению о результатах общественных обсуждений, поступившему в адрес Комиссии, общественные обсуждения признаны состоявшимися, замечаний и предложений в период проведения общественных обсуждений не поступило, что подтверждается протоколом заседании Комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Никаких возражений от жителей, проживающих на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, не поступало.

Как следует из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребности населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условии проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, орган государственной власти или местного самоуправления не может действовать произвольно, без объективного и разумного обоснования.

Размещение административным истцом магазина на земельном участке с кадастровым номером (№) будет способствовать удовлетворению потребностей жителей (адрес обезличен) в продуктах питания и формированию комфортной среды обитания в целом.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№) на условно разрешенный вид использования «Магазины» не будет являться нарушением норм законов или иных нормативно правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ: «1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

2.1. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования...

6. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

7. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения».

Частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, на основании указанных в ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В ч. 11 ст. 39 ГрК РФ установлено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просит:

- признать незаконным отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении ФИО1 Рамиз оглы разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), содержащийся в письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№)

- обязать Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области принять решение о предоставлении ФИО1 Рамиз оглы разрешения на условно разрешенный вид использования - «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» (код 4.4. «Магазины») в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

- признать незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке 33 по (адрес обезличен), в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем ФИО1 Рамиз оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

- обязать администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода принять решение о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке 33 по (адрес обезличен), в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем ФИО1 Рамиз оглы, в нежилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействующим в части постановление администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах (адрес обезличен) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода».

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (данные обезличены), площадью (данные обезличены) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание, адрес объекта: г Н. Новгород, (адрес обезличен), земельный участок 33, назначение - жилое. Собственником указанного здания также является административный истец.

Административный истец обратился с заявлением на имя Министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ФИО4 о. земельного участка: «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазин)».

В своем ответе от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) на обращение истца И. о. министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области сообщил об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Свой отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка И. о. министра мотивировал тем, что на рассматриваемом земельном участке ведется строительство без учета местоположения красной линии ул. Украинская. Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№), проект планировки и межевания территории в границах (адрес обезличен) В (адрес обезличен), города&apos;&apos; Нижнего Новгорода утвержден Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№) через данный земельный участок проходит линия, обозначенная красным цветом, что свидетельствует об отнесении указанным нормативным правовым актом части земельного участка к территории общего пользования. Как следует из чертежа, красная линия пересекает также объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на данном земельном участке. При этом согласно градостроительному плану земельного участка административного истца, данный земельный участок частично расположен в территориальной зоне ТЖм-3 (зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки). Тогда как часть земельного участка находится в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и в красных линиях улицы.

Административный истец указывает, что утвержденный оспариваемым постановлением проект планировки и межевания территории в части установления красных линий был разработан без учета исторически сложившейся жилой застройки данной местности, в результате чего часть земельного участка административного истца и расположенный на нем объект капитального строительства (также как и смежные с ним земельные участки и находящиеся на них строения), оказались включены в состав территории общего пользования, ограниченной красными линиями.

При этом красная линия, проходящая через земельный участок с кадастровым номером (№) и расположенный на нем Жилой дом, не обозначает фактически существующую улицу, автомобильную дорогу или иной линейный объект, по территории указанного земельного участка не проходит автомобильная дорога или иные линейные объекты. Земельным участком не пользуется беспрепятственно неограниченный круг лиц, по всему периметру земельного участка истца расположен забор.

Возможная реконструкция линейного объекта - автомобильной дороги, проходящей по (адрес обезличен), основанием для сохранения красных линий, относящих земельный участок административного истца к соответствующей территории общего пользования, не является, поскольку объекты недвижимости административного истца уже юридически существуют, права на них зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, и прекращение прав собственника земельного участка и возведенного на нем невозможно без реализации процедуры изъятия указанных объектов недвижимости путем выкупа для муниципальных нужд.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие спорных, красных, линий не будет способствовать ограничению застройки территории общего пользования в целях дальнейшего развития города. При этом сведений о том, что земельный участок административного истца зарезервирован, планируется к изъятию для муниципальных нужд строительства объектов различной инфраструктуры, не имеется.

Кроме того, расположение земельного участка одновременно в границах двух территориальных зон: зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки (ТЖм-3) и зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ТТ), противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах (адрес обезличен) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030173:24. расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 33.

- в случае удовлетворения требований административного истца прошу указать в решении суда, что Судебное решение или &apos;сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, а также на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в сети Интернет, где был размещен (опубликован) оспоренный в части нормативный правовой акт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода объединено в одно производство административное исковое заявление ФИО1 к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, министру градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ((№)) и административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Нижнего Новгорода о признании недействующим в части постановление ((№)). Административному делу присвоен (№)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области по доверенности ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменную позицию приобщенную ранее к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной стельности и развития агломераций Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030173:24 расположен в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3 вид разрешенного использования земельных участков «Магазины» (код 4.4.) отнесен к условно разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 марта 2015 г. №170 «Об образовании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области» образована комиссия по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области (далее - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии.

В соответствии с п.1 Положения о Комиссии Комиссия является постоянно действующим межведомственным органом Нижегородской области и создается для обеспечения выполнения задач градостроительного зонирования и обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

К функциям Комиссии относится рассмотрение вопросов о предоставлении решения на условно разрешенный вид использования земельного участка или проекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого решения на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, городских и сельских поселений, входящих состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области.

Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, городского муниципального округа, городских и сельских поселений, входящих в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области» ее - Административный регламент) и определяет стандарт предоставления дарственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) в ходе предоставления государственной услуги, требования к порядку их выполнения.

Государственную услугу предоставляет министерство во взаимодействии с органами местного самоуправления городского округа города Нижнего Новгорода, городского округа город Дзержинск, Богородского муниципального округа, городских и сельских поселений, входящих в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также с Комиссией.

В соответствии с Положением о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также пп. «б» п. 2 ст. 21 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» для решения возложенных на него задач министерство выполняет следующие функции: принимает решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (кроме случаев принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома), за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка, общая площадь 782+/-10 кв.м., кадастровый (№), категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного с использования «под строительство индивидуального жилого дома», адрес объекта: (адрес обезличен), земельный участок 33.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами (№) (№)

Объект недвижимости с кадастровым номером (№) имеет назначение: «жилое», наименование: «жилой дом», площадью (данные обезличены) кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2021, собственником которого так же является ФИО1 на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец ранее обращался в администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе жилого здания, в нежилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода(№)-р ФИО1 было отказано в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (данные обезличены), в нежилое помещение, на основании несоблюдении предусмотренных ч.1. ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений.

Таким образом, после решения собственником вопроса относительно получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подходящий для размещения на земельном участке нежилого здания, ФИО1 может повторно обратиться в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода уже с новым комплектом документов за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое.

ФИО1 обратился в министерство с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в котором в качестве планируемого использования земельного участка (объекта капитального строительства) указал «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазин)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) вх. № (№) в Администрацию поступил проект приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030173:24...», в целях организации и проведении общественных обсуждений по указанному вопросу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исх. № (№) Администрация направила в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области материалы общественных обсуждений по проекту вышеуказанного приказа.

Иных полномочий, кроме проведения общественных обсуждений при рассмотрении спорного вопроса, у Администрации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от (ДД.ММ.ГГГГ.) общественные обсуждения признаны состоявшимися, замечаний и предложений в период проведения общественных обсуждений не поступало.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На заседании Комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) был рассмотрен вопрос предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен) территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3.

Согласно космоснимкам, размещенным в открытых источниках, на рассматриваемом участке уже ведется строительство без учета местоположения красной линии (адрес обезличен), что в последствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

Генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№), предусмотрена трансформация существующей застройки квартала, ограниченного (адрес обезличен), Украинская, (адрес обезличен), в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером (№), для развития многоэтажного жилищного строительства с объектами обслуживания.

Размещение на земельном участке с кадастровым номером (№) объекта капитального строительства - магазин, учитывая ограниченную площадь участка, его непосредственное примыкание к магистральной улице - (адрес обезличен), не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана и окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом.

Таким образом, «точечная» инициатива по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства на одном из участков объекта капитального строительства без планировочных решений по развитию территории квартала нецелесообразна.

В соответствии с п. 11 Положения о Комиссии решения Комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве голосов голос председателя Комиссии является решающим.

На заседании Комиссии (ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросу рассмотрения предложения министерства голоса распределились следующим образом: «за» -12, «против» - 1, «воздержались» - 1.

Пунктом 2.11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых является получение рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с указанием причин принятого решения.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю подготовленного министерством:

- приказа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- мотивированного отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в виде отдельного документа.

На основании вышеизложенного, письмом министерства ФИО1 дан мотивированный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (данные обезличены), в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3, в связи с тем, что размещение на земельном участке с кадастровым номером (№) объекта капитального строительства - магазин, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана, окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом и учитывая строительство без учета местоположения красной линии (адрес обезличен), сделает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

Согласно п.2.3 (предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок) градостроительного плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером (№) имеет условно разрешенный вид использования «магазин» (код 4.4), что подразумевает под собой максимальную общую площадь магазина (данные обезличены) кв.м., минимальный отступ от красной линии до объекта капитального строительства 5 м.

Из представленного в материалы дела чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования (№) (л.д. 63 т.1) видно, что земельный участок и жилой дом пересекает красная линия.

При рассмотрении данного административного дела суд также учитывает, что положения части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ), предусматривающие необходимость до утверждения проекта планировки территории его согласования с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, вступили в силу после принятия Правительством Нижегородской области распоряжения от 17 августа 2012 года №1761-р и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 №18-30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), которой установлены основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года №150 (действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения).

В силу пункта 1 данная инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вышеприведенные Инструкции применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.2.1 Инструкции №150, проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки.

Согласно пункту 5 статьи 3.2.1 Инструкции №150, на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.

Как следует из пункта 6 статьи 3.2.1 Инструкции №150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

Пунктом 7 статьи 3.2.1 названной Инструкции определено, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохранные участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

План современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки (пункт 4 статьи 3.2.1 Инструкции №150), что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.

Установление красных линий основано на Генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

При этом, генеральный план не допускает иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельные участки, принадлежащие административному истцу.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка (объектов капитального строительства), принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий в таких границах осуществлено в пределах предоставленных Правительству Нижегородской области полномочий, при отсутствии возможности иного установления границ красных линий с целью определения баланса публичных интересов сторон.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским областным судом вынесено решение (№), которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими отдельных положений распоряжения Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная» отказано.

Решением суда установено, что согласно Схемам красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода, высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода, утвержденных в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода, красная линия проходит через границы земельного участка (объектов капитального строительства) административного истца.

Суд пришел к выводу, что спорные красные линии установлены в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ ((№) утвержденной постановлением Госстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 2 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород на принятие решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (кроме случаев принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома), за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет Правительство Нижегородской области.

Объект капитального строительства с кадастровым номером (№) возведен без учета местоположения красной линии (адрес обезличен), что в последствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство, а также является нарушением законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно сведениям Государственной информационной систему обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (далее - ГИСОГД НО) красные линии утверждены в составе документации по планировке территории центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен п. 5 указанной статьи.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участка предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, ограничиваются в обороте.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0030173:373 обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного, суд не находит основной для удовлетворении требований о признании незаконным отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении ФИО1 Рамиз оглы разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), содержащийся в письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Исх-406-278273/22; об обязании Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области принять решение о предоставлении ФИО1 Рамиз оглы разрешения на условно разрешенный вид использования - «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» (код 4.4. «Магазины») в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

Суд рассматривая административное требование о признании незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (данные обезличены) по (адрес обезличен), в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем ФИО1 Рамиз оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода(№)-р ФИО1 было отказано в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (данные обезличены), в нежилое помещение, на основании несоблюдении предусмотренных ч.1. ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений.

Таким образом, после решения собственником вопроса относительно получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подходящий для размещения на земельном участке нежилого здания, ФИО1 может повторно обратиться в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода уже с новым комплектом документов за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области был дан ответ ФИО1 о результатах рассмотрения заявления, согласно которому в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030173:24, расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 33, в территориальной зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3 отказано, в связи с тем, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030173:24 объекта капитального строительства - магазин, не в полной мере позволит комплексно решить вопрос по застройке квартала в рамках реализации решений генерального плана, окажет негативное влияние на формирование фронта застройки магистральной улицы в целом и учитывая строительство без учета местоположения красной линии (адрес обезличен), сделает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство.

На основании вышеизложенного, в связи с полученным отказом в переводе на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером (№) и отказе в переводе жилого дома, в нежилое помещение суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке 33 по (адрес обезличен), в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем ФИО1 Рамиз оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р.

Рассматривая требования об обязании администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода принять решение о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (данные обезличены) по (адрес обезличен), в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем ФИО1 Рамиз оглы, в нежилое помещение, суд приходит к следующему.

На основании ст.3 КАС РФ, судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 с.37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденному Президиумом ВС РФ 14.11.2018, изменить вид разрешенного использования невозможно в следующих случаях: по требованию арендатора - если договор аренды участка, который находится в государственной (муниципальной) собственности, заключен на торгах; у арендатора самостоятельно - если участок предоставлен в аренду для определенного вида использования; если градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки для запрашиваемого вида использования установлены предельные размеры и параметры, которые не позволяют осуществлять деятельность согласно этому виду разрешенного использования.

В соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Таким образом, судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Рассматривая довод представителя администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО6 о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 с. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода(№)-р ФИО1 было отказано в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 33, в нежилое помещение, на основании несоблюдении предусмотренных ч.1. ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений.

С административным требованием о признании незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (данные обезличены) по (адрес обезличен), в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем ФИО1 Рамиз оглы, в нежилое помещение, содержащийся в Распоряжении Заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р; об обязании администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода принять решение о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке (данные обезличены) по (адрес обезличен), в г. Нижнем Новгороде, принадлежащем ФИО1 Рамиз оглы, в нежилое помещение, административный истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается протоколом судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) ода (л.д. 196, т.1)

Таким образом, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями после истечения трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлял.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Рассматривая административное требование о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5065 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах (адрес обезличен) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером (№). расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 33.

Земельный участок с кадастровым номером (№), а также объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0030173:373 частично расположен в красных линиях.

Объект капитального строительства с кадастровым номером (№) возведен без учета местоположения красной линии (адрес обезличен), что в последствии делает невозможным получение на такой объект разрешительных документов на строительство, а также является нарушением законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно сведениям Государственной информационной систему обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (далее - ГИСОГД НО) красные линии утверждены в составе документации по планировке территории центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

(адрес обезличен) судом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) установлено, что красные линии, указанные в распоряжении Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р, подлежат применению в части, не противоречащей документации по планировке территорий, утвержденной в более поздние сроки и более детально уточняющей планировку данной территории, в связи с чем, права административного истца оспариваемыми Схемами, утвержденными распоряжением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р в составе планировочной документации, не нарушаются.

Тот факт, что установление красных линий основано на Генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), подтверждается схемой красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

При этом, генеральный план не допускает иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельные участки, принадлежащие административному истцу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление администрации г. Нижнего Новгорода принято с соблюдением требований действующего законодательства. Постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч.2 данной статьи установлено, что административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза х нарушения

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) законному или иному нормативному правовому акту, регулирующие спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца оспариваемым постановляем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1ф к Министерству Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, в нежилое помещение, признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах (адрес обезличен) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода « в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:00301723:24, расположенного по адресу : (адрес обезличен), земельный участок 33, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Рамиз оглы к Министерству Градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода в переводе жилого дома, в нежилое помещение, признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах (адрес обезличен) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода « в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (данные обезличены), обязании совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Судья Нуждин В.Н. Дело № 66а-1896/2023

(номер дела в суде первой инстанции 3а-521/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А.,

судей Красновой Н.П., Рогачёвой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаффарова Тарлана Рамиза оглы о признании недействующими отдельных положений распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная» по апелляционной жалобе Гаффарова Тарлана Рамиза оглы на решение Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., объяснения представителя Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Т., представителя Администрации города Нижнего Новгорода Л., заключение заместителя начальника отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляцио...

...нного суда общей юрисдикции

установила:

Гаффаров Т.Р. оглы обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование административных исковых требований указал, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного с использования «под строительство индивидуального жилого дома», адрес объекта: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р утверждена документация по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р опубликовано в печатном издании «День города. Нижний Новгород», №103 (730) за 21 декабря 2012 года.

В составе документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р, имеется схема красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода. Согласно данной схеме красные линии пересекает принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером №. По мнению административного истца, прохождение красных линий через земельный участок является нарушением прав административного истца как собственника объектов недвижимости, поскольку объекты недвижимости оказались включены в состав территории общего пользования.

Кроме того, административный истец указал, что земельный участок расположен одновременно в границах двух территориальных зон, что создает неопределенность в отношении его правового режима и препятствует реализации административным истцом своих прав собственника.

Решением Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Гаффарова Тарлана Рамиза оглы отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Т., представитель Администрации города Нижнего Новгорода Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Правительство Нижегородской области действовало в пределах предоставленных полномочий, нормативный правовой акт не противоречит действующему федеральному и региональному законодательству Российской Федерации и Нижегородской области.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Т., представителя Администрации города Нижнего Новгорода Л., заключение заместителя начальника отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ГрК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 ГрК РФ).

Градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства; территориальное планирование – это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункты 1, 2, 11 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, а также утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства о градостроительной деятельности, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная» принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года №129-З «О Правительстве Нижегородской области» Правительством Нижегородской области было первоначально издано распоряжение от 21 декабря 2007 года №2046-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р опубликовано в печатном издании «День города. Нижний Новгород», №103 (730) за 21 декабря 2012 года.

Приходя к данному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решением Нижегородского областного суда от 15 ноября 2018 года по административному делу №, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2013 года (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 года по делу №, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2014 года по делу №, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 года № по делу № об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), решением Нижегородского областного суда от 29 октября 2020 года (дело №), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года (дело №) были установлены обстоятельства соблюдения процедуры принятия и правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, а также ряд иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего административного дела.

По данным основаниям распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 оспариваемого распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р утверждена документация по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Соответственно, приложением к указанному Распоряжению является Проект планировки центральной части города Нижнего Новгорода, содержащий как основные положения, так и графический материал, в том числе, «Схема высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода» и «Схема красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода».

Из преамбулы оспариваемого распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р следует, что оно принято на основании статьи 45 ГрК РФ, статьи 27 Закона Нижегородской области от 8 апреля 2008 года № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области», а также распоряжения Правительства Нижегородской области от 21 декабря 2007 года № 2046-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Судом первой инстанции установлено, что Гаффаров Т.Р. оглы является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного с использования «под строительство индивидуального жилого дома», адрес объекта: <адрес>.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Применительно к части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом территориального планирования города Нижнего Новгорода является Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р утверждены, в том числе следующие документы (схемы), положения которых оспариваются: «Схема функционально-планировочной организации центральной части города Нижнего Новгорода», «Схема красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода», «Схема высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода».

Как указано в самом распоряжении Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р, а также установлено судом первой инстанции, подготовка и утверждение документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная осуществлялись Правительством Нижегородской области в порядке, предусмотренном статьей 45 ГрК РФ, так как решение о подготовке документации по планировке принято Правительством Нижегородской области. Положения статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день принятия оспариваемого распоряжения), в отличие от положений статьи 46 ГрК РФ, устанавливающей особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, не предусматривали до их утверждения необходимость проведения публичных слушаний для рассмотрения на публичных слушаниях проектов планировки территории, подготовленных в составе документации по планировке территории.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 08.04.2008 года №37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» (в редакции, действовавшей по состоянию на день принятия оспариваемого распоряжения) к полномочиям Правительства Нижегородской области в сфере градостроительной деятельности относится: осуществление подготовки и утверждение документов территориального планирования Нижегородской области; принятие решений о подготовке, обеспечение подготовки и утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утвержден проект планировки территории, обязан доказать, что данным актом нарушены его права; при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим. Учитывая специфику градостроительных отношений, суд, проверяя доводы физического лица о нарушении его прав, исходит, прежде всего, из того, были ли соблюдены права такого лица на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, если их проведение предусмотрено законом.

Доказательств того, что права административного истца на участие в публичных слушаниях и на подачу замечаний по данной документации были нарушены, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года №129-З «О Правительстве Нижегородской области» первоначально Правительством Нижегородской области было издано распоряжение от 21 декабря 2007 года №2046-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал на имеющее противоречие распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в схеме красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода красная линия проходит через границы земельного участка (объектов капитального строительства) административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года N 1761-р не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом исходил из того, что проект планировки территории является основой для последующей разработки проектов межевания территории и разрабатывается с целью выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, поэтому реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела, сделанными с учетом оценки представленных доказательств соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ и основанными на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что согласно Схемам красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода, высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода, утвержденных в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода, красная линия проходит через границы земельного участка (объектов капитального строительства) административного истца.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Исходя из положений статей 9, 41, 42 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Суд первой инстанции, проанализировав содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации нормы права, пришел к выводу о том, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к указаниям в схемах функциональных зон и красных линий, в зависимости от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, при разработке документов территориального планирования задача состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Из Проекта планировки центральной части города Нижнего Новгорода следует, что реализация проекта планировки центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная направлена на увеличение социально-культурной привлекательности городского центра за счет воссоздания исторического и формирования уникального архитектурного облика его застройки, в том числе за счет развития общественных функций; уменьшение доли промышленных территорий в центральной планировочной части города Нижнего Новгорода; повышение уровня урбанизации и доли общественной застройки на примагистральных территориях по направлению к главным планировочным узлам, в том числе станциям метрополитена; повышение обеспеченности жилой площадью населения центральной зоны; увеличение емкости сети дошкольных образовательных учреждений за счет нового строительства – 6400 мест в центральной планировочной зоне; увеличение емкости сети общеобразовательных учреждений в центральной планировочной зоне за счет нового строительства – 14700 мест; увеличение мощности сети территориальных поликлиник для взрослых и детей на 2800 посещений в смену и т.д.

Кроме того, из пояснений представителя Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, данных в суде первой и апелляционной инстанций, красные линии, указанные в распоряжении Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р, подлежат применению в части, не противоречащей документации по планировке территорий, утвержденной в более поздние сроки и более детально уточняющей планировку данной территории, в связи с чем, права административного истца оспариваемыми Схемами, утвержденными распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р в составе планировочной документации, не нарушаются.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит правовой нормы, которая бы не допускала возможности указания в документах территориального планирования, в том числе в проекте планировки территории, земельного участка одновременно в функциональной зоне и территории земель общего пользования (в отличие от положений 4 статьи 30 ГрК РФ, устанавливающей, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне).

Кроме того, положения части 12.4 статьи 45 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ), предусматривающие необходимость до утверждения проекта планировки территории его согласования с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, вступили в силу после принятия Правительством Нижегородской области распоряжения от 17 августа 2012 года №1761-р и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 №18-30, которым утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98).

Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий устанавливает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года №150 (действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения).

Согласно пункту 1 данная инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вышеприведенные Инструкции применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.2.1 Инструкции №150, проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки.

Согласно пункту 5 статьи 3.2.1 Инструкции №150, на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.

Согласно пункту 6 статьи 3.2.1 Инструкции №150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

Пунктом 7 статьи 3.2.1 названной Инструкции определено, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохранные участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

План современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки (пункт 4 статьи 3.2.1 Инструкции №150), что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.

Установление красных линий основано на Генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22, подтверждается представленными в судебное заседание схемой красных линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

При этом генеральный план не допускает иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельные участки, принадлежащие административному истцу.

В соответствии с положениями Строительных правил 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка «Городских и сельских поселений» (действующих на момент принятия оспариваемого распоряжения) ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения и транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны.

Аналогичные положения содержат действующие СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка «Городских и сельских поселений», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №1034/пр.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что положения градостроительного законодательства Российской Федерации не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к установленным красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки (объекты капитального строительства) в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки.

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Действующее земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации не содержит императивных требований учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утвержденный проект содержит все сведения, подлежащие отображению согласно требованиям статьи 42 ГрК РФ. При проектировании соблюдены принципиальные направления автодорог городского и районного уровня, предусмотренные в Генеральном плане города; трассы прохождения автодорог уточнены с учетом крупных транзитных коридоров инженерных коммуникаций. В границах проектируемой территории сохраняется наличие трех уровней автодорог: городского, районного и местного значения. Оспариваемый проект планировки территории не меняет улично-дорожную сеть данной территории, предусмотренную Генеральным планом города Нижний Новгород и утвержденным ранее проектом планировки территории. Также не установлено нарушений пункта 9.12 СП 42.13330.2011, так как согласно проектной документации к Проекту планировки территории предполагается формирование парковых зон, зоны террасного озеленения, зоны набережных, зоны скверов и бульваров. При этом площадь озелененных территорий превысит нормы пункта 9.13 (таблица 4) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка (объектов капитального строительства), принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий в таких границах осуществлено в пределах предоставленных Правительству Нижегородской области полномочий, при отсутствии возможности иного установления границ красных линий с целью определения баланса публичных интересов сторон.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам, что спорные красные линии установлены в соответствии со статьей 42 ГрК РФ и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года №18-30.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы административного истца о том, что оспариваемое территориальное зонирование препятствует использованию указанного земельного участка (объектов капитального строительства) по назначению – не позволяет реализовать весь комплекс прав в отношении земельного участка и объектов капитального строительства, в силу следующего.

Под территориальным планированием в Градостроительном кодексе Российской Федерации (статья 1) понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

В силу статьи 9 ГрК РФ, такое территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования (генеральном плане) назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

При этом проект планировки территории разрабатывался с целью выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки территории является основой для последующей разработки проектов межевания территорий (статья 42 ГрК РФ).

Поэтому реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта не носило произвольного характера, а было обусловлено необходимостью развития инфраструктуры города Нижнего Новгорода и муниципального образования в целом, поэтому баланс частных интересов граждан и юридических лиц, право собственности которых на объекты недвижимого имущества, затрагиваются предполагаемым строительством, и публичных интересов, в целях обеспечения прав жителей города Нижнего Новгорода, устойчивого развития территории городского округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, оспариваемым нормативным правовым актом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом положения распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная», не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По настоящему делу доказательств, объективно подтверждающих нарушение оспариваемым нормативным правовым актом каких-либо прав либо законных интересов административного истца, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного решения не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаффарова Тарлана Рамиза оглы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи