Гафиятуллина Ирина Радиковна

УИД 03RS0№...-16

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15

судей Турумтаевой Г.Я.

Фагманова И.Н.

с участием прокурора Бойковой

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 Яны ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Бавлинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бавлинская центральная районная больница» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Бавлинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее по тексту ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ») о компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что они являются вдовой, с несовершеннолетними детьми, отцом, сестрой ФИО8, причиной смерти которого послужили действия врачей ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества. 03.10.2018г. ФИО8, находясь дома, после работы, почувствовал резкую боль в груди и, вскрикнув от боли, присел на пол. Немного отдышавшись, в 18 час. 45 мин. того же вечера он сел в машину и поехал в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ». При поступлении ему замерили давление, прибор показал 85/88. Лечащим врачом была назначена ФИО9 На следующий день, датаг. ФИО8 был под капельницей, но давление так и не поднималось. датаг. ситуация не изменилась. Лечащий врач заметил, что он постепенно бледнеет. В больнице у ФИО8 все также было плохое самочувствие. Несмотря на его плохое состояние, в этот день его отпустили домой ночевать. датаг. утром, после того как он вернулся в больницу, ему поставили капельницу, но от нее ему стало хуже, начались проблемы с дыханием. После неудачной процедуры он приехал обратно домой. Замерив сердечный пульс, прибор показал 25-28 ударов в минуту. Повторный замер дал тот же результат. В 21-00 часов того же дня у него появился кашель с кровью. Его супруга со своего телефона вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи заявил, что сердце у него в порядке, даже касательно кашля с кровью они пояснили, что все хорошо. Также медики скорой помощи ему объяснили, что забрать они его с собой не могут, так как он числится за ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ», после чего уехали. Утром 07.10.2018г. у ФИО8 поднялась температура тела до отметки 38 градусов. Он отказывался от еды, постоянно лежал в постели и ждал результатов УЗИ. Утром 08.10.2018г. он еще раз вызвал скорую помощь и вместе с экипажем отравился в поликлинику Бавлинской ЦРБ. В поликлинике он зашел в кабинет №..., чтобы узнать наличие либо отсутствие у него туберкулеза. Врач, который сидел в этом кабинете, подтвердил, что у него все чисто. В этот же день, после проведенного обследования УЗИ в 11-00 часов ему поставили предположительный диагноз - расслаивающая аневризма аорты в восходящем отделении аорты. После этого, ФИО8 на машине скорой помощи увезли в адрес. В машине скорой помощи он сидел рядом с супругой, а медсестра сидела рядом с водителем. Только после приезда в адрес, медсестра поинтересовалась его самочувствием. В 19 часов 10 минут 08.10.2018г. в адрес ФИО8 скончался. По факту смерти ФИО8, его мать ФИО5 обратилась с заявлением в ТФОМС, Минздрав и правоохранительные органы. Постановлением старшего следователя Азнакаевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ от 11.02.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с установленными дефектами медицинской помощи ФИО8, явившихся непосредственной причиной смерти последнего. Согласно заключению эксперта №... при анализе медицинской карты стационарного больного из ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» ФИО8 выявлены следующие недостатки (дефекты): ведения медицинской документации (не заполнены все разделы, не отражены результаты описания ЭГК от 03.10.2018г., и др.); малоинформативные результаты первичного осмотра детализированы, анамнез краткий, нет анамнеза жизни, нет описания лимфоузлов, перкуторного звука легких, ритмичности тонов сердца, описания пульса, не была произведена и/или описана топическая аускультативная картина сердца; неадекватная оценка тяжести состояния пациента: выраженный болевой синдром - боли 15 груди, гипотония, которые являются показанием для проведения реанимационных лечебных мероприятий в палате интенсивной терапии (ингаляция кислорода, адекватное обезболивание и т.д); неадекватное назначение лекарственных препаратов и контроля за их введением, не было показаний для назначения аскорбиновой кислоты, калий-магния, не проведено обезболивание при поступлении и датаг.; нет контроля АД после введения преднизола при поступлении; 04 октября 201 г. отсутствует интерпретация шума в области сердца (о наличии шума имеются записи с датаг.); датаг. не учте...

...но изменение показателей гемоглобина в динамике по результатам анализа крови 03 октября и датаг. (снижение); нет интерпретации выявленного лейкоцитоза (по ОАК от 04.10 Lei 16,8); нет суточного мониторирования артериального давления, а также показателей измерения артериального давления на правой и левой верхних конечностях; учитывая жалобы, анамнез и объективные данные при поступлении необходимо было исключить ОКС и провести по cno Ro - ОГК, ЭХОКГ, УЗИ сердца, определить уровень тропинина в крови, КФК MB (показатель в диагностике инфаркта миокарда); Rо ОКГ ЭХОКС проведены только на 5 сутки госпитализации (датаг.), при этом датаг. сохраняются жалобы на нехватку воздуха и давление в грудной клетке; установление клинического диагноза «Расслаивающаяся аневризма аорты» более чем через 72 часа с момента поступления пациента в стационар; нет заявления пациента о просьбе отпустить домой. Ведущим из недостатков (дефектов) явилась поздняя диагностика заболевания «Расслаивающаяся аневризма аорты» более чем через 72 часа с момента поступления пациента в стационар, что обусловило несвоевременное решение об эвакуации больного в специализированное медицинское учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО8 (на пятые сутки от начала заболевания от 08.10.2018г.). В ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» имелось медицинское оборудование, которое позволило установить диагноз заболевания «Расслаивающаяся аневризма аорты» у ФИО8 Недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи состоят в причинной связи с развитием необратимых патологических процессов, явившихся непосредственной причиной смерти. Кроме того, допущены тактические, диагностические и лечебные недостатки (дефекты): назначение лекарственных препаратов не соответствует диагнозу от 05.10.2018г. «Артериальная гипотензия симптоматическая»; не проведено обезболивание 08.10.2018г.; не учтено изменение показателей гемоглобина в динамике по результатам анализа крови 03 октября и датаг. (снижение); нет интерпретации выявленного лейкоцитоза (по OAК от 04.10 Lei 16,8), в том числе, коррекции диагностики лечения; позднее проведение УЗИ сердца не позволило заподозрить заболевание «Расслаивающаяся аневризма аорты», что обусловило несвоевременное решение об эвакуации больного в специализированное медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи ФИО8 Не проведенные анамнестические, визуальные, лучевые, сравнительно-аналитические методы исследований, привели к поздней диагностике заболевания «Расслаивающаяся аневризмы аорты» и к несвоевременной госпитализации в специализированное медицинское учреждение. Данные недостатки (дефекты) состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно листу врачебных назначений медицинской карты, стационарного больного ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» на имя ФИО8 ему назначены лекарственные препараты с их выполнением аскорбиновая кислота внутривенно капельно 4,0 мл. 03-дата; калий хлорид 4% и магний сульфат 25% 5,0 внутривенно капельно 06.10.2018г. Таким образом, установлены противоречия в назначении лекарственных препаратов и их выполнения (калий хлорид 4% и магний сульфат 25% 5,0 капельно) по дате датаадрес указанных лекарственных препаратов не соответствует установленным диагнозам от датаг. и датаг.; при установленном диагнозе датаг. согласно инструкции по их применению имеются противопоказания для назначения магния сульфата при парентеральном введении. Медицинская карта терапевтического отделения №... стационарного больного ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» на имя ФИО8 представлена комиссии экспертов периода 03.10.2018г. – 08.10.2018г. (не закрыта), ответственность за пациента вышеуказанного периода остается за лечащим (дежурным) врачом. В действиях персонала скорой медицинской помощи установлены дефекты: нет детализации жалоб пациента, необоснованное назначение раствора папаверина 2%-2,0 внутримышечно; ведения медицинской документации (не оформлены информативное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от госпитализации; вызов оформлен на другое лицо). Истцы считают, что ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» оказаны медицинские услуги умершему ФИО8 несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, что привело к ухудшению состояния его здоровья и последующей смерти, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» в оказании ФИО8 медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением его смерти, истцам причинены нравственные и физические страдания. В связи изложенным, истцы просили взыскать с ответчика ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО16 Яны ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, к государственному автономному учреждению здравоохранения «Бавлинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Бавлинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО16 Яны ФИО6 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО4 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2, а в части взыскания размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, Я.С. Д.С. ответчик просил изменить решение, снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор адрес Республики Башкортостан в возражениях на апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Бавлинская центральная районная больница на решение суда от дата просил данное решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференцсвязи представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО13, возражавшую относительно доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3,9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьями 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата в 18 час. 35 мин. ФИО8 самостоятельно обратился и был госпитализирован в кардиологическое (терапевтическое) отделение ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» с жалобами на резкую слабость, тошноту, давящую боль в грудной клетке. Первичный осмотр, сбор анамнеза провела дежурный врач приемного отделения ФИО10, ею установлен предварительный диагноз «ВСД (вегетососудистая дистония) по гипотоническому типу» (обоснование диагноза в медицинском документе отсутствовало) и принято решение о госпитализации ФИО8 в кардиологическое отделение.

Лечащим врачом ФИО8 была назначена врач-терапевт указанного отделения ФИО9, которая выставила клинический диагноз от дата «Артериальная гипотензия симптоматическая. ВПД?», находился на стационарном лечении до дата

дата в 11час. 17 мин. в связи с отсутствием положительной динамики на фоне проводимого лечения, больной ФИО8 транспортирован ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» в медсанчасть ОАО «Татнефть» в адрес, где 19 часов 10 минут в реанимационном отделении он скончался.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №... от дата причиной смерти ФИО8 является гиповолемический, кардиогенный шок, гемотампонада, отек легких, вследствие разрыва расслаивающейся аневризмы грудной части аорты.

дата Следственным комитетом Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ по сообщению о причинении смерти ФИО8 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ». Постановлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата уголовное дело №... прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В ходе предварительного следствия государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее по тексту ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ») проведены две комиссионные судебно-медицинские экспертизы.

Заключением №... ГАУ здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М3 Республики Татарстан» установлено, что причиной смерти ФИО8 явились гемотампонада сердца и шок, развившихся вследствие разрыва аневризмы восходящего отдела грудной аорты.

Из заключения эксперта №...к от дата (медикокриминалистическое отделение судебно-медицинской лаборатории ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ») у ФИО8 имелся перелом 2-го ребра справа по средне-ключичной линии. Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит; отношения к обстоятельствам, изложенным в постановлении, не имеет.

Указанные в заключении дефекты оказания медицинской помощи состоят в причинной связи с развитием необратимых патологических процессов, явившихся непосредственной причиной смерти.

Заключением №... (дополнительная к комиссионной экспертизе №...) ГАУ здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М3 Республики Татарстан установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между заболеванием аорты (аневризма с расслоением стенки и разрывом восходящего отдела грудной аорты) и наступлением смерти ФИО8 Также определено по данным представленных медицинских документов и патологоанатомического вскрытия №... от дата каких-либо телесных повреждений у ФИО8 не отмечено.

Согласно заключению №..., проведенной экспертами ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан», повторно назначенной в связи с несогласием ФИО5 с выводами вышеуказанных судебных экспертиз, на основании постановления следователя Азнакаевского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по адрес в период времени с дата до дата произведена судебная экспертиза (том 2 л.д. 62-107), которой установлено, что смерть ФИО8, наступила дата в 19 часов 10 минут от разрыва расслаивающей аневризмы восходящего отдела грудной части аорты, осложнившегося гемотампонадой (кровоизлиянием в полость сердечной сорочки), кардиогенным шоком, что подтверждается данными представленной медицинской документации, результатами, патологоанатомического вскрытия, гистологического исследования (в том числе повторного) кусочков внутренних органов. По данным представленной медицинской документации, результатов патологоанатомического вскрытия, каких-либо телесных повреждений у ФИО8 не установлено. Однако, согласно имеющегося в материалах дела заключении эксперта №...к от дата, у ФИО8 имелся перелом второго ребра справа по среднеключичной линии. Указанное телесное повреждение могло быть причинено воздействием тупого твердого предмета более чем за 3-4 недели до проведения рентгенологического исследования дата, по своему характеру относится к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (основание: 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в причинной связи со смертью не состоит. Между заключительными клиническими диагнозами из ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ», МСЧ ОАО «Татнефть» адрес и патологоанатомическим диагнозом в части основного заболевания расхождений не имеется. Медицинская помощь, оказанная ФИО8 в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» (в том числе, указанные в заключении дефекты в ее оказании), в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоят (том 2 л.д. 104).

Назначение лекарственных препаратов (аскорбиновой кислоты, калия хлорида, магния сульфата) не повлияло на исход основного заболевания и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоит. Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих па резкое ухудшение состояния здоровья ФИО8 в период отсутствия его в стационаре, не имеется, и установить причинно-следственную связь отдельно взятого периода заболевания с наступлением смерти не представляется возможным. Все необходимые клинические, лабораторные и инструментальные методы исследований, предоперационная подготовка в МСЧ ОАО Татнефть адрес проведены правильно, своевременно и в полном объеме. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО8 в МСЧ ОАО Татнефть, в том числе, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, не имеется.

При исследовании и анализе медицинской карты стационарного больного №... ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» выявлены следующие недостатки (дефекты) ведения (оформления) медицинской документации и оказания медицинской помощи ФИО8 в приемном отделении: не заполнены все разделы, отсутствует обоснование диагноза «ВСД по гипотоническому типу», не отражены результаты описания ЭКГ от З октября 2018 г.; малоинформативные результаты первичного осмотра (жалобы не детализированы, анамнез краткий, нет анамнеза жизни; нет описания лимфоузлов, перкуторного звука в легких; ритмичности тонов сердца описания пульса; не была произведена и/или описана топическая аускультативная картина сердца; недооценка клинических симптомов (резкая слабость, тошнота давящая боль в грудной клетке, АД 80/60), требующих динамического наблюдения и обследования пациента; при средне тяжелом состоянии пациента; не проведено обезболивание при поступлении; нет контроля артериального давления после введения преднизолона при поступлении; не назначена консультация невролога.

При оказании медицинской помощи ФИО8 дата - дата имели место недостатки (дефекты диагностических и лечебных мероприятий: назначение лекарственных препаратов не соответствует диагнозу от дата «Артериальная гипотензия симптоматическая»; не проведено обезболивание дата; не учтено изменение показателей гемоглобина в динамике по результатам анализа крови 3 октября и дата (снижение); нет интерпретации выявленного лейкоцитоза (увеличение количества лейкоцитов до 16,8); несвоевременное (позднее) проведение УЗИ сердца не позволило заподозрить заболевание «Расслаивающаяся аневризма аорты?» (до 72 часов с момента поступления пациента), что обусловило несвоевременное решение об эвакуации больного в специализированное медицинское учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО8 на пятые сутки со дня поступления в стационар) (Приказ Министерства здравоохранения РФ от дата №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказ Министерства здравоохранения РФ от дата №...н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия»).

Имеются противоречия в назначении лекарственных препаратов и их выполнения (калий хлорид 4% и магний сульфат 25 % 5,0 внутривенно капельно) дата Кроме того, согласно представленных материалов уголовного дела ФИО8 отсутствовал в медицинском учреждении ориентировочно со второй половины 5 октября до 8-00 часов дата Назначение аскорбиновой кислоты, калия хлорида, магния сульфата не со-ответствовало установленным диагнозам от дата и дата, а при установленном диагнозе дата имелись противопоказания для назначения магния сульфата при парентеральном введении.

Согласно представленным материалам уголовного дела ФИО8 отсутствовал в медицинском учреждении ориентировочно со второй половины 5 октября до 8-00 часов дата, что не позволило проводить динамическое наблюдение за состоянием его здоровья в данный период времени. Однако, факт самовольного или разрешенного ухода ФИО8 из медицинского учреждения данными в представленной медицинской документации не подтвержден.

Медицинская карта стационарного больного ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» на имя ФИО8 за период с дата но дата не была закрыта.

В действиях бригады скорой медицинской помощи установлены недостатки (дефекты): нет детализации жалоб пациента: необоснованное назначение раствора папаверина; не оформлены информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от госпитализации; вызов оформлен на другое лицо.

Вышеприведенные недостатки отражены в заключение эксперта №... от дата Дневниковые записи от дата, дата отсутствуют, кроме сведений дата 08-00 часов и 14-30 часов «больного нет на месте».

В медицинской карте стационарного больного имеется ЭКГ от дата на имя ФИО8 без описания. При анализе медицинской карты стационарного больного из ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» ФИО8 выявлены следующие недостатки (дефекты): ведения медицинской документации не заполнены все разделы, не отражены результаты описания ЭКГ от дата и др.: малоинформативные результаты первичного осмотра жалобы не детализированы, анамнез краткий, нет анамнеза жизни, нет описания лимфоузлов, перкуторного звука в легких: ритмичности тонов сердца, описания пульса; не была произведена и описана топическая аускультативная картина сердца; неадекватная оценка тяжести состояния пациента: выраженный болевой синдром - боли в груди, одышка, гипотония, которые являются показанием для проведения реанимационных лечебных мероприятий в палате интенсивной терапии (ингаляция кислорода, адекватное обезболивание и т.д.); неадекватное назначение лекарственных препаратов и контроля за их введением: не было показаний для назначения аскорбиновой кислоты, калий- магния; не проведено обезболивание при поступлении и дата; нет контроля АД после введения преднизолона при поступлении; отсутствует интерпретация шума в области сердца (о наличии шума имеются записи с дата); не учтено изменение показателей гемоглобина в динамике по результатам анализа крови 3 октября и дата (снижение); нет интерпретации выявленного лейкоцитоза (по ОАК от 04.10Lеi 16,8); нет суточного мониторирования артериального давления; а также показателей измерения артериального давления на правой и левой верхних конечностях; учитывая жалобы, анамнез и объективные данные при поступлении необходимо было исключить ОКС (Острый коронарный синдром) и провести по сitо Rо-ОГК, ЭХОКГ, УЗИ сердца, определить уровень тропонина в крови, КФК МВ (показатель в диагностике инфаркта миокарда); Rо ОГК, ЭХОКГ проведены только на 5 сутки госпитализации (дата), при этом дата сохраняются жалобы на нехватку воздуха и давление в грудной клетке; установление клинического диагноза «Расслаивающаяся аневризма аорты?» более чем через 72 часа с момента поступления пациента в стационар; нет заявления пациента о просьбе отпустить его домой.

Допущенные при оказании медицинской помощи ФИО8 в ГАУЗ «Бавлинская центральная районная больница» в период с дата по дата недостатки (дефекты) относятся к тактическим (тактика ведения больного), диагностическим и лечебным (основание - Федеральный закон от дата № 323-ФЗ (ред. от дата) «Об основах охраны здоровья граждан»; Приказ М3 РФ от дата №...н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия»; Приказ М3 РФ от дата №...н «Об утверждения критериев оценки качества медицинской помощи» и др.). Ведущим из недостатков (дефектов) явилась поздняя диагностика заболевания «Расслаивающаяся аневризма аорты?» (более 72 часов с момента поступления пациента в стационар), что обусловило несвоевременное решение об эвакуации больного в специализированное медицинское учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО8 (на пятые сутки от начала заболевания дата ).

По данным протокола патологоанатомического вскрытия трупа от дата №... в нарушении Приказа Миниcтерства здравоохранения РФ от дата №...н «О порядке проведения патологоанатомический вскрытий» не исследованы полость черепа мягкие покровы головы, кости черепа, оболочки головного мозга, головной мозг, гипофиз, паращитовидные железы, костный мозг и отсутствует топическая маркировка гистологического материала.

Кроме того, установлены противоречия между данными протокола и результатами заключения эксперта №...к/2019 медико-криминалистического отделения судебно-медицинской экспертизы. Вышеперечисленные недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи, усматриваются из заключения №... от дата Дежурным врачом ФИО10 установлен предварительный диагноз «ВСД по гипотоническому типу», однако обоснование диагноза в медицинском документе отсутствует. При анализе медицинской карты стационарного больного из ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» ФИО8 выявлены следующие недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи в приемном отделении: ведения медицинской документации (не заполнены все разделы, в т.ч. отсутствует обоснование диагноза «ВСД по гипотоническому типу»; не отражены результаты описания ЭКГ от дата и др.); малоинформативные результаты первичного осмотра (жалобы не детализированы, анамнез краткий, нет анамнеза жизни; нет описания лимфоузлов, перкуторного звука в легких; ритмичности тонов сердца, описания пульса; не была произведена и/или описана топическая аускультативная картина сердца; недооценка клинических симптомов (резкая слабость, тошнота, давящая боль в грудной клетке, АД 80/60), требующих динамического наблюдения и обследования пациента; при средне тяжелом состоянии пациента; не проведено обезболивания при поступлении; нет контроля АД после введения преднизолона при поступлении; не назначена консультация невролога. Лечащим врачом ФИО9 на титульном листе медицинской карты стационарного больного выставлен клинический диагноз от дата «Артериальная гипотензия симптоматическая. ВПД?» (аббревиатуру ВПД? расшифровать и интерпретировать комиссии экспертов не представилось возможным). Диагноз «Артериальная гипотензия симптоматическая» представляют собой симптом; для установления нозологического клинического диагноза не проведена в достаточном объеме коррекция плана обследования с определением срока выполнения диагностических процедур. Отсутствует обоснование клинического диагноза от дата соответствующей записью в медицинской карте стационарного больного, подписанного лечащим врачом и заведующим профильного отделения (в нарушении п. 2.2. Приказа М3 РФ от дата №... н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»).

Назначение выше указанных лекарственных препаратов не соответствует установленным диагнозам от дата и дата; при установленном диагнозе дата, согласно инструкции по их применению имеются противопоказания для назначения магния сульфата при парентеральном введении.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Бавлинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда. Взыскана с государственного автономного учреждения здравоохранения «Бавлинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя требования ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО2 частично, оценив по правилам статей 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности, в том числе, заключения экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, положив в основу решения вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу №..., имеющие преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришёл к выводу о том, что ФИО8 в ГАУЗ «Бавлинская центральная районная больница» была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, то есть не отвечающая в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, фактические обстоятельства, а также иные значимые для дела обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований переоценивать определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО4, ФИО2, отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для отмены в пользу ФИО2, а также уменьшения в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО4 взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере указанной компенсации.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 проживала отдельно от умершего брата в адрес, который проживал со своей семьей в адрес, не являются основанием для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными глава 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, поскольку гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Смерть отца, брата является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании.

Смерть ФИО8 для истцов, в установленных по данному делу обстоятельствах, является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда учтены в полной мере обстоятельства дела, вина причинителя вреда, что отвечает требованиям действующего законодательства, указывающего на необходимость учета всех существенных обстоятельств причинения вреда в совокупности.

Более того, нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, возможно их проявление в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личности истцов, их психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера компенсации морального вреда обосновано и не подлежит отмене либо изменению.

Доводы жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не принял во внимание факт самовольного ухода из стационара ФИО8, что привело к ухудшению его самочувствия, судебная коллегия находит несостоятельным.

Суд первой инстанции при разрешении спора принял во внимание все фактические обстоятельства по делу, исследовал и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, самовольный уход из больницы ФИО8 документально не подтверждён.

Также не могут повлечь отмену судебного постановления доводы жалобы о том, что близкие родственники, в частности супруга, не посодействовали пребыванию умершего под наблюдением медицинского персонала, в связи с чем, неоднократные попытки медицинских работников оказать необходимую медицинскую помощь круглосуточно, не увенчались успехом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Доказательств отсутствия вины медицинских работников ответчиком суду не представлено.

Представленными доказательствами было установлено, что ответчиком оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, то есть не отвечающая в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Бавлинская центральная районная больница – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи Турумтаева Г.Я.

Фагманов И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.