Гафоров Саидбек Салимович
Дело 2-2813/2024 ~ М-1485/2024
В отношении Гафорова С.С. рассматривалось судебное дело № 2-2813/2024 ~ М-1485/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Меркуловой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гафорова С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гафоровым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6317010714
- КПП:
- 631701001
- ОГРН:
- 1026301425380
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6318142216
- КПП:
- 631201001
- ОГРН:
- 1046300793220
КОПИЯ
2-2813/2024
УИД 63RS0038-01-2024-002045-09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2024 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Меркуловой Т.С.,
при секретере Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2024 по иску заместителя прокурора г.Самары в интересах ФИО2 к ООО «Самара Авто Газ» об обязании исполнения трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ» ИНН №, в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.
Приказом ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников.
Согласно п.2.1 Положения, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается для всех работников. Сумма заработной платы работника при повременно-премиальной системе складывается из оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанному времени, компенсационных и стимулирующих выплат.
Согласно Приложению № к Положению утверждены показатели для стимулирующих выплат работникам ООО «Самара Авто Газ».
В ходе проверки установлено, что ФИО2 ООО «Самара Авто Газ» в 2023 году не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие платы.
Так, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Самара Авто Газ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрут...
Показать ещё...ов, что подтверждается справкой организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с января по декабрь 2023 года составляет 10721,74 руб., что подтверждается справкой ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыплатой заработной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку ее выплаты, которая составляет 340,24 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника.
Таким образом, компенсация морального вреда, размер которого работник оценил в 2 000 руб., подлежит взысканию с работодателя за нарушение конституционных прав граждан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 10721,74 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 340,24 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893,58 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2146,60 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, уточненные исковые требования признают.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Работник в силу требований ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно п. 6 абз. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что приказом директора ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников.
Согласно п.2.1 Положения, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается для всех работников. Сумма заработной платы работника при повременно-премиальной системе складывается из оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанному времени, компенсационных и стимулирующих выплат.
Согласно Приложению № к Положению утверждены показатели для стимулирующих выплат работникам ООО «Самара Авто Газ».
Судом также установлено, что заместителем прокурора <адрес> принято решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Самара Авто Газ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается справкой организации от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что ФИО2 ООО «Самара Авто Газ» в 2023 году не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие платы.
Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с января по декабрь 2023 года составляет 9893,58 руб., что подтверждается справкой ООО «Самара Авто Газ», расчетом.
В связи с невыплатой заработной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку ее выплаты, которая составляет за период с января по декабрь 2023г. в размере 2146,60 руб., что подтверждается расчетом.
Суд признает расчет задолженности по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с января по декабрь 2023 года в размере 9893,58 руб., компенсации за задержку ее выплаты за период с января по декабрь 2023 г. -2146,60 руб., арифметически верным.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с нарушением имущественных прав работника, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред ФИО2 должен быть компенсирован в размере 2 000 руб. 00 коп.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе признание исковых требований ответчиком, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из взысканных сумм, компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 781,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Самара Авто Газ» об обязании исполнения трудового законодательства удовлетворить.
Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893,58 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2146,60 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 781,61 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Срок принятия мотивированного решения – 17 апреля 2024г.
Председательствующий: Т.С. Меркулова
Решение вступило в законную силу -
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
___________________________________________
«_______»___________________________ 20__ г.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2813/2024
(УИД 63RS0038-01-2024-002045-09) Кировского районного суда г. Самары
СвернутьДело 2-8226/2024 ~ М-6881/2024
В отношении Гафорова С.С. рассматривалось судебное дело № 2-8226/2024 ~ М-6881/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Полезновой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гафорова С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гафоровым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6317010714
- КПП:
- 631701001
- ОГРН:
- 1026301425380
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6318142216
- КПП:
- 631201001
- ОГРН:
- 1046300793220
№ 2-8226/2024
63RS0038-01-2024-009962-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2024 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.
при секретаре Павловском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8226/2024 по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО2 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указал, что ФИО2 является работником ООО «Самара Авто Газ» <данные изъяты>), в интересах которой выполняет обусловленную трудовым договором работу. Согласно справке о задолженности, представленной работодателем, перед взыскателем по выплате заработной платы образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.
Возникшая на предприятии задолженность перед работником по выплате заработной платы является нарушением трудовых прав гражданина.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника.
Таким образом, компенсация морального вреда, размер которого работник оценил в 500 руб., подлежит взысканию с работодателя за наруш...
Показать ещё...ение конституционных прав граждан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за август 2024 года в размере 3000 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб.
Представитель прокурора Кировского района г.Самары в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Самара Авто Газ» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом согласия представителя прокурора, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).
Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с тарифной ставкой 120 руб. в час, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.
В результате проверки установлено, что ФИО2 работодателем ООО «Самара Авто Газ» не выплачена заработная плата в размере 3000 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.
В ходе судебного разбирательства представитель прокурора при уточнении исковых требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 3000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО2 в полном объеме.
Таким образом, задолженность по заработной плате ответчиком выплачена истцу в добровольном порядке в полном объеме.
В соответствии с ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд в силу ст. 237 ТК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара следует взыскать госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Самара Авто Газ» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН 6318142216, ОГРН 1046300793220) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.
Председательствующий А.Н. Полезнова
Свернуть