Гафуров Руслан Бариевич

Дело № 2-1-2725/2025

64RS0042-01-2025-003057-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Гафурову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось с иском к Гафурову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафуровым Р.Б. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 000 руб. сроком на 36 мес., под 30,9 % годовых, а ответчик обязался добросовестно его погашать. Составными частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, размещенные на сайте Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 145 858 руб. 94 коп., из которых: 123 792 руб.– просроченный основной долг, 19 371 руб. 68 коп. – просро...

...ченные проценты, 2 695 руб. 26 коп. – сумма штрафа. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако требования Банка ответчиком не были исполнены.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 858 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гафуров Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафуровым Р.Б. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 000 руб. сроком на 36 мес., под 30,9 % годовых, а ответчик обязался добросовестно его погашать. Составными частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, размещенные на сайте Банка..Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 145 858 руб. 94 коп., из которых: 123 792 руб.– просроченный основной долг, 19 371 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 2 695 руб. 26 коп. – сумма штрафа.

Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи, с чем суд соглашается с ним.

Также суд учитывает, что ответчиком не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в выписке по счету.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако требования Банка ответчиком не были исполнены.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 145 858 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика, в размере 5 376 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 5 376 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гафурова Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 773302601007, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 858 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 мая 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова

Дело №

56RS0№-83

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

26.09.2023 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 500 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключен...

...ным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка согласно тарифам Банка за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком, условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.10.2023 г., на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 556 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.10.2023 г., на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 556 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9769 руб. 38 коп., в связи с чем по состоянию на 05.05.2025 г. задолженность ответчика составляет 367 638 рублей 81 коп., из которых: 208 500 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 59 352 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 117 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 54 113 руб51 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 258 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требование Банка ответчиком не было удовлетворено, задолженность не погашена.

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.09.2023 г. за период с 27.10.2023 г. по 05.05.2025 г. в размере 367 638 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 690 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

26.09.2023 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 500 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средств банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, что у него образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.10.2023 г., на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 556 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.10.2023 г., на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 556 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9769 руб. 38 коп., в связи с чем по состоянию на 05.05.2025 г. задолженность ответчика составляет 367 638 рублей 81 коп., из которых: 208 500 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 59 352 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 117 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 54 113 руб51 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 258 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, является математически верным, в связи, с чем суд соглашается с ним.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требование Банка ответчиком не было удовлетворено, задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, выразил несогласие с размером штрафа и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 690 руб. 97 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2023 г. за период с 27.10.2023 г. по 05.05.2025 г. в размере 367 638 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 690 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца Цветковой А.А.,

ответчика Гафурова Р.Б.,

третьего лица Шутемова С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шенкао А.Т. к Гафурову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия, с участием третьего лица Шутемова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Шенкао А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Гафурову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Указанное следует из паспорта ответчика и подтверждается им в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика и относится к подсудности <данные изъяты>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Шенкао А.Т. к Гафурову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия, передать в <данные ...

...изъяты> - Югры, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Дело № 2-10642/2024

86RS0004-01-2024-011845-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием представителя истца Стенникова К.В.,

ответчиков Шутемова С.С., Гафурова Р.Б.,

представителя ответчика Гафурова Р.Б.-Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Шутемову С. С.чу, Гафурову Р. Б. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме 1063100,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13516,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на ул. <адрес>. Cургута произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Land Cruiser Prado, г/н. Р725ВВ186, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, автомобиля КИА DE (JB/РИО), госномер В304ВТ186, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9, автомобиля Тойота Hilux, госномер А237МЕ186, принадлежащего ООО «Юпитер», под управлением ФИО10, автомобиля Инфинити QX56, госномер К370НВ186, принадлежавшего ФИО11 и под его управлением и автомобиля MAN 40.414DFAK, госномер Е876НК186, с прицепом жилой вагон, госномер О158УУ86, принадлежащего Гафурову Р.Б., под управлением Шутемова С.С. при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля MAN 40.414DFAK, госномер Е876НК186, с прицепом жилой вагон, госномер О158УУ86 на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Land Cruiser Prado, г/н. Р725ВВ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Югория Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА DE (JB/РИО), госномер В304ВТ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязат...

...ельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Hilux, госномер А237МЕ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити QX56, госномер К370НВ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертного заключения № от 15.04.2024г., выполненного ИП ФИО12, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1063100,00 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 1063100,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик Шутемов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их завышенными, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Ответчик Гафуров Р.Б., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гафуровым Р.Б. и Шутемовым С.С., в соответствии с которым ответственность за причинение вреда несет арендатор.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на ул. <адрес>. Cургута, Шутемов С.С., управляя автомашиной MAN 40.414DFAK, госномер Е876НК186, с прицепом жилой вагон, госномер О158УУ86, принадлежащим Гафурову Р.Б., переданным в аренду Шутемову С.С., нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилями Тойота Land Cruiser Prado, г/н. Р725ВВ186, принадлежащим ФИО7 и под его управлением, КИА DE (JB/РИО), госномер В304ВТ186, принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО9, Тойота Hilux, госномер А237МЕ186, принадлежащим ООО «Юпитер», под управлением ФИО10, и Инфинити QX56, госномер К370НВ186, принадлежавшим ФИО11, в результате чего автомашинам причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шутемов С.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2024г. и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля MAN 40.414DFAK, госномер Е876НК186, с прицепом жилой вагон, госномер О158УУ86 на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Land Cruiser Prado, г/н. H725FF186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Югория Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА DE (JB/РИО), госномер В304ВТ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Hilux, госномер А237МЕ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити QX56, госномер К370НВ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании установлено, что между Гафуровым Р.Б. и Шутемовым С.С. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль MAN 40.414DFAK, госномер Е876НК186, с прицепом жилой вагон, госномер О158УУ86 был передан Гафуровым Р.Б. во временное пользование Шутемову С.С.

В соответствии с п. 3.1 договора договор считатется заключенным с момента его подписания сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1., 2.2. договора арендатор за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 150000 рублей в месяц не позднее 25 числа последнего месяца, что подтверждается расписками и не оспаривается ответчиками.

На основании п. 5.2. договора арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме возмещает любой вред, причиненный третьим лицам или их имуществу арендуемым транспортным средством.

Актом приема-передачи от 01.02.2024г. подтверждается передача автомобиля Гафуровым Р.Б. ответчику Шутемову С.С., при этом повреждений на автомобиле не зафиксировано.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства, заключенный между Гафуровым Р.Б. и Шутемовым С.С., не содержит условий, противоречащих указанным выше нормам, при этом в указанном договоре содержатся нормы, предусматривающие ответственность арендатора за действия лиц, получивших доступ к управлению автомобилем, а также материальную ответственность за убытки, причиненные арендованному автомобилю (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенного следует, что в силу заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, на стороне ответчика Шутемова С.С. возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, а также по возврату Гафурову Р.Б. арендованного автомобиля в том состоянии, в котором Шутемов С.С. его получил, с учетом нормального износа.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Шутемов С.С., а Гафуров Р.Б. является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № от 15.04.2024г., выполненного ИП ФИО12, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1063100,00 рублей

Суд считает необходимым взять за основу заключение, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Ответчиками указанное экспертное заключение не оспорено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика Шутемова С.С. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 063 100,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шутемова С.С. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13513,00 рублей (согласно платежного поручения № от 11.07. 2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шутемова С. С.ча в пользу ООО «Юпитер» материальный ущерб в сумме 1 063 100,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13516,00 рублей, а всего 1 076 616 (один миллион семьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к Гафурову Р. Б. о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Паничев

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гафурова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров Р.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты находился в закрытом помещении общественного пользования в торговом зале магазина «Станис» по <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Гафуров Р.Б., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судья, руководствуясь положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об удовлетворении ходатайства и...

... рассмотрении дела в отсутствие Гафурова Р.Б.

Вина Гафурова Р.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении; рапортом полицейского о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен Гафуров Р.Б., который находился в закрытом помещении общественного пользования в торговом зале магазина «Станис» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; объяснением Гафурова Р.Б., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты находился в торговом зале магазина «Станис» по адресу: <адрес> без медицинской маски; копией формы 1 П паспорта гражданина РФ Гафурова Р.Б.; справками РАИБД и СООП об отсутствии сведений о привлечении Гафурова Р.Б. к административной ответственности на момент совершения правонарушения.

Все вышеперечисленные доказательства судья признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Гафурова Р.Б. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с 18 марта 2020 года в автономном округе введён режим повышенной готовности.

Пунктом 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" постановлено с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Изучив материалы дела, судья полагает вину Гафурова Р.Б. доказанной. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, судья считает справедливым назначить Гафурову Р.Б. административное наказание в виде предупреждения, которое будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гафурова Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.