Гафурова Наргис Хасановна

Председательствующий Коновалов Р.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-375/2024

26 июня 2024 г. г. Екатеринбург

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Макарова А.С., судей Телебы С.Г. и Раицкого А.Г., при секретаре судебного заседания Молодцове Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2024 по апелляционной жалобе Кравченко И.В., являющегося представителем ответчика Министерства обороны Российской Федерации, на решение 109 гарнизонного военного суда от 25 марта 2024 г., принятое по иску работника отдела (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, г. Душанбе, Республика Таджикистан) ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ Гафуровой Наргис Хасановны к Минобороны России, войсковой части <данные изъяты> № и ее командиру о взыскании невыплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

решением 109 гарнизонного военного суда от 25 марта 2024 г. частично удовлетворен иск Гафуровой к Минобороны России, войсковой части <данные изъяты> № и ее командиру о взыскании невыплаченных денежных средств стимулирующего характера за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кравченко просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Гафуровой предъявлено исковое требование к командиру войсковой части <данные изъяты> №. На основании определения судьи гарнизонного военного суда от 21 февраля 2024 г. к участию в деле в качес...

...тве ответчика привлечено Минобороны России, а в качестве соответчиков привлечены войсковая часть – <данные изъяты> № и ее командир.

Несмотря на то, что первоначальное требование к командиру указанной воинской части было принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, при вынесении обжалованного судебного решения данное исковое требование, вопреки требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, не было разрешено в полном объеме, так как, удовлетворяя иск и взыскивая с Минобороны России денежные средства, гарнизонный военный суд требования к войсковой части <данные изъяты> № и ее командиру не разрешил, хотя данными ответчиками представлялись возражения на иск и доказательства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 196 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принять решение по всем заявленным истцом требованиям путем отражения в судебном акте исчерпывающих выводов по каждому из них. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 того же Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку непринятие решения по заявленному исковому требованию к войсковой части <данные изъяты> № и ее командиру препятствует рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в 109 гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201, 224 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кравченко И.В. на решение 109 гарнизонного военного суда от 25 марта 2024 г., принятое по иску Гафуровой Н.Х. к Минобороны России, войсковой части <данные изъяты> № и ее командиру - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-6/2024

25 марта 2024 г. г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коновалова Р.С., при секретаре судебного заседания Гвоздевой Т.М., с участием истца Гафуровой Н.Х., её представителя Умаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению работника отдела (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «№ центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ) Гафуровой Наргис Хасановны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании выплат стимулирующего характера,

установил:

Гафурова Н.Х. обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в виде выплат стимулирующего характера в размере 53 520 руб. 57 коп.

Истец, в обоснование требований указала, что она работает <данные изъяты> отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ и в сентябре и октябре 2020 г. принимала участие в мероприятиях по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (далее - госсанэпиднадзор) в рамках противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (далее - НКИ). За участие в них, приказами начальника отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ ей полагались выплаты стимулирующего характера. Однако после направления этих приказов в войсковую часть - полевая почта № для начисления, командир воинской части отказал в производстве этих выплат ввиду осуществления Гафуровой названных меропри...

...ятий не на территории Российской Федерации. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. № 1312, истец указала, что невыплата этих денежных средств нарушает её права и законные интересы.

В судебном заседании Гафурова и её представитель Умарова Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации Кравченко И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, и, приводя анализ нормативно-правовых актов в сфере обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагала, что истцом избран неверный способ судебной защиты, а нарушение его прав на получение спорной выплаты произошло по причине бездействия начальника ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ и ФКУ «ЕРЦ» МО РФ.

Представитель войсковой части - полевая почта № и её командира Сорокина М.В. в своих возражениях полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая истцом выплата определена исключительно для работников на территории субъектов Российской Федерации, а также указала на истечение срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей Минобороны России, войсковой части - полевая почта № и её командира, своевременно и надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из трудового договора от 10 апреля 2017 г. следует, что Гафурова с этой же даты принята на работу в отдел ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ врачом по общей гигиене.

Из должностной инструкции от 12 мая 2022 г. видно, что на истца по указанной должности возлагаются различные обязанности, связанные с госсанэпиднадзором.

Как следует из копии устава ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ (далее - учреждение), что целью и одним из основных видов деятельности учреждения является осуществление госсанэпиднадзора на территории воинских частей Центрального военного округа. При этом одним из структурных подразделений учреждения является отдел ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ в <адрес>

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. № 1312 начальником учреждения издан приказ от 31 октября 2020 г. № об утверждении дополнительного раздела VI Положения об оплате труда гражданского персонала. В приложениях № 1-3 к которому определено, что <данные изъяты> отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ при осуществлении им госсанэпиднадзора в рамках противодействия распространению НКИ предусмотрена выплата стимулирующего характера в размере 100% от фактического рабочего времени.

Из копии выписки из приказа начальника учрежденияот 2 ноября 2020 г. № следует, что на начальника отделаФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ возложена функция по фиксации рабочего времени участия в приведённых выше мероприятиях в соответствующих табелях.

Согласно выпискам из приказов начальника отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ от 1 октября 2020 г. № и от 2 ноября 2020 г. № Гафурова полагается осуществлявшей госсанэпиднадзор по противодействию распространения НКИ продолжительностью в сентябре - 120 и в октябре - 110 часов соответственно.

Выполнение истцом мероприятий госсанэпиднадзора в рамках противодействия распространению НКИ указанной продолжительности подтверждается также табелями учёта рабочего времени в особых условиях труда за сентябрь и октябрь 2020 г.

Начальник отделаФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от 14 ноября 2018 г. издал 2 ноября 2020 г. приказ №, которым определил произвести Гафуровой выплату стимулирующего характера за отработанное время.

Как видно из копии письма заместителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО», поступившего в учреждение 23 июля 2019 г., отдел состоит на финансовом обеспечении в войсковой части - полевая почта №.

В связи с этим, выписки из приказов начальника отделаФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, табели учёта рабочего времени, а также расчёт потребности в бюджетных ассигнованиях были направлены для осуществления выплаты стимулирующего характера за отработанное время командиру войсковой части - полевая почта №, как руководителю финансового органа (копии сопроводительных писем от 24 и 25 декабря 2020 г. №№ и №, соответственно).

Вместе с тем, по сообщению командира войсковой части - полевая почта № от 22 января 2021 г. №, в производстве данной выплаты было отказано ввиду их неположенности организациям, действующим за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из копии рапорта врио начальника отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ от 22 января 2021 г. №, начальнику учреждения было доложено о данном отказе командира воинской части.

Из копии письма начальника отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ от 9 февраля 2021 г. № усматривается, что он просит командира войсковой части - полевая почта № разъяснить правомочность отказа в производстве выплаты. К указанному письму прилагались разъяснения начальника ФГКУ «ЦРУПО Минобороны России» от 7 декабря 2020 г. о положенности данной выплаты гражданскому персоналу отдела в <адрес>.

Вместе с тем, командиром войсковой части - полевая почта № письмом от 12 марта 2021 г. № вновь отказано в перечислении денежных средств гражданскому персоналу отдела с приложением разъяснений заместителя командующего войсками Центрального военного округа по финансово-экономической работе от 2 марта 2021 г., согласно которым выплаты стимулирующего характера определены исключительно для медицинских работников и военнослужащих в воинских частях и организациях на территории субъектов Российской Федерации.

Решая вопрос об истечении срока исковой давности, о котором заявлено Кравченко и Сорокиной, военный суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных доказательств командиром воинской части окончательно отказано в осуществлении спорной выплаты 12 марта 2021 г., а иск был подан в военный суд 29 января 2024 г., что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности по защите предполагаемо нарушенного права истца на получение выплаты исчисляемый с 12 марта 2021 г. не истёк.

Кроме того, Гафурова в последующем обращалась в № военную прокуратуру гарнизона с просьбой провести проверку по факту невыплаты указанных денежных средств, по результатам которой командиру воинской части было внесено представление об устранении нарушений законов по оплате труда истцу (копии обращения, представления от 3 мая 2023 г. № №, уведомлений от 3 мая 2023 г. № № и от 20 июня 2023 г. № №, ответ на представление от 31 мая 2023 №).

Таким образом, Гафурова, действуя добросовестно, с даты внесения военным прокурором представления командиру воинской части об устранении нарушений закона, связанного с невыплатой положенных сумм, предполагала об исполнении финансовым органом данного представления, что, по мнению военного суда, прерывает течение срока исковой давности.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Статьей 349 ТК РФ определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в учреждениях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. № 1312, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, была установлена выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, и выплата стимулирующего характера за сложность выполняемых задач работникам, военнослужащим и сотрудникам организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющим госсанэпиднадзор и мероприятия по его обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения НКИ на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 2 данного постановления, указанная выплата врачам, осуществляющим в рамках деятельности по противодействию распространения НКИ на территории Российской Федерации госсанэпиднадзор и мероприятия по его обеспечению, установлена в размере 100 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 г. по данным Федеральной службы государственной статистики.

Порядок и условия осуществления выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам организаций санитарно-эпидемиологического надзора Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющим госсанэпиднадзор и мероприятия по его обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения НКИ на территории Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 октября 2020 г. № 537.

Согласно п. 4 и 5 этого Порядка указанная выплата осуществляется на основании приказов руководителей организаций санитарно-эпидемиологического надзора с указанием должностей, периодов фактического исполнения обязанностей работниками по осуществлению Госсанэпиднадзора на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание те обстоятельства, что приказы начальника отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ изданы уполномоченным должностным лицом, а материалы дела сведений об их отмене, как и о производстве истцу выплат стимулирующего характера не содержат, <данные изъяты> Гафурова, осуществлявшая в сентябре и октябре 2020 г. госсанэпиднадзор в рамках деятельности по противодействию распространения НКИ на территории Центрального военного округа, имеет право на получение спорных выплат.

Как указано в п. 6 названного выше Порядка, размер спорной выплаты определяется путем деления среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за девять месяцев 2019 г. по данным Федеральной службы государственной статистики на месячную норму рабочего времени в месяце осуществления выплаты стимулирующего характера с последующим умножением стоимости одного часа работы в условиях противодействия распространения НКИ на фактическое количество часов работы в указанных условиях в отчетном периоде.

Из расчётов потребности в бюджетных ассигнованиях за июнь - октябрь 2020 г. усматривается, что ежемесячная стимулирующая выплата истцу рассчитана не исходя из среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за девять месяцев 2019 г. по данным Свердловскстата (исх. от 26 февраля 2024 г. № №), который составляет 35 843 руб., а из среднемесячного дохода по категориям должностей, определённом начальником отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ в размере 39 931 руб.

Специалист ФИО5, произведя в судебном заседании подсчет размера спорной выплаты применительно к указанным выше данным Свердловскстата, а также к помесячной норме рабочего времени при установленной Гафуровой 39-часовой рабочей неделе, пояснила, что сумма выплат стимулирующего характера за сентябрь и октябрь 2020 г. составляет 48 042 руб. 40 коп.

Представленный специалистом расчет проверен судом, каких-либо ошибок не содержит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По мнению военного суда, доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации Кравченко о нарушении прав истца на получение спорной выплаты бездействием начальника ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ и ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, являются несостоятельными, поскольку начальник ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, делегировав полномочия по изданию приказов о выплатах гражданскому персоналу отдела в <адрес> начальнику данного отдела, какого-либо незаконного бездействия в отношении Гафуровой не допустил.

В свою очередь, вопреки доводам Кравченко, ФКУ «ЕРЦ» МО РФ (в настоящее время - ФКУ «ВСЦ» Минобороны России) не имеет полномочий по начислению заработной платы работникам отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, поскольку по сообщению ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» (исх. № от 11 июля 2019 г.) отдел ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ в <адрес> состоит на финансовом обеспечении войсковой части - полевая почта №.

В этой связи суд полагает необходимым в силу подп. 42-43, 45 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации денежные средства взыскать непосредственно с Министерства обороны Российской Федерации, поскольку войсковая часть - полевая почта № является филиалом ФКУ «ОСК Центрального военного округа», которое в свою очередь организационно входит в состав Министерства обороны Российской Федерации.

Что же касается ссылок представителя Минобороны России на нормативно-правовые акты в сфере обеспечения военнослужащих денежным довольствием, суд констатирует, что таковые в настоящем деле применению не подлежат, поскольку истец военнослужащим не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление работника отдела (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «№ центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Гафуровой Наргис Хасановны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании выплат стимулирующего характера - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу Гафуровой Наргис Хасановны (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) 48 042 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований Гафуровой Наргис Хасановны на сумму 5 478 руб. 17 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С.Коновалов