Гагаев Мухмадэми Сайдхусейнович

Дело № 2-80/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Гудермес, ЧР 03 марта 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, поскольку дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоян...

...но или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, оно было подано в Гудермесский городской суд Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства ответчика, а именно: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, согласно полученному по запросу суда ответа начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Гудермесскому городскому суду Чеченской Республики и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, которое относится к подсудности Труновского районного суда <адрес>, дело подлежит направлению в данный суд на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

1. Передать гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований на рассмотрение по подсудности в Труновский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 532,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 755,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 215951,75 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно указанному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 211 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, 2006 года выпуска.

Ответчик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Продолжительность просрочки ФИО1 по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 дней.

Ответчик за период пользования кредитом пр...

...оизвел выплаты в размере 0 рублей.

Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик передал Банку в залог указанный выше автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 211 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, 2006 года выпуска.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями 7 числа каждого месяца по 5 682,94 рублей в месяц.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочки платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 140 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком сроков и порядка исполнения кредитных обязательств и неисполнение требования банка, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 255 532,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 211 900 рублей; просроченные проценты – 15 323,73 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 79,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 93,43 рублей; неустойка на просроченные проценты – 31,10 рублей; иные комиссии – 27 359 рублей; комиссии за ведение счета – 745 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты> 3, цвет черный, VIN №, 2006 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 215 951,75 рублей.

Вместе с тем, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755,32 рублей, в том числе 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 255 532,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 211 900 рублей; просроченные проценты – 15 323,73 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 79,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 93,43 рублей; неустойка на просроченные проценты – 31,10 рублей; иные комиссии – 27 359 рублей; комиссии за ведение счета – 745 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 755,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 65 400 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем MAZDA 3 с регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Fokus с регистрационным знаком B040CB95 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства MAZDA 3 с регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО электронный полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании соглашения о размере страховой выплаты потерпевшему ФИО8. СПАО «Ингосстрах» было выплачено 64 700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а ...

...также понесенных при рассмотрении убытка расходов.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по адресу его регистрации и жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 3 с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fokus с регистрационным знаком № под управлением ФИО9

В результате указанного ДТП транспортное средство Ford Fokus с регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем MAZDA 3, с регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 3 с регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 64 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО10. заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 64 700 рублей СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО11.

При этом по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством MAZDA 3 с регистрационным знаком №, значатся ФИО4, Каёхтин В.С..

Водитель ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, именно ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя и непосредственного причинившее вред, а не собственник транспортного средства, является надлежащим ответчиком по делу, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 65 400 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг за 2016, 2020, дополнительные соглашения за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам, ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (ООО "БКГ") оказывает СПАО "Ингострах" услуги по досудебному урегулированию суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.

Согласно дополнительным соглашениям, оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд составляет 4000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взыскания судебные расходы в размере 4000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом СПАО "Ингосстрах" была оплачена государственная пошлина в размере 2 162 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невызове должника в отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес>, невынесении постановления о приводе должника, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, невынесении постановления о розыске должника, его имущества, невынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении дол...

...жника, в орган ПФР с целью получения информации о месте работы иди получении пенсии, в территориальные подразделения ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе, применить меры принудительного характера к должнику (выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в территориальные подразделения ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в орган ПФР с целью получения информации о месте работы иди получении пенсии, предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

- возложить обязанность на ФИО2 Отдела судебных приставов ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 России по СК по контролю исполнения решения суда.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа серии ФС039276379 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО2 отдела ФИО1 по СК ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на административное исковое заявления в котором просили отказать в административном иске.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание также не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС039276379 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Труновским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности по кредитному договору в размере 71652 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО7, указанному в исполнительном листе, однако домовладение по адресу: СК, Труновский МО, <адрес> отсутствует, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно ответу ГУВМ ГУ МВД России по СК ФИО7. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведений о наличии самоходной техники зарегистрированной за должником ФИО7, в Роспатент о предоставлении сведений о наличии патентов, торговых знаков, и другой интеллектуальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Согласно акту о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, домовладение фактически отсутствует, такого адреса нет.

Из уведомления государственной регистрации недвижимости, следует то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО7 на недвижимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД МВД России следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении ФИО7.

В материалах дела имеется ответ об отсутствии получения ФИО7 пенсионных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО7

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об актах гражданского состояния, содержащиеся в ЕГР ЗАГС, в отношении ФИО7.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом–исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из положений ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительские действия и меры принудительного взыскания задолженности, при этом, законодательством не установлен определенный перечь действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа. В случае необходимости совершения каких-либо исполнительных действий взыскатель вправе подать ходатайство в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве»

Заявления взыскателя о розыске должника ФИО7 или его имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Административным истцом доказательств направления такого заявления судебному приставу-исполнителю не представлено.

По своей инициативе, без соответствующего заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведенных положений ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ объявить розыск должника и его имущества по исполнительному производству о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество не вправе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Щербин