Гаганова Светлана Александровна

Дело № 11-162/2013 мировой судья Клиновой А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.

при секретаре Гальцевой А.А.

с участием представителя истца Соколовой Е.В., ответчика Гагановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гагановой С. А.

дело по иску открытого акционерного общества «Амургаз» к Гагановой С. А. о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

ОАО «Амургаз» обратилось в суд с иском к Гагановой С.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за газ, указав, что поставляет через присоединенную сеть в квартиру ответчика по *** сжиженный газ для бытовых целей. Ответчик, в свою очередь, обязанность по внесению платы за поставленный газ не исполняет, в связи с чем за период с *** года по *** года задолженность составила ***. Им (истцом) предпринимались меры к извещению ответчика о сложившееся задолженности и необходимости ее погашения в досудебном порядке, о чем свидетельствует извещение о задолженности от ***.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины ***.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковые требования ОАО «Амургаз» к Гагановой С.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гаганова С.А. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что дело ра...

...ссмотрено в ее отсутствие мировым судьей необоснованно.

В суде апелляционной инстанции Гаганова С.А. высказала те же доводы, дополнительно пояснила, что задолженности по оплате за газ не имеет, газ отключили в ее квартире в *** года по ее заявлению.

Представитель истца на иске настаивала, указала, что *** газ в квартире истца был отключен, одновременно, ответчик была предупреждена о наличии у нее долга, о наличии долга свидетельствуют и сведения по лицевому счету, до настоящего времени долг не погашен. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Как видно из доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласна с решением мирового судьи в связи с тем, что дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, так как она явилась в судебное заседание к мировому судье *** в ***.

Между тем, согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.42), Гаганова С.А. была извещена о времени, дате и месте судебного заседания у мирового судьи - *** в ***.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что оно открыто в ***, ответчик в судебное заедание не явилась, дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие в связи с признанием причин неявки неуважительными, судебное заседание закрыто в ***.

Согласно ст. 160 ГПК РФ, в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что Гаганова С.А. о дате слушания дела мировым судьей была извещена, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, сама не оспаривает факт явки к мировому судье в судебное заседание позже назначенного срока. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права при вынесении мировым судье решения от ***, не нарушены.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гагановой С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья