Гагановская Анастасия Георгиевна

№ 2-3186/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе судьи Полуниной Е.В., при секретаре Митряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина Р.С. к Гагановской А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин Р.С. обратился в суд с иском к Гагановской А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 23 апреля 2021 года истцом на банковскую карту, зарегистрированную на имя ответчика, ошибочно перечислены денежные средства в /сумма/. На досудебные требования вернуть денежные средства ответчик не реагировала.

Поскольку ответчик неправомерно воспользовалась денежными средствами, истец просит взыскать с нее в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, кот...

...орый гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, что с расчетного счета истца на банковскую карту /номер/, зарегистрированную на имя ответчика 23.04.2021 года перечислены денежные средства в размере /сумма/.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Поскольку ответчица, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду бесспорных доказательств того, что денежные средства не были ею получены. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были переведены на принадлежащую Гагановской А.Г. карту, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания у ответчицы. Следовательно, полученные денежные средства в размере /сумма/. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая период необоснованного удержания ответчицей денежных средств с 23.04.2021 по 06.09.2021 года согласно представленному расчету процентов, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с Гагановской А.Г. в пользу Сиротина Р.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования Сиротина Р.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Гагановской А.Г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиротина Р.С. к Гагановской А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гагановской А.Г. в пользу Сиротина Р.С. денежные средства в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 06.09.2021 года в размере /сумма/., а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 23 ноября 2021г.

Судья Полунина Е.В.