Гагарина Эльза Аркадьевна

Артёмова Е.В.

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.

при секретаре Конош К.И.,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья вынес указанное выше решение.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, просит решение мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представитель указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не учтено, что в нарушение положений Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, место отдыха истца находится за пределами Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих его пребывание в месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха, в том числе самоорганизованного, в связи с чем взыскание компенсации расходов является необоснованной.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда в порядке ч.5 ст.167, ч.2 ст.327 ГПК РФ дело, с учетом мнения представителя ответчик...

...а, рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Сафонов Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 1992 года л.д.4). В период с 10.05.2010г. по 16.05.2010г. пребывала на отдыхе в г.Варшаве (Польша).

Решением ГУ УПФ РФ в ... от 07.06.2010г. Номер обезличен истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие отдых пенсионера на территории Российской Федерации л.д.3).

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1, правильно исходил из того, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца на основании п.3 и п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно согласно представленных проездных документов, а также справки ОАО «Российские железные дороги» в пределах территории Российской Федерации.

В доказательства нахождения в указанный период в месте отдыха истцом в материалы дела представлены договор о реализации туристического продукта л.д.45-47), туристская путевка л.д.44) на индивидуальный тур в г.Варшаву (Польша).

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 14 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Бланару