Гагарина Наталья Георгиевна

Дело № 2-111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием истца Гагариной Н.Г., третьих лиц Гагарина В.Н., Гагариной С.В., Гагарина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гагариной Натальи Георгиевны

к Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома – квартиру, общей площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Гагарина Н.Г. пояснила, что вместе с супругом работала в ООО «Нытвенский Межхозяйственный лесхоз», в ДД.ММ.ГГГГ году им была выделена квартира по адресу <адрес>. в квартиру вселились на основании ордера, в который были включены кроме неё, её супруг Гагарин В.Н. и дети- Гагарина С.В., Гагарин А.В. Нытвенский межхозяйственный лесхоз выделял пиломатериал, они поставили сруб, всю отделку делали сами. Муж работал в лесхозе до 1995 года. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. 28.08.2015г. проведено межевание земельного участка, на котором построен дом. ООО «Нытвенский межхозяйственный лесхоз» в настоящее время ликвидирован. В настоящий момент в квартире зарегистрированы: она, муж Гагарин В.Н., дети- Гагарина С.В., Гагарин Р.В., Гагарин А.В. и внуки- ФИО1 ФИО2.. В данной ...

...квартире проживает до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. Члены её семьи согласны, чтоб право собственности было оформлено только на неё.

Администрация Нытвенского городского поселения о дне слушания дела извещена, возражений не представила.

Третьи лица – Гагарин В.Н., Гагарина С.В., Гагарин Р.В. в судебном заседании с иском согласны, не возражают, чтобы право собственности на часть жилого дома – квартиру было оформлено на Гагарину Н.Г.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она соседка истца с 1994 года, квартиру давал Нытвенский межхозяйственный лесхоз, не успели приватизировать, но Гагарина Н.Г. вместе с семьей проживала в этой квартире, содержала, ремонтировала.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

12 июня 1990г. Гагарину Владимиру Николаевичу выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек (л.д. 9-11).

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Нытва следует, что Гагарина Н.Г. зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.49).

По сообщению ГУП «Цент технической инвентаризации Пермского края» № 21/2321 от 29.12.2015 г. сведения о зарегистрированных правах на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в архиве отсутствуют.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Нытвенского района № 2425 от28.12.2015г. ОАО «Пермсельлес» Нытвенский сельский лесхоз (Нытвенкий межхозяйственный лесхоз) прекратил свою деятельность с 10 января 2012 года, на основании приказа директора ОАО «Пермсельлес» от 03.11.2011г. № 177/1-пр. Дом про адресу <адрес> построен и сдан в эксплуатацию на основании решения горисполкома № 370 от 22 декабря 1977 года.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведения о имеющихся правах на объекты недвижимости Гагариной Н.Г. отсутствуют.

Согласно уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю сведения о спорном жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В техническом паспорте от 11.11.2015 г. указано, что часть жилого дома– квартира, по адресу: <адрес>., общая площадь 85,6 кв.м., в том числе жилая площадь 41,5 кв.м.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гагарина Н.Г. проживает в квартире по адресу: <адрес> более двадцати лет, в приватизации иного жилья не участвовала, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, часть дома на балансе нигде не состоит, на него никто не претендует, организация, которая построила дом, ликвидирована. С учетом изложенного у суда имеются основания для признания права собственности на вышеуказанную часть жилого дома- квартиру за истцом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ,суд

решил:

Признать за Гагариной Натальей Георгиевной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на часть жилого дома – квартиру, общей площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 января 2016 года.

Судья Л.В.Завертяева

Дело № 2-658/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 03 августа 2016 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гагариной Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском в суд к Гагариной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал следующим образом.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику. Открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. В нарушении указанных условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные...

... изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил рассмотреть дело без участия их представителя, на требованиях настаивал.

Ответчик – Гагарина Н.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15).

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства:

ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых (п.4);

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчета задолженности, выпиской по счету (л.д.6,7-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гагариной Н.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/