Засядько Тамара Александровна

2(1)-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 12 января 2015 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сармасиной Ж.С.,

при секретаре Липатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к З.Т.А., указав, что дд.мм.гг. ответчик заключил с ООО ИКБ Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил З.Т.А. кредит под ... % годовых сроком на ... месяцев в сумме ... руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. ... Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гг. и по состоянию на дд.мм.гг. общая суммарная просрочка составляет ... дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гг. и по состоянию на дд.мм.гг. суммарная просрочка составляет ... дней.

По состоянию на дд.мм.гг. общая сумма задолженности ответчика составляет перед Банком - ... руб., из них: просроченная ссуда - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолжен...

Показать ещё

...ности ответчиком оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

дд.мм.гг. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гг. ОГРН ...

дд.мм.гг. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» дд.мм.гг. заключило с З.Т.А. кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил З.Т.А. кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п.4.1Условий кредитования.

Просроченная задолженность возникла дд.мм.гг., по процентам - дд.мм.гг..

Согласно п.п. ... Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты, контррасчет им не представлен. У суда также не было оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, положениям действующего законодательства. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно «Разделу ...» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчет задолженности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежа по кредиту составляют ... руб., по процентам - ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из смысла содержания приведенной ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Предоставленная законом суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В судебной практике сложилась правовая позиция, в соответствии с которой уменьшение размера неустойки возможно лишь на основании соответствующего заявления ответчика (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, абзац второй п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17). Аналогичное мнение высказывал и Конституционный Суд РФ в определения от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О). Однако эта позиция была сформулирована применительно к редакции ст. 333 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 (даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ), в соответствии с которым в часть первую ГК РФ был внесен ряд изменений). Согласно действующей редакции п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

Таким образом, в случаях, когда должником является лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, для уменьшения неустойки, помимо ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, необходимо доказать, что кредитор может получить необоснованную выгоду, если неустойка будет взыскана без уменьшения ее размера.

Для обязательств, должник по которым не является предпринимателем, закон такого требования не устанавливает.

Таким образом, статья 333 ГК РФ предписывает судам соблюдать баланс имущественных интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, обстоятельства заключения кредитного договора, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, что истец, являясь экономически более сильной стороной, не принял своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд также учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате кредитору (п. 2, 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа за нарушение сроков внесения платежа по кредиту до ... руб., - по процентам до ... руб.

С учетом изменения суммы подлежащей взысканию в пользу Банка в части штрафа, общая суммы задолженности ответчика составит ... руб., из которых: просроченная ссуда - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штраф за нарушение сроков внесения платежа по кредиту - ... руб. и процентов - ... руб.

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.Т.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с З.Т.А. задолженность по кредиту в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2016 г.

Судья подпись. Решение вступило в законную силу 28 мая 2016 года.

Судья подпись. Решение вступило в законную силу 28 мая 2016 года.

Свернуть

№ 2(1)-40/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 18 февраля 2016 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сармасиной Ж.С.,

при секретаре Липатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

и по встречному иску З.Т.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании начисленных и удержанных комиссий за выдачу наличных и платы за обслуживание, начисленной и удержанной платы за программу страховой защиты, начисленных и удержанных штрафов, начисленной и удержанной платы за СМС- услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гг. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. ... Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (АО «Тинкофф ...

Показать ещё

...Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифом Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. .... Общих Условий; п. ... Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. ... Общих условий (п.... Общих условий УКБО) расторг договор дд.мм.гг. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. ... Общих Условий (п. ... Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение ... дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором о кредитной карте срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет ... рубля, из которых:

-... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

-... руб. -просроченные проценты;

-... руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте;

... руб. -плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик по первоначальному иску З.Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, где не отрицала факт заключения договора, однако не согласна с образовавшейся задолженностью, поскольку в договоре не указана полная сумма кредита и проценты, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Она на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах. Полагает, что истец заключил с нею Договор на заведомо не выгодных условиях.

По мнению З.Т.А., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных, плата за обслуживание в размере ... рублей, которые квалифицирует как незаконное обогащение Банком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Считает условия кредитного договора об уплате комиссий ничтожными и, как следствие, уплаченные ею комиссии подлежат возврату, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать период со дня списания банком денежных средств суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. По мнению З.Т.А., штраф в виде установленных процентов является злоупотреблением права, и установленная неустойка в виде штрафа в размере ... несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредиту, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об уменьшении размера.

Считает условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика и поэтому являются недействительными. Банк списывал с лицевого счета заемщика денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, для погашения штрафов за неоплаченный минимальный платеж, поэтому просит суд о возврате удержанной неустойки.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год была удержана неустойка в виде штрафов за неоплаченный минимальный платеж в размере ... рублей, которые квалифицирует как незаконное обогащение банком. На указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей

Кроме того, Банк в устной форме обусловил заключение Договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Ввиду отказа Банком выдать кредит, она была вынуждена без каких- либо возражений принять условия Договора.

Однако намерения страховаться у нее не было, страхование было связано с необходимостью заключения Договора. Возможности отказаться от страхования она не имела, поскольку Банк предупредил, что в случае отказа от страхования, кредитный договор не будет заключен.

К тому же Банк установил в качестве страховщика - единственное юридическое лицо (ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование») и обязал ее застраховаться только в указанной компании, что нарушило ее права как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу о выборе стороны в договоре, возможность выбора страховщика ей не предаставлена.

Просит взыскать в ее пользу незаконно удержанную плату по Программе страховой защиты в размере ... рублей, которую квалифицирует как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

З.Т.А. считает, что Банк обусловил заключение договора обязательным подключением услуги SMS. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год банк незаконно обогатился за счет платы за предоставление услуги SMS-банк в размере ... рублей, на указанную сумму начисляет проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

З.Т.А. указывает, что действиями Банка ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые приходится переживать ежедневно, выразившихся в ухудшении здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Полагает, что в силу ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной.

Просит признать пункты договора № от дд.мм.гг. недействительными, а именно (п. ... Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Тарифный план ...) в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, платы за Программу страховой защиты, штрафов, платы за предоставление услуги SMS-Банк, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки.

Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере ... руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начисленные и удержанные платы по Программе страховой защиты в размере ... руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начисленные и удержанные штрафы в размере ... руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начисленные и удержанные платы за предоставление услуги SMS-банк в размере ... руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Взыскать в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей.

Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному иску - АО «ТинькоффБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования по первоначальному иску поддержал по обстоятельствам, указанным в своем иске, просил в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, и в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.81-88).

Ответчица З.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между АО "Тинькофф Банк» (далее -Банк) и З.Т.А. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка, составными частями которого являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное истцом; Тарифы по кредитным картам, указанным в заявлении-анкете на оформление кредитной карты; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом З.Т.А. была ознакомлена со всеми условиями договора и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

До заключения Договора, то есть до момента активации З.Т.А. кредитной карты, она получила всю необходимую информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме (л.д.87).

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу ..., что позволяет любому лицу получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана З.Т.А. не активированной, что позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и только после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

З.Т.А. в течение ... расчетных периодов (расчетный период - это период, за который формируется Счет-Выписка) пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала Счета- выписки, в соответствии с п. ... Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны (оборот л.д.86). Оплачивая задолженность по Счетам-выпискам, З.Т.А. соглашалась с их содержанием, объёмом и качеством услуг, не заявляла претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, от самих услуг не отказывалась. Факт оказания Банком ей услуг не оспаривается. З.Т.А. могла воспользоваться правом отказа от услуг СМС-Банк и участия в Программе страховой защиты, что предусмотрено условиями Договора, и отказ мог быть осуществлен круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону; а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, З.Т.А. могла оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций.

Часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

На данные правоотношения распространяется Положение Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N 266-П от 24.12.2004 г. (далее - Положение Банка России N 266-П).

Согласно Положению Банка России N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

П. 2.1 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что Банк вправе включать в полную стоимость кредита (ПСК): «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее » банковские карты)», что и было отражено в заявление-анкете.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положением Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в заявлении-анкете.

График погашения не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, постольку он мог пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно о намерениях заемщика по кредиту.

Из Общих условий и Тарифов усматривается, что использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, ввиду отсутствия сети банкоматов Банка. Выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты держателем кредитной карты.

Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), эти действия Банка являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

З.Т.А. реализовала свое право путем выбора операции, имеющей более высокую стоимость, - снятия наличных денежных средств.

Поскольку текущий счет по Договору не открывается и ссудный счет не является счетом Клиента, то Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета. Банк не взимает комиссию за расчётное или расчетно-кассовое обслуживание, ввиду отсутствия заключенного договора банковского счета.

Предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, эта комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Вопреки доводам З.Т.А., заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Разрешая исковые требования З.Т.А. о признании недействительными условий договора в части взимания платы за обслуживание, за выдачу наличных, комиссий и убытков, суд исходил из ст. 819 ГК РФ, Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страховании заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от 05.09.2012 г. №8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков»),

В данном случае Банк не предоставлял услуги по страхованию, а только предложил З.Т.А. участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения стороной, получившей такое предложение, так называемых конклюдентных действий - действий, направленных на исполнение условий оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Как разъяснили Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении N 6/8 от 01.07.1996, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Следует иметь в виду, что по общему правилу несоблюдение письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется кредитная задолженность Клиента перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета З.Т.А. не содержит отдельное согласие на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС- услуги, но в соответствии с п. ... Общих условий клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что З.Т.А. и предприняла.

Как следует из материалов дела, З.Т.А. дала согласие на подключение услуги СМС -Банк и на включение ее в Программу страховой зашиты в ходе телефонного разговора, совершенного сотрудником Банка

дд.мм.гг. в 10:51:14 часов (время московское) с телефонного номера ....

Из этого разговора при активации кредитной карты следует, что сотрудник Банка ознакомил З.Т.А. с условиями предоставления СМС -Банк и услугами по страхованию держателей кредитных карт, сообщил о размере взимаемой Банком комиссии за оказание услуг, получение кредита не было обусловлено подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, Клиент был вправе отказаться от услуг СМС - Банк и участия в Программе страхования.

В соответствии с п. ... Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете- выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. З.Т.А., получая данные услуги и счета-выписки, содержащие сведения о данных комиссиях, не обратилась в Банк с просьбой об исключении ее из Программы страховой защиты и отключении от услуги SMS- Банк. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность З.Т.А. воспользоваться данной услугой Банка, в соответствии с которой она в случае наступления страхового случая освобождается от обязанности оплаты задолженности по Договору.

Следовательно, участие истца в Программе страховой защиты осуществлялось только по желанию самой З.Т.А. на основании договора, а комиссия, взимаемая на основании договора, не ущемляет ее права как потребителя, и З.Т.А. до настоящего времени не выразила намерение отключить данные услуги.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, З.Т.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, была ознакомлена с Тарифами и Общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность З.Т.А. за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований З.Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснований суммы компенсации морального вреда суду не представлено, причинно-следственная связь между действиями Банка и ухудшением здоровья З.Т.А. не доказана.

Кроме того, Банк заявил о пропуске срока исковой давности З.Т.А.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании исполнение кредитного договора началось дд.мм.гг. путем снятия З.Т.А. наличности.

Встречное исковое заявление З.Т.А. поступило в суд дд.мм.гг., то есть с пропуском срока исковой давности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о пропуске З.Т.А. срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, тем более, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В связи с этим требования З.Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, комиссий, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Проверяя расчет задолженности, представленный Банком, суд установил, что на дату составления Заключительного счёта по договору кредитной карты, задолженность З.Т.А. перед Банком составляет ... руб., из них:

-...- просроченная задолженность по основному долгу;

-... -просроченные проценты;

-...-штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте;

-... -плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из смысла содержания приведенной ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Суд при разрешении вопроса о снижении неустойки учитывает, что подлежащая данном случае взысканию неустойка отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком и не находит оснований для уменьшения ее размера.

Поскольку доказательств оплаты задолженности З.Т.А. на день рассмотрения дела не представлено, суд полагает правомерным на основании ст. 309, 819 ГК РФ взыскать указанные суммы с З.Т.А. в пользу истца по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что Банком при подаче иска уплачена госпошлина по двум платёжным поручениям № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., поэтому требования о взыскании расходов по госпошлине в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к З.Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с З.Т.А. задолженность в сумме ...., из них:

-...- просроченная задолженность по основному долгу;

-... -просроченные проценты;

-...-штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте;

-... -плата за обслуживание кредитной карты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований З.Т.А. к АО «Тинькофф Банк»о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании начисленных и удержанных комиссий за выдачу наличных и платы за обслуживание, начисленной и удержанной платы за программу страховой защиты, начисленных и удержанных штрафов, начисленной и удержанной платы за СМС- услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись

мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2016 года

Судья-подпись. Решение вступило в законную силу 18 мая 2016 года.

Свернуть

Дело № 2(1)-1112017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 04 мая 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к З.Т.А., указав, что дд.мм.гг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и З.Т.А., был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Во исполнение данного кредита о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств З.Т.А., в размере *** рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых.

Согласно выписке по счету З.Т.А., воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. В настоящее время З.Т.А., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет *** рублей, из которых: *** руб. - ссудная задолженность, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - задолженность по неустойке.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное засед...

Показать ещё

...ание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик З.Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки; о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика З.Т.А.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что посредством направления З.Т.А. в ПАО «Восточный экспресс банк» анкеты-заявления дд.мм.гг. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором З.Т.А., был выдан кредит в размере *** рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых, сроком на *** месяцев.

Согласно анкеты-заявления на получение кредита от дд.мм.гг., З.Т.А., подтверждает своё согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Восточный экспресс банк» и обязуется выполнять условия указанного договора. С Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с тарифами ПАО «Восточный экспресс банк» ознакомлена и согласна. Заявление подписано сторонами.

Согласно п. 1.4. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, банку уплачивается штраф за каждый просроченный взнос.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования № за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф при сумме кредита от *** руб. до *** руб. за факт образования просроченной задолженности один раз в размере *** руб.; за факт образования просроченной задолженности два раза в размере *** руб.; за факт образования просроченной задолженности три и более раз в размере *** руб.

Подписав указанный кредитный договор, З.Т.А., согласилась с их условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, типовыми условиями предоставления персонального кредита, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик З.Т.А., систематически не исполняет и нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет *** рублей, из которых: *** руб. - ссудная задолженность, *** руб. - задолженность по процентам, *** задолженность по неустойке.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку З.Т.А. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в установленный срок.

Таким образом, с ответчика З.Т.А., в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по договору № от дд.мм.гг. в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается представленным платежными поручениями. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с З.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере *** копейки, из которых: *** копеек - ссудная задолженность, *** копеек - задолженность по процентам, *** рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, а всего в общей сумме *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Свернуть