Гагиева Земфира Александровна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Пригородный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО15,

при секретаре Туаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загаговой Жанны Измайловны к Гагиеву Эдуарду Александровичу, Гагиевой Райхан Васильевне, Гагиеву Алану Эдуардовичу, Гагиеву Асланбеку Эдуардовичу, Гагиевой Наталье Александровне, Гагиевой Залине Зауровне, Гагиевой Земфире Александровне, Плиевой Заре Гавриловне, Гагиевой Ирине Эдуардовне, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания, о признании утратившим право на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Загагова Ж.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гагиеву Э.А., Гагиевой Р.В., Гагиеву А.Э., Гагиеву А.Э., Гагиевой Н.А., Гагиевой З.З., Гагиевой З.А., Плиевой З.Г., Гагиевой И.Э. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС по РСО-Алания, о признании утратившим право на жилую площадь, о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО17, в лице ФИО18 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с земельным участком категории земель населенных пунктов, общей площадью 1071 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик обязался вместе с семьей освободить спорный жилой дом и сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев, то есть до февраля 2014 года. О...

...днако ответчики спорное помещение не освободили и тем самым препятствуют осуществлению её законных прав собственника. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, выселить из спорного жилого дома и обязать УФМС по РСО-Алания снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Загагова Ж.И., а также её представитель ФИО19, действующий по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с ФИО17 В спорном жилом доме остались проживать ответчики и не желают освободить занимаемое ими помещение, чем нарушают его права собственника. На неоднократные просьбы освободить в добровольном порядке, не реагируют. Просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом, выселить, и обязать УФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Гагиева З.А., а также её представитель ФИО20, действующая по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали и пояснили, что Гагиева З.А. является наследницей 1/3 доли спорного жилого дома. Ответчики, указанные в исковом заявлении проживают в спорном жилом доме и зарегистрированы в нем. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики Гагиев Э.А., одновременно являющийся законным представителем Гагиева А.Э., сам Гагиев А.Э., Гагиева Р.В., Гагиев А.Э., Гагиева Н.А., Гагиева З.З., Плиевой З.Г., Гагиевой И.Э. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица УФМС России по РСО-Алания ФИО21, уполномоченная на совершение процессуальных действий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 35 жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.По смыслу статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9.) и земельный участок общей площадью 1071 кв.м, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). В тот же день сторонами договора были подписаны и акт приема передачи в соответствии, с которым, продавец передал в собственность истца вышеназванное недвижимое имущество, а истец принял от продавца вышеназванное недвижимое имущество, и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества.

По смыслу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из показаний сторон установлено, что ответчики членами семьи истца и прежнего собственника ФИО17 не являются, однако проживают в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пох.книга № 3, лицевой счет № 389) (л.д.11).

Регистрация ответчиков по указанному выше адресу подтверждается адресными справками отделом адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник спорного жилого дома – Загагова Ж.И., требует устранения нарушений её права путем выселения ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и снятия с регистрационного учета, так как добровольно ответчики отказываются освобождать жилое помещение.

Из приобщенной к материалам дела по ходатайству ответчика Гагиевой З.А. справки АМС <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в спорном жилом доме проживают несовершеннолетние Гагиев Асланбек Эдуардович, 1998 года рождения и Гагиева Эльза Эдуардовна, 2001 года рождения, не достигшие четырнадцати лет.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей и опекунов.

Истец доказал, что имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение. Ответчики занимают жилое помещение, принадлежащее истице, пользуется им, препятствует осуществлению истцом прав собственника, отказываясь добровольно выселиться из жилого дома. Правовых оснований законности проживания в спорной жилой площади ответчиком не предоставлено, право пользования жилым помещением за ними в соответствии с действующим законодательством не может быть сохранено.

Между тем, требования в части обязания отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>-<адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков Гагиеву И.Э., Гагиеву Р.В., Гагиева А.Э., Гагиева А.Э., Гагиеву З.З., Плиеву З.Г., Гагиеву Н.А., Гагиеву З.А., Гагиева Э.А., удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Регистрирующий орган в данном случае не вправе самостоятельно снимать с регистрационного учета граждан без их непосредственного участия, поэтому Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>-<адрес> в <адрес> не является нарушителем прав истца.

Согласно п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при наличии указанного решения обязанность регистрирующего органа по совершению регистрационных действий вытекает из нормативного акта, а потому принятия решения об обязании его совершить указанное действие не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Загаговой Жанны Измайловны удовлетворить частично.

Признать Гагиеву Ирину Эдуардовну, 1991 года рождения, Гагиеву Райхан Васильевну, 1932 года рождения, Гагиева Асланбека Эдуардовича, 1998 года рождения, Гагиева Алана Эдуардовича, 1992 года рождения, Гагиеву Залину Зауровну, 1969 года рождения, Плиеву Зару Гавриловну, 1941 года рождения, Гагиеву Наталью Александровну, 1975 года рождения, Гагиеву Земфиру Александровну, 1963 года рождения, Гагиева Эдуарда Александровича, 1962 года рождения утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Гагиеву Ирину Эдуардовну, 1991 года рождения, Гагиеву Райхан Васильевну, 1932 года рождения, Гагиева Асланбека Эдуардовича, 1998 года рождения, Гагиева Алана Эдуардовича, 1992 года рождения, Гагиеву Залину Зауровну, 1969 года рождения, Плиеву Зару Гавриловну, 1941 года рождения, Гагиеву Наталью Александровну, 1975 года рождения, Гагиеву Земфиру Александровну, 1963 года рождения, Гагиева Эдуарда Александровича, 1962 года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части заявленных требований Загаговой Жанне Измайловне отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гагиеву Ирину Эдуардовну, 1991 года рождения, Гагиеву Райхан Васильевну, 1932 года рождения, Гагиева Асланбека Эдуардовича, 1998 года рождения, Гагиева Алана Эдуардовича, 1992 года рождения, Гагиеву Залину Зауровну, 1969 года рождения, Плиеву Зару Гавриловну, 1941 года рождения, Гагиеву Наталью Александровну, 1975 года рождения, Гагиеву Земфиру Александровну, 1963 года рождения, Гагиева Эдуарда Александровича, 1962 года рождения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий _______________

дело №2-58/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 5 июня 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Битиевой И.И.,

с участием: представителей истицы ФИО3, ФИО10, действующего на основании доверенности, и ФИО11, действующего по устному ходатайству истицы, ответчиков ФИО4, ФИО2 и ее представителя ФИО13, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6, ФИО15, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагиевой Земфиры Александровны к Гагиеву Эдуарду Александровичу, Джераповой Элеоноре Мурадиевне, Кисиеву Алану Ахсарбековичу, Загаговой Жанне Исмаиловне о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, прекращении государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на 1/3 долю жилого дома и истребовании этой доли из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений к иску) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными

- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 долей в жилом доме общей площадью 91,9 кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенного между дарителями ФИО3 и ФИО22, каждой из которых принадлежало на праве собственности по 1/3 доли жилого дома, с одной стороны, и одаряемым ФИО4, которому принадлежало на пра...

...ве собственности также 1/3 доля жилого дома, с другой стороны;

- договора купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5;

- договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1071 кв.м., на котором дом находится, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6;

- договора купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2, применении последствий недействительности указанных сделок, прекращении государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО5, ФИО6 и ФИО2, исключении их из Единого государственного реестра недвижимости по РСО-Алания как собственников указанного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что об отчуждении принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи ей стало известно лишь при рассмотрении Пригородным районным судом РСО-Алания дела по иску ФИО2 о ее выселении из указанного жилого дома, по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

В ходе производства дела ФИО3 дополнила исковые требования, подав об этом соответствующие письменные заявления, содержащие требования к тем же ответчикам о восстановлении ее права собственности на 1/3 долю спорного дома и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения ФИО2.

Представители истицы, ФИО10 и ФИО11, поддержали иск в полном объеме, пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нарушения оспариваемыми сделками права собственности истицы на 1/3 долю спорного дома, отчужденную в пользу ее брата ФИО4 и остальных ответчиков помимо ее воли, следовательно, указанная доля подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 независимо от добросовестности приобретения, а право истицы на указанную долю подлежит восстановлению. Оснований для применения трехлетнего срока исковой давности не имеется, поскольку он не пропущен, о нарушенном праве истице стало известно лишь во время рассмотрения судом иска о выселении, поданном в 2014 году, и ранее ей не было известно о нарушенном праве, иное исследованными доказательствами не установлено.

Истица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по вызову суда в судебное заседание не явилась, через своего представителя ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В предыдущих заседаниях суда ФИО3 давала объяснения о том, что наряду с братом ФИО4 и племянницей ФИО22 она приобрела 1/3 долю спорного жилого дома в порядке принятия наследства, открывшегося со смертью отца ФИО12, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, оформив наследство через три года после смерти отца. В спорном доме она проживала до исполнения решения суда о выселении в 2014 году. В 2007 году ей было известно о том, что брату ФИО4 были необходимы денежные средства для предпринимательской деятельности, которые он получил в ломбарде у Сидакова, однако об отчуждении в пользу брата принадлежащей ей доли жилого дома по договору дарения, произведенного с использованием ее паспорта, ей стало известно лишь в 2014 году во время судебного разбирательства по иску ФИО26 к ней и членам ее семьи о выселении. Ей было известно лишь о дарении племянницей в связи с замужеством своей доли брату как единственному мужчине в семье, однако о наличии договора дарения доли дома от ее имени с братом племянница ей не сообщала, поскольку последняя заключала отдельный договор. В 2008 году брат ей говорил, что взял деньги под проценты и дом оставил в залоге. К ним в дом неоднократно приходили люди и требовали денег, однако брату она об этом не сообщала. Она знала, что в связи с наличием долга у брата спорный дом пытался продавать Каиров, приводивший в дом покупателей, однако она возражала против продажи дома. О рассмотрении Пригородным районным судом гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 и членам его семьи о выселении из указанного дома и принятом по этому делу заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска не было известно, она не была привлечена к участию в этом деле и судебные извещения не получала (т.1 л.д.46,47,146, 166).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 иск не признали, пояснив, что ФИО2 добросовестно приобрела жилой дом и земельный участок на законном основании. Об отсутствии в договоре дарения подписи ФИО3 ФИО2 не могло быть известно. При этом, заключение судебно-почерковедческой экспертизы не является достаточным доказательством непринадлежности подписи в спорном договоре дарения ФИО3, поскольку имеет вероятный характер. Кроме того, истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, начавшийся с 2007 года, когда ей стало известно об оспариваемом договоре дарения, на что указывает предъявление еще в 2007 году иска о выселении ФИО4 и членам его семьи, оставленного без рассмотрения, рассмотрение в 2009 году иска о выселении ФИО4 и членам его семьи, удовлетворенного заочным решением ФИО29 районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО4 иск признал, в ходе разбирательства дела давал объяснения о том, что в 2007 году нуждался в денежной средствах для предпринимательской деятельности, в целях получения которой обратился в ломбард, владелец которого Сидаков согласился предоставить ему заем лишь под обеспечение недвижимости, на что он согласился. В целях получения займа в качестве обеспечения он предложил спорный жилой дом, принадлежащий в равных долях ему, сестре ФИО3 и племяннице ФИО22, в оформлении которого содействовали люди Сидакова, подготавливая необходимые документы. Для этого он договорился с племянницей о дарении ему принадлежащей ей доли, а долей сестры завладел против ее воли, подделав ее подпись в договоре дарения. Племянница подписала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., текст которого был напечатан нотариусом, а подпись в указанном договоре от имени сестры выполнил по его просьбе его знакомый на капоте автомобиля. Однако, подачу документов на государственную регистрацию перехода права по договору дарения производили люди Сидакова без их участия. После регистрации права собственности на спорный дом в целом на свое имя он формально заключил договор купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, но дом не продавал, получил после заключения сделки сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата и выплаты 10 процентов ежемесячно за пользование деньгами, возврат суммы займа и выплату процентов не производил. На время заключения указанных сделок и до исполнения решения суда о выселении в 2014 году в доме проживал он с матерью, женой и детьми, а сестра ФИО3, проживающая в <адрес> по месту жительства супруга и детей, также временами проживала в доме в связи с уходом за матерью. При достижении его задолженности суммы в размере 1500000 рублей начисление процентов по его просьбе прекратилось, однако его предложение Сидакову о доплате ему разницы между его задолженностью и рыночной стоимостью дома, составлявшей в то время <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей принято не было, он сам продажей дома за эту цену с целью погасить долг не занимался (т.1 л.д.120,121).

Ответчики ФИО5 и ФИО14, представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, следовательно, в силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО14, ФИО15 исковые требования не признал, пояснив, что его доверителям не было и не могло быть известно о том, что подпись в оспариваемом договоре дарения могла быть выполнена не истицей. Иск не может быть удовлетворен в связи с пропуском истицей трехлетнего срока исковой давности, начавшегося не позже 2009 года, когда истице было известно о нарушенном праве из судебных извещений о вызове на судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 и членам его семьи о выселении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать, что если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности истице ФИО3, ее брату ФИО4 и их племяннице ФИО22 в равных долях (по 1/3 доли каждому) на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью ФИО12, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации их прав были выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ всех указанных долевых собственников была произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО3 и ФИО22 на принадлежащие им доли к ФИО4, в результате чего была произведена государственная регистрация права собственности последнего на жилой дом в целом.

ФИО4 произвел отчуждение указанного жилого дома в пользу ФИО5, заключив с ней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям участников сделки была произведена государственная регистрация перехода права к покупателю.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находился приобретенный дом, в упрощенном порядке.

После этого, в 2009 году ФИО30 районным судом РСО-Алания было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и членам его семьи о выселении из указанного жилого дома, по которому было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, об удовлетворении иска, сведения о его исполнении отсутствуют.

Далее, состоялся переход права собственности на спорный дом и земельный участок от ФИО5 к ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена по заявлениям участников сделки.

В свою очередь, ФИО6 также распорядился указанными жилым домом и земельным участком и произвел их отчуждение в пользу ФИО2, заключив с договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям участников сделки была произведена государственная регистрация перехода права к покупателю.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и членам их семьи ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании их утратившими право пользования указанным жилым домом и выселении, следовательно, проживание ответчиков в спорном доме признано незаконным.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения суда, подписи от имени ФИО3 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не ею, а другим лицом с подражанием ее подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду краткости исследуемой подписи.

Свидетель ФИО22 показала, что она, являясь правообладателем 1/3 доли спорного дома, подарила свою долю ФИО4 как единственному взрослому мужчине в семье по просьбе последнего, сама в спорном доме не проживала, выехала на место жительства супруга в <адрес> в связи с замужеством. При каких обстоятельствах она подписывала договор дарения, как регистрировался переход права на ее долю, кто присутствовал при этом она не помнит, только помнит, что подписывала договор в кабинете у нотариуса и более никуда для регистрации перехода права по договору дарения не ездила. С ФИО3 находится в хороших отношениях, общалась с ней после заключения договора дарения когда навещала бабушку, однако о содержании договора в части указания ФИО3 в качестве дарителя она с последней не обсуждала.

Между тем, как следует из показаний свидетеля ФИО23, работающей специалистом Пригородного отдела Управления Росреестра по РСО-Алания, производившей прием документов на государственную регистрацию перехода права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прием документов на государственную регистрацию перехода права производился только от лиц, заключивших договор, чьи личности удостоверялись по паспортам. При этом, удостоверение подписей указанных лиц в заключенном договоре и заявлениях о государственной регистрации перехода права не входило в обязанности должностного лица, принимающего документы, бланки заявлений находились в свободном доступе и могли быть заполнены любыми лицами, но поданы только лицами, заключившими договор.

Оснований для непринятия указанных показаний свидетеля суд не находит, поскольку доказательства, подтверждающие факт злоупотребления ФИО23 должностными полномочиями при приеме документов на государственную регистрацию перехода права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в порядке дисциплинарного, административного или уголовного производства, суду не представлены.

В то же время из самих заявлений ФИО3, ФИО4 и ФИО22 о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что эти заявления на самом деле были составлены и подписаны ранее дня подачи документов на государственную регистрацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., однако эта дата была подтерта и исправлена на ДД.ММ.ГГГГ – день подачи документов.

Вместе с тем, приведенные показания свидетеля подтверждают личное участие истицы ФИО3 в подаче документов на государственную регистрацию перехода права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности с письменными доказательствами, содержащимися в регистрационных делах, в частности, заявлениями и распиской о получении документов, представленных на государственную регистрацию, опровергают объяснения истицы ФИО3 и ответчика ФИО4, а также показания свидетеля ФИО22 о том, что они не участвовали в подаче документов на государственную регистрацию перехода права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые, учитывая нахождение ФИО3, ФИО4 и ФИО22 в близких родственных отношениях, длительность отсутствия обращения за защитой нарушенного права, в том числе и правоохранительные органы, и единый интерес в исходе дела в совокупности с предположительным характером выводов заключения эксперта и вышеуказанной оценкой показаний свидетеля ФИО23, оцениваются судом как недостоверные, данные с целью содействия в создании выгодной для истицы позиции.

Исходя из анализа приведенных доказательств и при отсутствии приговора суда, являющегося доказательством по вопросам, имели ли место действия по подделке подписи дарителя ФИО3 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., повлекшие определенные гражданско-правовые последствия, и совершены ли они конкретными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих доводы истицы о переходе права собственности к ФИО4 на принадлежащую ей 1/3 долю спорного жилого дома помимо ее воли, следовательно, признание ответчиком ФИО4 иска не может быть принято судом.

При этом добросовестность приобретателей по оспариваемым сделкам предполагается, им не было и не могло быть известно о вероятной непринадлежности подписи в договоре дарения, доказательств, опровергающих это суждение не представлено.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным является пропуск общего трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе разбирательства дела.

На день обращения в суд с настоящим иском прошло более семи лет со времени заключения оспариваемых договоров дарения и купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и государственной регистрации перехода прав на основании этих договоров.

Доводы истицы о том, что ей стало известно о нарушении ее права лишь в 2014 году во время рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и т.д. о выселении из указанного жилого дома опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также

- показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он познакомился с ФИО4, нуждавшимся в денежных средствах, в помещении ломбарда. ФИО4 согласился продать ему спорный дом, который оформили на ФИО5 его двоюродная сестра и работница ломбарда по его просьбе. После продажи дома ФИО4 и члены его семьи позволили пожить в проданном доме сроком около трех-четырех месяцев, по истечении которого они отказались освободить дом, в связи с чем по иску ФИО5 суд вынес решение об их выселении. О рассмотрении дела по иску о выселении ФИО3 знала, им отправляли повестки. После вынесения судом решения о выселении он встретился с ФИО3 и супругой ФИО4 по инициативе последних, которым предложил возвратить дом при условии выплаты суммы в размере 1500000 рублей, оставшееся невыполненным. Однако от освобождения дома они отказались, тогда он переоформил право на дом на ФИО27 по просьбе ФИО5, а затем продал дом ФИО26. О выставлении дома на продажу, исполнение которого было поручено Каирову, ФИО3 знала уже в 2009 году;

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он, будучи занимающимся деятельностью по продаже недвижимости, примерно в 2010 году занимался продажей спорного дома, приводил туда покупателей, давал объявления в газету, чему ФИО3 противодействовала. Тогда собственником дома была ФИО5, затем дом был переоформлен на ФИО27;

- объяснениями самой истицы ФИО3 фактически признавшей обстоятельства того, что было известно о заключении оспариваемого договора дарения и последующего распоряжения ее братом ФИО4 спорным домом непосредственно на время этих событий. В частности, в объяснениях она указывала, что знала о дарении племянницей своей доли брату как единственному мужчине в семье, однако о наличии договора дарения доли дома от ее имени с братом племянница ей не сообщала, поскольку последняя заключала отдельный договор. В 2008 году брат ей говорил, что взял деньги под проценты и дом оставил в залоге. К ним в дом неоднократно приходили люди и требовали денег, однако брату она об этом не сообщала. Она знала, что в связи с наличием долга у брата спорный дом пытался продавать Каиров, приводивший в дом покупателей, однако она возражала против продажи дома (т.1 л.д.46,47,146, 166).

Таким образом, истица знала или должна была знать о нарушенном праве – отчуждении ее доли по договору дарения не позже периода с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 годы, когда она участвовала в подаче документов на государственную регистрацию перехода права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., или когда в 2007 году племянница сообщила ей о заключении договора дарения с ФИО4, или когда в 2008 году брат ФИО4 сообщал ей о нахождении дома в залоге, или когда Пригородным районным судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и членам его семьи о выселении из указанного дома, по которому было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска, или когда в 2010 году осуществлялась продажа дома, против чего она возражала.

Вместе с тем, объяснения истицы в части того, что племянница не сказала ей о содержании в оспариваемом договоре дарения данных о дарении ФИО3 своей доли спорного дома ввиду заключения племянницей отдельного договора дарения, а также показания свидетеля ФИО22 о том, что она не сообщала ФИО3 о наличии в заключенном ею договоре дарения сведений о дарении последней своей доли не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются самим договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащим данные о совершении дарения не отдельно ФИО22, а двумя дарителями ФИО3 и ФИО22 принадлежащих им долей, что при подписании договора невозможно не увидеть. При этом, суд приходит к убеждению, что ФИО22, будучи в хороших отношениях и осведомленной о заключении договора дарения, не обсуждала с ФИО3 отчуждение в собственность единственного мужчины в их семье принадлежащей последней 1/3 доли жилого дома по договору дарения, поскольку волеизъявление ФИО3 на такое отчуждение было известным и очевидным обстоятельством.

Основанием для вывода об осведомленности ФИО3 о нарушенном праве не позднее 2008 года также является отсутствия возражений и действий по защите своего права при получении в 2008 году от ФИО4 сведений о нахождении спорного дома в залоге, то есть о сделке, для совершения которой требовалось ее волеизъявление как долевого собственника.

Не имеют под собой достаточных оснований и доводы истицы об отсутствии осведомленности о рассмотрении Пригородным районным судом гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 и членам его семьи о выселении из указанного дома и принятом заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска и отсутствия в ее адрес судебных извещений, поскольку ей было известно об этой судебной тяжбе из направленных в адрес ФИО4, членом семьи которого исходя из решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ она является, судебных извещений и принятого заочного решения, где она также проживала. Данные о том, что члены семьи, непосредственно получавшими извещения, скрывали от ФИО3 извещения и заочное решение по делу о выселении, не представлены. Вместе с тем, обстоятельство встречи ФИО3 с ФИО24, что самой истицей признавалось, указывает на осведомленность истицы о заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и обсуждение между ними именно вопроса об исполнении этого решения суда, поскольку ссылки истицы на то, что поводом для встречи с ФИО24 было наличие крупной задолженности у брата ФИО4, как и объяснения ответчика ФИО4 о наличии задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. перед Сидаковым, при отсутствии заявления ФИО4 иска о признании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи недействительным в силу его мнимости и прикрытия сделок по займу и залогу спорного дома, не имеют под собой оснований в виде допустимых доказательств.

Укрепляется убеждение суда в приведенных выводах отсутствие обращения истицы в судебные или правоохранительные органы за защитой своих прав при осуществлении продажи спорного дома в 2010 году третьими лицами помимо ее воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, прекращении государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности и истребовании 1/3 доли жилого дома из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий________________

дело № 2-92/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 9 февраля 2015 года

принято в окончательной форме 14 февраля 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Битиевой И.И.,

с участием ФИО3 истца, ФИО16, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиков ФИО5, ФИО2, ее представителя ФИО17, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными, свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, прекращении государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, общей площадью 91,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшихся после смерти супруга истца - ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГг., признании права собственности на ? доли указанного домовладения, признании недействительными: свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> <адрес> ФИО13 на имя ФИО5 и ФИО7, о принятии ими по 1/3 доли домовладения; свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> <адрес> ФИО28 на имя ФИО7 о принятии ею 1/3 доли домовладения; договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО6 и ФИО7 с ФИО5; договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО5 и ФИО8; договора купли-продажи жилого дома с хозпостройками от ДД.ММ.ГГГГг. и земельного участка, общей площадью, заключенного между ФИО8 и ФИО9; договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 91,9 кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО9 и ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО2, исключении их из Единого государственного реестра недвижимости по РСО-Алания как собственников указанного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО21 От совместного брака у них родились трое детей – ФИО14, ФИО5 и ФИО6 Согласно договора купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. ее муж купил у ФИО27 дом по <адрес> № сел.<адрес> <адрес>, за <данные изъяты>) рублей, состоящий из трех комнат и веранды, расположенном на земельном участке <данные изъяты>. Указанный дом был приобретен ими во время брака и являлся совместно нажитым имуществом. Так как семья была большая, и они жили в саманном доме, который являлся аварийным, они решили снести старый и построить новый дом. Ее муж обратился с заявлением в <адрес> СО АССР о выдаче разрешения на строительство дома на указанном земельном участке, и согласно решения испол...

...кома райсовета депутатов <адрес> СО АССР № от ДД.ММ.ГГГГ. им было разрешено строительство жилого дома. В 1974г. они построили новый кирпичный дом из 4-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе кухни, ванной, подсобных помещений, навесов и сараев. В 1988 году брак между ними был расторгнут, но проживали совместно, вели совместное хозяйство, имущество между собой не поделили, а оно осталось в общем владении и пользовании. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО14 умер в 1998г. После смерти сына осталась его дочь - ФИО7 После смерти супруга она за оформлением наследства не обратилась, т.к. считала, что живет в совместно нажитом с супругом доме, производила необходимый ремонт дома, оплачивала налоги и коммунальные платежи и считала, что она фактически приняла дом, имущество, оставшееся после смерти супруга. Примерно в июле 2014г. Ей от дочери ФИО6 стало известно о том, что ФИО2 подала исковое заявление в суд об их выселении, так как дом уже три раза был перепродан. В 2007г. ФИО8, в 2011г. ФИО9 и в 2013г. ФИО2 Ей также стало известно, что ее племянница ФИО7, дочь ФИО6 и сын ФИО5 оформили по 1/3 доли наследства в их доме, лишив тем самым ее незаконно и необоснованно 1/2 доли наследства в указанном имуществе, т.к. после развода (формального) с мужем и после его смерти она дом не поделила, свою долю не определила, а дети обманули нотариуса, не показали ему договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении ею с мужем дома во время брака. Также от дочери ФИО6 она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. подделав подписи ее дочери и ФИО7 кто то оформил договор дарения 2/3 доли дома на имя ФИО15, после чего зарегистрировали договор дарения в Регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу <адрес> <адрес> ФИО28 о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону на имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО21, а именно: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, однако получила отказ, так как ею не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного жилого дома наследодателю и свидетельство о праве на наследство выдано другим наследникам. Считает, что имеет право требовать признания недействительными всех ранее выданных свидетельств о принятии наследства по закону на имя ФИО7, ФИО6 и ФИО5, т.к. она является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО21 Все договора купли-продажи домовладения заключенные с ФИО8, ФИО9 и ФИО2 являются незаконными и подлежат отмене с применением последствий недействительности сделок.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО16, поддержал иск в полном объеме, пояснив, что ФИО4 за оформлением наследства после смерти своего мужа не обратилась, т.к. считала, что живет в совместно нажитом с супругом доме, производила необходимый ремонт дома, оплачивала налоги и коммунальные платежи и считала, что она фактически приняла имущество, оставшееся после смерти супруга. Истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. подделав подписи ее дочери и ФИО7 кто то оформил договор дарения 2/3 доли дома на имя ФИО15, после чего зарегистрировали договор дарения в Регистрационной палате. Просит суд признать недействительными все ранее выданные свидетельства о принятии наследства по закону на имя ФИО7, ФИО6 и ФИО5, а также договора купли-продажи домовладения заключенные с ФИО8, ФИО9 и ФИО2, так как они являются незаконными и подлежат отмене.

Ответчик ФИО2 и ее ФИО3 ФИО17 иск не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО2 добросовестно приобрела жилой дом и земельный участок, является законным собственником спорного дома с земельным участком, о чем у нее имеется свидетельство о государственной регистрации права, поэтому у истца не имеется никаких законных прав на спорный дом с земельным участком.

Ответчик ФИО5, исковые требования признал, о чем подал соответствующее письменное заявление и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, третьи лица – представители АМС <адрес> сельского поселения РСО-Алания и ФИО3 по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Ответчики ФИО6 и ФИО7 в адресованном суду заявлении исковые требования ФИО4 признали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель Управления Росреестра по <адрес> – ФИО19, уполномоченная на совершение процессуальных действий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Согласно ст.1 Протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрела у ФИО9 спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., переход по которому права был зарегистрирован записью о праве в ЕГРП №№№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№№, № видно, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2

Из кадастрового паспорта жилого дома установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС заключен брак между ФИО21 и ФИО20, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №№. После заключения брака ФИО20 присвоена фамилия мужа – ФИО29.

Из свидетельства о расторжении брака I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО21 и ФИО4 расторгнут, о чем в книге регистрации актов произведена запись за №№.

Из свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти №№

Из свидетельства о смерти I-ИО № выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти №№

Свидетельством о рождении I-ЕР №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО22 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе «отец» записан ФИО5, в графе «мать» ФИО23

Из свидетельства о рождении I-ИО №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе «отец» записан ФИО5, в графе «мать» ФИО23

Из паспорта № выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из паспорта № выданного <адрес> РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Справкой № выданной АМС <адрес> сельского поселения <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 действительно проживает в <адрес> по ул.<адрес> и имеет следующий состав семьи: ФИО6-сестра, ФИО23, ФИО25-сын, ФИО22-дочь, ФИО24-сын, ФИО26-дочь, ФИО25-сын и ФИО4-мать. Основание похозяйственная книга №№ лицевой счет №№

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных АМС <адрес> сельского поселения <адрес> следует, что <адрес> переименована на <адрес>, номер дома с 7 перенумерован на 4, а затем на 6. Основание похозяйственная книга №№ лицевой счет №№.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 продала ФИО21 за <данные изъяты> рублей принадлежащий ей на праве собственности дом и земельном участк мерою <данные изъяты> га расположенный по адресу: <адрес>.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполком Пригородного райсовета депутатов трудящихся СО АССР решил удовлетворить ходатайство Камбилеевского с/совета о разрешении строительства жилого дома ФИО21 по <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по 1/3 имущества ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются сын ФИО5 и дочь ФИО6 Наследственное имущество на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из двух третьих долей домовладения, находящегося в <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ является внучка-ФИО7 Наследственное имущество на которое в выдано свидетельство состоит из 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО7 безвозмездно передают в собственность ФИО5 объект недвижимого имущества – 2/3 доли жилого дома в целом, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключили договор по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - жилой дом в целом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по РСО-Алания в ЕГРП за р.№ ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по РСО-Алания в ЕГРП за р.№ ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключили договор по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимого имущества - жилой дом с хозпостройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта-приема от ДД.ММ.ГГГГ видно, что каждая из сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнила обязательства по нему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимого имущества - жилой дом с хозпостройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что каждая из сторон выполнила обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№№, №, №, №, №, №, №, №, № видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах у ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО6, ФИО5, ФИО4 на объекты недвижимого имущества.

Из справок ФГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№К№, что по данным филиала за ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО6, ФИО4 объекты недвижимого имущества не числятся.

Из справки №№ выданной ФГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО5 числится 2/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из копии похозяйственной книги № администрации местного самоуправления Камбилеевского сельского поселения <адрес> <адрес>, на имя ФИО5 открыт лицевой счет № по адресу <адрес>, где в списках членов хозяйства указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО25 и ФИО22

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что нотариус Пригородного нотариального округа ФИО28, рассмотрев заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО21, отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного жилого дома наследодателю и свидетельство о праве на наследство выдано другим наследникам.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительными, свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, прекращении государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными, свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, прекращении государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _____________________

Дело № г

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

представителя истца ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 с привлечением в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для перевода прав и обязанностей покупателя 1/3 долей в праве собственности на жилой дом, о переводе прав и обязанностей покупателя 2/3 долей в праве собственности на жилой дом,

установил:

истица ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с № года её брату ФИО5 и её племяннице ФИО3 на праве собственности принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В июне № она была вызвана в <адрес> суд в качестве ответчика по иску ФИО2 о снятии с регистрационного учёта и выселении из указанного жилого дома. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие ей и ФИО3 2/3 доли в праве собственности перешли в собственность её брата ФИО5

Затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО6, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за последней, которая ДД.ММ.ГГГГ продала дом ФИО7, а он в свою очередь продал ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком ФИО2

При этом, договор дарения своей доли дома она не подписывала, документы на регистрацию перехода права не подавала и ничего не знала об обстоятельствах смены собственника дома. Как выяснилось, ФИО5, имевший денежные обязательства перед трет...

...ьим лицом, договорился со своим кредитором, обеспечить его выполнение путём составления договора купли-продажи жилого дома на имя ФИО6 Для этого он организовал подделку её подписи в договоре дарения и в заявлении в УФРС по <адрес>.

В связи с этими обстоятельствами в ноябре № года она обратилась в <адрес> суд с иском о признании сделок с указанным жилым домом недействительными и истребовании принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности из чужого незаконного владения. Решением <адрес> суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> отменила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и приняла новое решение, которым договор дарения указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части, принадлежащей её 1/3 доли в праве собственности, а также договоры купли-продажи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/3 доли в праве собственности признаны недействительными.

Таким образом, её право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома восстановлено.

Исходя из данного судебного постановления и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ предметом всех указанных договоров купли-продажи являются только № долей жилого дома и земельного участка.

О продаже № долей в праве собственности на жилой дом ФИО5, в нарушение ч.2 ст.250 ГК РФ её не извещал и, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нарушил её право преимущественной покупки продаваемой им доли.

В п.3 ст.250 ГК РФ указано, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В тоже время, по заявлению гражданина, пропустившего указанный срок, применительно к правилам статьи 205 ГК РФ, этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки собственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворён иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Учитывая, что при продаже ФИО5 2/3 долей в праве собственности на жилой дом её стало известно после предъявления иска к ней о выселении в июне № года, но воспользоваться своим правом преимущественной покупки она не могла, так как фактически не являлась участником долевой собственности, поскольку право на долю за ней зарегистрировано не было, реализация преимущественного права покупки может быть осуществлена лишь с момента внесения в ЕГРП записи о её праве собственности на 1/3 часть жилого дома или, во всяком случае, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, дня принятия апелляционного определения Верховного Суда <адрес>.

На основании изложенного ФИО4 просит:

Восстановить срок для перевода на неё прав и обязанностей покупателя 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Перевести на неё права и обязанности покупателя 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истица ФИО4 в судебное заседание дважды не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО5 дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В ч.3, указанной статьи говорится, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст.205 ГК РФ, этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Из копии Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебная коллегия в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО3 на решение Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установила, что, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 о признании недействительными: - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>., заключённого между дарителями ФИО4 и ФИО3, каждой из которых принадлежало на праве собственности по 1/3 доли жилого дома, с одной стороны и одаряемым ФИО5, которому принадлежала на праве собственности также 1/3 доли жилого дома с другой стороны; -договора купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6; - договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 15:№ площадью № кв.м, на котором дом находится от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО7; - договора купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО2, применении последствий недействительности указанных сделок, прекращении государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО6, ФИО7 и ФИО2, исключении из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес>, как собственников указанного имущества. <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Судебная коллегия определила:

Решение Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение, которым: - исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 о признании недействительными в части: договора дарения, договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, истребовании доли в праве собственности из чужого незаконного владения, удовлетворить;

-признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, в части дарения № доли в праве собственности на домовладение;

-признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО6 в части 1/3 доли в праве собственности на домовладение;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО7 в части № доли в праве собственности на домовладение и земельный участок;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и ФИО2 в части № доли в праве собственности, на домовладение и земельный участок;

- истребовать в пользу ФИО4 из незаконного владения ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Определение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и внесения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ФИО4-1/3 доли в праве и ФИО2 – № доли в праве.

Таким образом, исковые требования ФИО4, к ФИО5 и ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для перевода прав и обязанностей покупателя, и переведении прав и обязанностей покупателя, следует удовлетворить.

Восстановить срок для перевода на ФИО4 прав и обязанностей покупателя № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Перевести на ФИО4 права и обязанности покупателя № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 с привлечением в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для перевода прав и обязанностей покупателя № долей в праве собственности на жилой дом, о переводе прав и обязанностей покупателя № долей в праве собственности на жилой дом,

удовлетворить.

Восстановить срок для перевода на ФИО4 прав и обязанностей покупателя № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Перевести на ФИО4 права и обязанности покупателя № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий: ФИО13

Дело № г

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО19

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО13,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО9 - ФИО17, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, и нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО9 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятие с регистрационного учета,

установил:

решением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать ФИО2, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, ФИО5, № года рождения, ФИО6, 1969 года рождения, ФИО7№ года рождения, ФИО8, № года рождения, ФИО9, № года рождения, ФИО10, № года рождения утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> выселить указанных лиц из жилого дома. Данный судебный акт, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2014 года ФИО9 обратилась в <адрес> суд <адрес> <адрес> с иском о признании сделок с указанным жилым домом недействительными, истребовании принадлежащей ей № доли в праве собственности из чужого незаконного владения.

Решением Пригородного районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворе...

...нии исковых требований ФИО9 было отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> отменила решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и приняла новое решение, которым договор дарения указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части принадлежащей ФИО9 1/3 доли в праве собственности, а также договоры купли - продажи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части № доли в праве собственности, признаны недействительными. Право собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом восстановлено.

Суд рассматривает иск ФИО11 в части признания утратившими право на жилую площади и выселении ФИО3 и ФИО9 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО15, в лице ФИО16 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с земельным участком категории земель населенных пунктов, общей площадью № кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики обязались вместе с семьей освободить спорный жилой дом и сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев, то есть до февраля № года. Однако ответчики спорное помещение не освободили и тем самым препятствуют осуществлению её законных прав собственника. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, выселить из спорного жилого дома и обязать УФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истица ФИО11, дважды не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание не явились и ответчики ФИО9 и ФИО3, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФМС по <адрес> не явился в суд. О дне слушания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО17 исковые требования не признал и пояснил, что Решение Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его доверители были признаны утратившими права на жилую площадь, снятие с регистрационного учёта и выселении, в отношении них было отменено по новым обстоятельствам. За ФИО9 было признано право собственности на № доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>. ФИО3 является её матерью, и в качестве члена семьи живёт с дочерью в её доле собственности жилого дома. ФИО17 просит отказать в иске ФИО11 в части выселения ФИО9 и ФИО3

Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора полагавшего иск, в части, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в части выселения ФИО9, ФИО3.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или

на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, ФИО3 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании своего заявления указали, что решением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать ФИО2, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, ФИО5, 1992 года рождения, ФИО6, № года рождения, ФИО7, 1941 года рождения, ФИО8, № года рождения, ФИО9, № года рождения, ФИО10, № года рождения утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> выселить указанных лиц из жилого дома. Данный судебный акт, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда обосновано тем, что дом принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что правовых оснований законности их проживания в спорной жилой площади не представлено, право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством не может быть сохранено. В ноябре № года ФИО9 обратилась в Пригородный районный суд <адрес> с иском о признании сделок с указанным жилым домом недействительными, истребовании принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности из чужого незаконного владения. Решением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> отменила решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и приняла новое решение, которым договор дарения указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части принадлежащей ФИО9 № доли в праве собственности, а также договоры купли - продажи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части 1/3 доли в праве собственности, признаны недействительными. Право собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом восстановлено.

Определением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания утратившим право на жилую площадь и выселении ФИО9 и ФИО3 было отменено.

Регистрация ответчиков по указанному выше адресу подтверждается адресными справками отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20).

Между тем, требования в части обязания отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков ФИО9 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании ФИО9, № года рождения и ФИО3, № года рождения, утратившими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать за необоснованностью исковых требований.

В части заявленных требований ФИО11 о снятии с регистрационного учёта ответчиков, решением Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании ФИО9, № года рождения, ФИО3, № года рождения утратившими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> - отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через <адрес> суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Председательствующий: ФИО20

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21

Дело №2–194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М. Д., при секретаре Битиевой И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загаговой ФИО7 к Гагиевой Земфире Александровне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному исковому заявлению Гагиевой ФИО8 к Загаговой ФИО9 о разделе жилого дома в натуре, о прекращении права собственности,

Установил:

Загагова Ж.И. обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Гагиевой З.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, где в обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: ... ... является ответчик Гагиева З.А. Согласно поэтажному плану жилой дом состоит из следующих помещений: Литер А этаж1: 1-коридор 13.5 кв.м, 2-жилая комната 14,5 кв.м, 3 – жилая комната 24,8 кв.м, 4-жилая комната 24,6 кв.м, 5- жилая комната 14,5 кв.м; Литер А подвал состоит из помещений: хоз.помещение 5,8 кв.м, хоз.помещение 14,4 кв.м, хоз.помещение 24,7 кв.м, хоз.помещение 24,4 кв.м., хоз.помещение 28,9 кв.м, хоз.помещение 4,6 кв.м; литер Б: ванная 4,3 кв.м, 2-кухня 7,1 кв.м и 3 кухня 13,1 кв.м; Литер – В: 1-кухня 27,9 кв.м. Также на земельном участке находятся хозяйственные постройки: навес – литер «б», навес – литер «в», сарай – литер «Г». На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ответчик игнорирует. Письменное обращение положительного результата не дало. В связи со сложившейся ситуацией просит в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ей в пользование определить: жилую комнату №2, площадью 14,5 кв.м, жилую комнату №4, площадью 24,6 кв.м, жилую комнату № 5...

..., площадью 14,5 кв.м; в подвале: хозяйственное помещение №3, площадью 24,7 кв.м, хозяйственное помещение №4, площадью 24,4 кв.м; Литер «в» этаж 1- кухня площадью 27,9 кв.м. В пользование Гагиевой З.А. определить: жилую комнату №3, площадью 24,8 кв.м.; в подвале: хозяйственное помещение № 1, площадью 5,8 кв.м, хозяйственное помещение №2, площадью 14,4 кв.м. Местами общего пользования определить: литер «А» этаж 1 - коридор №1, площадью 13,5 кв.м.; литер «А» подвал: хозяйственное помещение № 5, площадью 28,9 кв.м, хозяйственное помещение №6 площадью 4,6 кв.м., литер «Б» этаж 1 (ванная - 4,3 кв.м, 2-кухня 7,1 кв.м, 3-кухня 13,1 кв.м). Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 1071 кв.м, расположенным по адресу: ..., ... и предоставить ей в пользование земельный участок площадью 714 кв.м по левой стороне, в пользование Гагиевой З.А. земельный участок площадью 357 кв.м по правой стороне.

Гагиева З.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Загаговой Ж.И. о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, где в обоснование заявленных исковых требований указала, что жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., был построен её отцом в 1970-х годах и всегда принадлежал её семье. Она проживает в указанном жилом доме со дня его постройки. С ней проживают её несовершеннолетние племянники. В связи с чем, она имеет существенный интерес в его использовании. Находит невозможным совместное проживание с истцом по первоначальному иску Загаговой Ж.И., так как она является для нее посторонним человеком. Именно поэтому основанию не признает исковые требования Загаговой Ж.И., соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между ними не достигнуто. Просила выделить в её собственность часть жилого дома площадью 30,64 кв.м. и часть земельного участка площадью 357 кв.м. В собственность Загаговой Ж.И. выделить часть жилого дома площадью 61,26 кв.м. и часть земельного участка площадью 714 кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Загагова Ж.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Гагиевой З.А. просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Гагиева З.А. исковые требования Загаговой Ж.И. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать

долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Загаговой Ж.И. принадлежат на праве собственности 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: ..., .... Гагиевой З.А. принадлежат на праве собственности 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка, расположенные по адресу: РСО-Алания, .... Основанием для регистрации права является апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от 02.03.2016 года № 33-3/2016.

Из технического паспорта спорного жилого дома по ... ... усматривается, что его общая площадь составляет 91,9 кв.м, из которой жилая 78,4 кв.м., подсобная 102,8 кв.м.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования домовладением состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть помещения, пригодного к использованию.

Поскольку между сторонами существует спор по поводу порядка пользования домовладением, а соглашения, которое бы предусматривало сохранение имеющего место на момент перехода права собственности порядка пользования, не имеется, предоставление истцу в пользование указанных в исковом заявлении помещений, которые соответствует принадлежащим ей на праве собственности долям жилого дома соответствуют требованиям действующего законодательства и не приводит к ущемлению прав иных участников долевой собственности.

То, что доли сособственников в общем имуществе не определены, порядок пользования не сложился, ответчик Гагиева З.А. препятствует в пользовании спорным жилым домом Загаговой Ж.И., не отрицается сторонами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 1 и 3 статьи 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35). Каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (части 1 и 2 статьи 45).

Основополагающие принципы, осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года и являющейся составной частью ее правовой системы согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, истец как сособственник имеет право вселиться на спорную жилплощадь.

Предложенный вариант пользования жилым домом, согласно которому истицей предлагается определить ей в пользование жилую комнату №2, площадью 14,5 кв.м, жилую комнату №4, площадью 24,6 кв.м, жилую комнату № 5, площадью 14,5 кв.м; в подвале: хозяйственное помещение №3, площадью 24,7 кв.м, хозяйственное помещение №4, площадью 24,4 кв.м, хозяйственное помещение №5, площадью 28,9 кв.м; литер «В» - кухню №1, площадью 27,9 кв.м; Гагиевой ФИО10: жилую комнату №3 литер «А» этаж 1, площадью 24,8 кв.м.; в подвале литер «А»: хозяйственное помещение № 1, площадью 5,8 кв.м, хозяйственное помещение №2, площадью 14,4 кв.м. Местами общего пользования определить: литер «А» этаж 1 - коридор №1, площадью 13,5 кв.м.; литер «А» подвал: хозяйственное помещение № 5, площадью 28,9кв.м, хозяйственное помещение №6 площадью 4,6 кв.м., литер «Б» этаж 1 ванная - 4,3 кв.м, 2-кухня 7,1 кв.м, 3-кухня 13,1 кв.м, вспомогательные строения и сооружения, суд полагает наиболее соответствующим принадлежащим им долям в общей жилой площади, которая причитается истцу и ответчику.

Ответчик отвергает вариант совместного владения и пользования долевой собственностью, в ходе судебного разбирательства каких-либо своих предложений по порядку пользования спорным жилым домом не сделала, считая единственным способом разрешения спора – это реальный раздел спорного дома и земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о невозможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, в соответствии с предложенным истцом вариантом, суду не представила.

Довод ответчика о том, что в спорном жилом доме проживают помимо неё несовершеннолетние племянники, не может служить основанием для отказа истцу по первоначальным требованиям и в удовлетворении встречных требований.

Принимая во внимание, что доля в праве общей долевой собственности в жилом доме принадлежит истцу на праве собственности, ответчик Гагиева З.А. препятствует вселению истца в спорный жилой дом, Загагова Ж.И. нуждается в своей доле для проживания, невозможность совместного проживания не установлена, суд полагает заявленные исковые требования Загаговой Ж.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым домом по предложенному истцом варианту, поскольку данный вариант соответствует долям сособственников, что соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно статье 6 части 3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными закона.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра РСО-Алания от ... видно, что площадь земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ... составляет 1071 кв.м(л.д.8).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по первоначальным требованиям об определении порядка пользования спорным жилым домом, то исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса РФ, требование истца об определении порядка пользования земельным участком, также следует удовлетворить.

Разрешая встречные требования Гагиевой З.А. о реальном разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца по встречному исковому заявлению Гагиевой З.А. судом дважды назначалась строительно-техническая экспертиза: определением Пригородного районного суда от ... и определением Пригородного районного суда от .... На разрешение экспертизы были поставлены вопросы о том, возможен ли раздел спорного жилого дома в соответствии с долями, либо с незначительным отступлением от такого равенства, какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела, а также о разделе земельного участка. Проведение экспертизы было поручено Владикавказской группе экспертов Государственного учреждения - Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, а также экспертам Торгово-промышленной Палаты РСО-Алания. Истец по первоначальному иску Загагова Ж.И. возражала против назначения строительно-технической экспертизы. Расходы на производство экспертизы были возложены на заинтересованную сторону - Гагиеву З.А., однако, в связи с неоплатой экспертиза не была проведена, при этом при разрешении ходатайства истец по встречному исковому заявлению Гагиева З.А. не возражала против отнесения расходов по производству экспертизы на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, а заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств в гражданском процессе, истцом по встречному иску ФИО3 не был предложен вариант раздела спорного жилого дома, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Загаговой ФИО11 к Гагиевой ФИО12 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Определить: Загаговой ФИО13 в пользование в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... жилую комнату ..., площадью ... кв.м, жилую комнату ..., площадью ... кв.м, жилую комнату ..., площадью ... кв.м; в подвале: хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м, хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м; литер «В» - кухня ..., площадью ...,9 кв.м.

Гагиевой ФИО14 определить в пользование жилую комнату ... литер «А» этаж 1, площадью ... кв.м.; в подвале литер «А»: хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м, хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м.

Местами общего пользования определить: литер «А» этаж 1 - коридор ..., площадью ... кв.м.; литер «А» подвал: хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м, хозяйственное помещение ... площадью ... кв.м., литер «Б» этаж 1 ванная - ... кв.м, 2-кухня ... кв.м, 3-кухня ... кв.м, вспомогательные строения и сооружения.

Определить: Загаговой ФИО15 в пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... площадью ... кв.м и Гагиевой ФИО16 в пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... площадью ... кв.м, прилегающие к помещениям, определенным им в пользование.

В удовлетворении встречного искового заявления Гагиевой ФИО17 к Загаговой ФИО18 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Магкаева