Гагилев Игорь Анатольевич

Дело № 2-2363/20224

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гагилеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гагилеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между Гагилевым и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 74 700 руб., под 11,99 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по внесению ежемесячным платежей исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем было выставлено заключительное требование о погашении задолженности. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в сумме 121 744,05 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 634,88 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Гагилев И.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иско...

...вые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается сторонами ДАТА между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор НОМЕР, состоящий из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, согласно которому Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 74 700 руб., под 11,99 % годовых, на срок 1827 дней (по ДАТА), а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл счет Гагилеву И.А., куда перечислил сумму кредита 74 700 руб., что следует из выписки по счету заемщика и сторонами не оспаривается (л.д. 11).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, в подтверждение чего предоставлена выписка по счету.

В адрес заемщика Банком ДАТА выставлено заключительное требование об оплате обязательства по кредитному договору в полном объеме (125 044,05 руб.) в срок до ДАТА. Ответчиком требование добровольно не исполнено.

По состоянию на ДАТА за ответчиком числится задолженность в размере 121 426,86 руб.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса вынесен судебный приказ о взыскании с Гагилева И.А. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, который отменен определением мирового судьи ДАТА.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Рассматривая заявленные Банком требования, суд учитывает, что из п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» следует, что в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, полностью погасить либо просроченную задолженность, либо всю задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, которое содержит в себе информацию, предусмотренную п. 6.8.2 Условий, то есть дату погашения всей задолженности, размер основного долга и процентов по состоянию на дату формирования заключительного счета.

Согласно п. 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного счета.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж ответчик внес в январе 2007 года.

Из материалов дела следует, что ДАТА Банк направил Гагилеву И.А. заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме до ДАТА, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДАТА, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДАТА и истек ДАТА. За выдачей судебного приказ Банк обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности после выставления заключительного требования о погашении долга.

Разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гагилеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 121 744,05 руб., расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2024 года

Дело № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Савельевой Д.А.,

подсудимого Гагилева И.А. и его защитника - адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГАГИЛЕВА И.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гагилев И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 13 июня 2019 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившему в законную силу 28 июня 2019 года, 18 июля 2019 года в 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако, находясь возле дома №1 по ул. Копейская г. Миасса Челябинской области был остановлен сотрудниками мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и, обнаружив у Гагилева И.А. признаки опьянения, вызвали сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Ми...

...ассу Челябинской области, которыми 18 июля 2019 года в 02 часа 10 минут на основании протокола 74 ВС 527332 от 18 июля 2019 года Гагилев И.А. был отстранен от управления транспортным средством, затем в тот же день в 02 часа 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, согласно акта 74 АО №344329 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гагилева И.А. составило 1,220 мг/л. С результатами освидетельствования Гагилев И.А. согласился.

В ходе предварительного расследования по делу Гагилев И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецова А.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением Гагилев И.А. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Гагилеву И.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелой матерью, которой оказывает постоянную помощь, трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорта участкового полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями по месту жительства, а также с места работы с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит: признание Гагилевым И.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него положительных характеристик, его ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимся у него заболеванием, его активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из его письменных объяснений (л.д. 35), данных им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ГИБДД, учитывая в том числе, что указанные должностные лица, не были непосредственными очевидцами факта управления транспортным средством с его стороны, в последующем он также участвовал в осмотре СД – диска и на протяжении всего предварительного расследования давал полные, последовательные и признательные показания, что в своей совокупности, по мнению суда, несомненно способствовало более быстрому и эффективному расследованию настоящего уголовного дела, его скорейшему направлению в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к Гагилеву И.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Гагилевым И.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на стоянке ООО Урал АТС по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Тургоякское ш., 13а/3 (л.д.68-73,74), – передать Гагилеву И.А.,

- СД диск с видеозаписью от 18 июля 2019 года (л.д.79-83,84,85), – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сержантов Д.Е.