Гаглоев Игорь Борисович

Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 11 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-А к ИП Келехсаевой ФИО6, Гаглоеву ФИО7, Елбаеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-А обратился в суд с иском к ИП Келехсаевой ФИО9 (Ответчик 1). Гаглоеву ФИО10 (Ответчик 2), Елбаеву ФИО11Ответчик 3) о взыскании задолженности по договору микрозайма и пени.

В ходе судебного разбирательства стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик-1, Ответчик-2 и Ответчик-3 признают, что имеют перед Истцом задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

347 622 рубля 43 коп. – задолженность по основному долгу;

3 895 рублей 98 коп. – пеня за просрочку возврата микрозайма;

3 767 рублей 12 коп. – проценты за пользование микрозаймом;

256 рублей 85 коп. – пеня за просрочку уплаты процентов.

2.Ответчик-1, Ответчик-2 и Ответчик-3 обязуются оплатить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

1) 57 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

2) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

3) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

4) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

5) 20 000 рублей - до ДД...

....ММ.ГГГГ

6) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ г.;

7) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

8) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

9) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

10) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

11) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

12) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ г.;

13) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ г.;

14) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ

15) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ

16) 18 542 рубля 38 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ г.

3.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей подлежат отнесению на Ответчика-1, Ответчика-2 и Ответчика-3.

4.Обязанности Ответчика-1, Ответчика-2 и Ответчика-3 считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца №№ в Филиале СКРУ АО «МИнБанк» г.Ставрополь, к/№, БИК № в объеме и сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящего Мирового соглашения.

5.В случае однократного нарушения Ответчиками любых обязательств по уплате платежей, предусмотренных Мировым соглашением, в объеме и сроки, указанные в Мировом соглашении, срок исполнения всех обязательств, установленных настоящим Мировым соглашением, считается наступившим и Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании с Ответчиков всей суммы непогашенной задолженности в полном объеме, а также о взыскании судебных издержек, связанных со взысканием задолженности.

Ответственность Ответчиков по настоящему Мировому соглашению является солидарной.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились. От них поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях без их участия.

В силу положений статьи 153.10 ГПК РФ суд полагает провести судебное заседание без участия неявившихся сторон. Письменные заявления сторон, содержащие условия заключенного между ними мирового соглашения, приобщены к материалам гражданского дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Применяя приведенные положения, оценивая представленные сторонами условия заключенного между ними мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что данные условия не противоречат закону, не нарушают права граждан, в связи с чем мировое соглашение на указанных условиях подлежит утверждению.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220, 153.8- 153.11 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 39, 173, 220, 153.8-153.11 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между Фондом микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-А, ИП Келехсаевой ФИО15, Гаглоевым ФИО16, Елбаевым ФИО17 мировое соглашение на следующих условиях:

1.Келехсаева ФИО13.(Ответчик-1), Гаглоев ФИО12. (Ответчик-2) и Елбаев ФИО14 (Ответчик-3) признают, что имеют перед Фондом микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-А (Истцом) задолженность по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>) рубля 38 коп., в том числе:

347 622 рубля 43 коп. – задолженность по основному долгу;

3 895 рублей 98 коп. – пеня за просрочку возврата микрозайма;

3 767 рублей 12 коп. – проценты за пользование микрозаймом;

256 рублей 85 коп. – пеня за просрочку уплаты процентов.

2. Келехсаева ФИО18.(Ответчик-1). Гаглоев ФИО20 (Ответчик-2) и Елбаев ФИО19 (Ответчик-3) обязуются оплатить Фонду микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-А денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 38 коп. в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

1) 57 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

2) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

3) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

4) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

5) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

6) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

7) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

8) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

9) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ г.;

10) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

11) 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

12) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.;

13) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ

14) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ г.;

15) 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ

16) 18 542 рубля 38 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ

3.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей подлежат отнесению за счет ИП Келехсаевой ФИО21, Гаглоева ФИО22 Елбаева ФИО23 солидарно.

4.Обязанности ИП Келехсаевой Фатимы Лаврентьевны, Гаглоева Игоря Борисовича, Елбаева Батраза Сослановича считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца №№ в Филиале СКРУ АО «МИнБанк» г.Ставрополь, к/с №, БИК № в объеме и сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящего Мирового соглашения.

Разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И.А.Туаева

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 1 ноября 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., с участием: истца – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона ФИО5, действующего на основании доверенности от ..., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владикавказского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице начальника «Северо – Кавказского территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны истца «Северо – Кавказское террриториальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

установил:

Военный прокурор Владикавказского гарнизона в лице начальника «Северо – Кавказского территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 25,26 га по адресу РСО-Алания, ... (участок «Шалхи») кадастровый ... от злаковых растений. Обязать ФИО2 за его счет привести земельный участок площадью 25,26 га по адресу РСО-Алания, ... (участок «Шалхи») кадастровый ... в первоначальное состояние (рекультивацию) в связи с отсутствием у ответчика права ...

...пользования указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами поднадзорных воинских частей и учреждений требований законодательства в сфере охраны государственной собственности и использования земель обороны и безопасности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серии ..., право собственности на земельный участок общей площадью 465,5003 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., (участок «Шалхи»), переданный постановлением АМС ... РСО-Алания ... от ... для размещения войскового стрельбища, зарегистрирован за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России), расположенного по адресу: ....

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок кадастровый номер: 15:08:0040101:2 площадью 465,5003 га,

расположенный по адресу: РСО- Алания, ... (участок «Шалхи»), находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения и предназначен для размещения военных организаций, учреждений и других объектов (для размещения воинского стрельбища).

С учетом вышеизложенного, в силу требований пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок относится к землям обороны и является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от ... № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 124, пункта 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также изданных в их развитие постановлений Правительства Российской Федерации от ... ... и ..., Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками.

Проверкой установлено, что на территории земельного участка с Восточной стороны с кадастровым номером 15:08:0040101:2, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... (участок «Шалхи»), на земельном участке, площадью 25,26 га гражданин ФИО2 самовольно занял указанный земельный участок и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Так, ФИО2 без соответствующего согласования и разрешения со стороны ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России и уполномоченных должностных лиц войсковой части 20634, незаконно произвёл вспахивание и засевание данного земельного участка сельскохозяйственными злаковыми культурами.

В нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на пользование земельным участком, на котором произведён засев сельскохозяйственных культур, у гражданина ФИО2 не имеется.

Опрошенный в ходе проверки гражданин ФИО2 пояснил, что произвел на земельном участке ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России засев сельскохозяйственных культур (кукурузы), при этом каких-либо правоустанавливающих документов на пользование земельным участком у него не имеется.

... по материалам прокурорской проверки, заместителем главного инспектора Территориального Управления Росреестра по РСО-Алания возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), по результатам рассмотрения которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 167000 рублей.

Вместе с тем, проведенной контрольной проверкой установлено, что гражданин ФИО2 продолжает самовольно занимать указанный земельный участок и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, ФИО2, при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, без ведома и разрешения собственника, незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером 15:08:0040101:2 площадью 25,26 га.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ и статьи 27 ЗК РФ нахождение земель обороны и безопасности в федеральной собственности обусловливает ограничение их оборотоспособности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 и пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождения земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества, государства.

Таким образом, военный прокурор Владикавказского гарнизона обращается в Пригородный районный суд РСО-Алания в рамках предоставленных процессуальных полномочий в защиту интересов Российской Федерации в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец - помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в объяснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении.Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении от ..., исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Третье лицо – представитель «Северо – Кавказское террриториальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении от ... представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ... от ... просил удовлетворить требования военного прокурора Владикавказского гарнизона в полном объеме.

Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком, принятым судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Военного прокурора Владикавказского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице начальника «Северо – Кавказского территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны истца «Северо – Кавказское террриториальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 25,26 га по адресу РСО-Алания, ... (участок «Шалхи») кадастровый ... от злаковых растений.

Обязать ФИО2 за его счет привести земельный участок площадью 25,26 га по адресу РСО-Алания, ... (участок «Шалхи») кадастровый ... в первоначальное состояние (рекультивацию) в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова

дело ...

Заочное решение

Именем Российской Федерации

... 3 августа 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ФИО1 стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 15:08:0040191:2 за период с ... по ... в сумме 226943 руб. В обоснование иска указали, что земельный участок с кадастровым номером с к.н. 15:08:0040101:2 является федеральной собственностью с ... (зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации ...), ... зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (запись регистрации ...). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены только Министерству обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных организаций. Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения, осуществляет Президент Российской Федерации. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является учреждением. Согласно ст. 123.21 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное соответствии со ст. 296 ГК РФ. В свою очередь ст. 296 ГК РФ гласит, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России проведена проверка порядка использования земельного участка с к.н. 15:08:0040101:2 (далее - земельный участок), по результатам которой составлен акт проверки ... от ... (далее - акт проверки ...). Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0040101:2 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем ... сделана запись регистрации ... и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, о чем ... сделана запись регистрации .... Указанный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, ...

...земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: обеспечение обороны и безопасности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. ... «О совершенствовании учета федерального имущества» сведения о земельном участке учтены в реестре федерального имущества. На земельном участке с кадастровым номером 15:08:0040101:2 расположены объекты недвижимого имущества, использующиеся для нужд Минобороны России. В результате проведенной проверки и последующего прокурорского реагирования установлено, что часть земельного участка площадью 252 581,7 кв.м использована ответчиком без каких-либо разрешений и согласований с собственником и правообладателем. Договор аренды или безвозмездного (срочного) пользования на незаконно используемые части земельного участка Учреждением или Департаментом военного имущества Минобороны России не заключался. Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по делу ... удовлетворены требования военного прокурора Владикавказского гарнизона к ФИО1 об освобождении и приведении в первоначальное состояние земельного участка с к.н. 15:08:0040101:2. В силу положений ст. 1 ЗК РФ в Российской Федерации установлено платное использование земли. Плата за землю осуществляется в виде земельного налога или в виде арендной платы. Постановлением Правительства РФ от ... ... "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен размер арендной платы (п.п. в) п. 3 Правил) в случае предоставления земельного участка без торгов для выпаса сельскохозяйственных животных. Используя указанный выше земельный участок без заключения с собственником (правообладателем) договора аренды, ответчик фактически получил незаконное обогащение, выразившееся в экономии на оплате аренды в период с ... по ... в общей сумме 226 943, 50 коп. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованиями оплатить за бездоговорное использование земель Минобороны России, однако ответчиком претензия удовлетворена не была, в связи с чем, подан настоящий иск.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и временит рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и временит рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках гражданского дела ... г. Военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 25,26 га по адресу: РСО-Алания, ... (участок «Шалхи»), кадастровый ... от злаковых растений и привести за свой счет данный земельный участок в первоначальное состояние (рекультивация) в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., по указанному гражданскому делу, вступившему в законную силу, суд обязал ФИО1 освободить земельный участок площадью 25,26 га по адресу: РСО-Алания, ... (участок «Шалхи»), кадастровый ... от злаковых растений и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (рекультивация) в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком. Данным решением установлено, что ФИО1 на территории земельного участка площадью 25,26 га самовольно занял земельный участок и использует его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Так, ответчик, без соответствующего согласования и разрешения со стороны ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России и уполномоченных должностных лиц войсковой части 20634, незаконно произвел вспахивание и засевание указанного земельного участка сельскохозяйственными злаковыми культурами.

... постановлением главного государственного инспектора Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 167000 руб.

Истец, полагая, что ответчик до с ... по ... пользовался указанным в исковом заявлением земельным участком без законных оснований, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что ответчик, не являясь собственником или титульным владельцем земельного участка площадью 25,26 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... (участок «Шалхи»), кадастровый ... в отсутствие правового основания использовал его в указанный исковой заявлении период в своих хозяйственных целях без оплаты арендной платы, что само по себе свидетельствует о неосновательности сбережения денежных средств и не требует дополнительного доказывания истцом наличия каких-либо убытков.

Данный земельный участок принадлежат на праве собственности РФ и находятся в постоянном бессрочном пользовании истца.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом суммы неосновательного обогащения в размере 226943,50 руб., представленным истцом и рассчитанным в размере 2% от кадастровой стоимости используемого земельного участка в год.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 29.12.2021) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных; земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчиком земельный участок использовался для засева сельскохозяйственными злаковыми культурам, то расчет арендной платы следует производить в соответствии с п.п. «в» п.3 указанных выше правил с применением 0,6 процентов кадастровой стоимости используемого земельного участка в год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 68084,3 рубля (311559350,79:4655003х252581,7х0,6%:365=277,89 руб. за день.; 277,89х245 дней=68084,33 руб.).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования Пригородный район РСО-Алания в размере 2242,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт 90 20 349518 выдан ... МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-012) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 68084 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре тысячи) руб. 33 коп.

Исковые требования «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере, превышающем 68084 руб.33 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования Пригородный район РСО-Алания в размере 2242,53 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К. Байсангурова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Туаева И.А. дело №33-283/2021

№2-3201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 28 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаглоева И.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Гаглоева И.Б. к МВД по РСО-А о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя истца Гаглоева И.Б. Кулуховой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Бутовой Л.В. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Гаглоев И.Б. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В обоснование иска указано, что Гаглоев И.Б. проходил службу в органах внутренних дел с 1999 по 2013 гг. Решением ЦЖБК МВД по РСО-А № 35 от 18 декабря 2013 года был принят на учет для получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на состав семьи из 4-х человек. До настоящего времени указанные денежные средства ему не выплачены, между тем, Гаглоев И.Б. и члены его семьи не имеют жилого помещения ни на праве собственности, ни в качестве нанимателей по договору социального найма. Гаглоев И.Б. проживает вместе со своей семьей в домовладении, принадлежащем на праве собственности его матери, в котором помимо его с...

...емьи зарегистрированы еще 9 человек. Считает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ», постановлением Правительства РФ №1223 от 30.12.2011 г. «О предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья» он имеет право на взыскание данной выплаты с ответчика в свою пользу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседании не просил, гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ без его участия.

Представитель истца по доверенности Кулухова В.И. в судебном заседании иск Гаглоева И.Б. поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, согласно имеющимся у нее данным, за период с 2012 г. по 2017 г. МВД по РСО-А предоставило единовременную социальную выплату на приобретение жилья только 96 очередникам, в связи с чем считает, что Гаглоев В.П., не имеющий жилья, еще неопределенно длительное время не будет обеспечен соответствующей мерой социальной поддержки, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Елканов З.М. в судебном заседании иск Гаглоева И.Б. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 02 октября 2020 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласился Гаглоев И.Б.

В апелляционной жалобе представитель Гаглоева И.Б. Кулухова В.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаглоев В.Б., проходивший службу в органах внутренних дел с 1999 по 20113 гг., состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в составе семьи из 4-х человек. Потребность в жилье определена в размере ... кв.м. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей сторон, протоколом заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-А №35 от 18.12.2013 г., утвержденного распоряжением МВД по РСО-А от 23.12.2013 г. №459. На дату рассмотрения дела судом Гаглоев И.Б. состоит на указанном учете под номером 476. Гаглоев И.Б. и члены его семьи не имеют жилья на праве собственности либо иных помещений, занимаемых на условиях договора социального найма.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, как и то, что Гаглоев И.Б. правомерно состоит на соответствующем учете в МВД по РСО-А и имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья во внеочередном порядке (без учета его очередности и порядкового номера в очереди) неправомерны и не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел по решению руководителя федерального органа исполнительной власти. Частью 5 ст. 4 того же Федерального закона предусмотрено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ. Соответствующие положения содержатся и в части 5 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила, регламентирующие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, пунктом 31 которых предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Статьей 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определены все виды пособий и других денежных выплат, которые предоставляются сотрудникам при их увольнении со службы. Единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилья к числу таковых не отнесена.

Реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности - с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на учет - соответствует конституционному принципу справедливости (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 г. № 646-0).

При этом истец, являющийся пенсионером МВД по РСО-А, не утрачивает право на получение данной выплаты в порядке своей очередности. Оснований для внеочередного получения указанной выплаты у Гаглоева И.Б. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Гаглоева И.Б. выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, являвшуюся предметом исследования и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную Гаглоева И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.