Гагуль Владислав Никитич

Дело № 2а-6754/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-008289-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гагуль В.Н. к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», военному комиссариату (города Калининград Калининградской области), военному комиссариату Калининградской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гагуль В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Калининград Калининградской области). 14.10.2024 решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» он был призван на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии КК № 392400308 для явки 22.10.2024 к 8:00 часам в военный комиссариат (города Калининград Калининградской области) для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Им сообщалось о наличии у него жалоб на постоянные боли в коленных суставах, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные жалобы могут стать основанием для применении при освидетельствовании ст.ст. 65, 66, 52, 34 Расписания болезней и основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. И окончательное решение о применении конкретной статьи и конкретного пункта статьи возможно только после дообследования. Однако на дополнительное обследование по вышеуказанным жалобам его не направляли. Требования п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья. Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным. В случае сомнений в том, что у него имеется заболевание, его должны были направить на дополнительное обс...

...ледование с целью уточнения диагноза, чего сделано не было. Следовательно, врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Он опасается за состояние своего здоровья и осложнения, которые могут возникнуть в случае призыва его на военную службу с данным заболеванием. Принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» от 14.10.2024 о призыве административного истца на военную службу и обязать призывную комиссию муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» вынести решение о направлении его на дополнительное обследование по имеющимся жалобам.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Калининградской области.

Административный истец Гагуль В.Н. в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежаще.

Административные ответчики призывная комиссия муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», военный комиссариат (города Калининград Калининградской области), военный комиссариат Калининградской области представителей в суд не направили, в материалы дела представили письменные возражения на административное исковое заявление, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гагуль В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Калининград Калининградской области).

Призывник Гагуль В.Н. в период осеннего призыва 2024 года 14.10.2024 был освидетельствован комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) и ему определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4. Решением призывной комиссии он призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку к месту службы 22.10.2024. По повестке Гагуль В.Н. не прибыл, с решением не согласился, обжаловав его в суд.

Разрешая требования Гагуль В.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного истца учтено призывной комиссией и оснований для признания незаконным принятого решения не имеется.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Как видно из материалов дела, решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе принято в отношении Гагуль В.Н. в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве. При установлении категории годности врачами-специалистами принято во внимание, что имеющиеся у административного истца заболевания, в том числе: <данные изъяты>, фаза неполной ремиссии, без нарушения функции; <данные изъяты>; <данные изъяты>, без нарушения функции; <данные изъяты>, не препятствуют исполнению воинской службы в соответствии со ст.ст. 26-г, 47-б, 66-д Расписания болезней и соответствуют категории годности «Б-4».

Доводы Гагуль В.Н. о том, что он имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы, объективно не подтверждены.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него жалоб на постоянные боли в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые, по его мнению, в соответствии со ст.ст. 65, 66, 52, 34 Расписания болезней являются основаниями для признания ограниченно годным к военной службе.

При этом конкретных диагнозов и пунктов статей Расписания болезней административный истец не приводит, документов медицинского характера, которые указывали бы на степень заболеваний, на которых настаивает административный истец, он в ходе осеннего призыва 2024 года и ранее на исследование врачам призывной комиссии не предоставлял.

К п. «г» ст. 26 Расписания болезней, по которому был освидетельствован призывник, относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, к п. «б» ст. 47 - нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы, к п. «д» ст. 66 - болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии и листов медицинского освидетельствования видно, что врачами-специалистами были учтены жалобы призывника на периодические боли в шейном отделе позвоночника, головные боли, колющие боли в области сердца, учащенное сердцебиение, боли в позвоночнике при нагрузках.

Поскольку граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья, Гагуль В.Н. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, однако этого им сделано не было. Обследования в стационарных условиях призывник не проходил, должным образом подтвержденные диагнозы ему не устанавливались.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Таким правом административный истец не воспользовался.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия решения призывной комиссии, предусмотренного п. 1 ст. 28 Федерального закона.

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Непрохождение призывником обследования в стационарных условиях для подтверждения заболеваний и их степени явилось следствием его действий (бездействия), допустимых и достаточных доказательств, указывающих на невозможность обследования и своевременной постановки диагнозов, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Врачи-специалисты призывной комиссии объективно обследовали состояние здоровья Гагуль В.Н., как визуально, так и на основании представленных им анализов и документов, и вынесли мотивированное решение с учетом имеющихся у него заболеваний. Оснований для направления административного истца на дополнительное обследование в рассматриваемом случае не имелось, поскольку в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона на такое обследование гражданин направляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Персональный состав врачей – специалистов и медицинских работников, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, утвержден председателем призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград». Состав призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» утвержден распоряжением Губернатора Калининградской области.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Оспариваемое решение подписано всеми членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений ст. 27 Федерального закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение в отношении административного истца принято с учетом его состояния здоровья, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, а именно: несоответствие решения закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гагуль В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья: