Гах Алексей Григорьевич

Дело № 2-1474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием истца ФИО18

представителя ответчика ФГУП «Крымская железная дорога» - ФИО23,

третьего лица ФИО1, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к Администрации <адрес> Республики ФИО19, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», третьи лица Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности, Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО19, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, межрегиональное территориальное управление Росимущество в ФИО19 и <адрес>, ФИО17 Республики ФИО19, Симферопольский городской ФИО20 Республики ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязательств по приему и передаче в муниципальную собственность жилого дома, заключению договора найма и взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики ФИО19, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о возложении обязательств по приему и передаче в муниципальную собственность жилого дома, заключению договора найма и взыскании морального вреда, мотивир...

...уя свои требования следующим.

По ходатайству руководства Симферопольского пассажирского вагонного депо, после отмены статуса малосемейного общежития, <адрес> доме по переулку Совхозному, 1-а решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № была закреплена за семьей ФИО28, в состав которой вошли его сын ФИО18, жена сына - ФИО24, внучка - ФИО25, внук- ФИО26 На вселение в квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по переулку Совхозному, 1а в городе Симферополе построен в 1968 имеет 2 этажа и состоит из 20-ти квартир.

Данный жилой дом находится в федеральной собственности на основании ФИО17 Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» на основании акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО19 от 02.08.2016№.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность объектов РФ или муниципальную собственность определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти объектов Российской Федерации».

Согласно абз. 15 п. 11 ст. 154 Закона предложения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

В селу ч.4 ст.50 Федерального закона N131-ФЗ в собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

На основании вышеизложенного жилой дом переулку Совхозному, 1-а в <адрес> подлежит передаче на безвозмездной основе из федеральной собственности в муниципальную собственность, чего не сделано до настоящего времени.

Действиями ответчиков, которые выразились в не выполнении обязанности по принятию Администрацией <адрес> в муниципальную собственность спорного жилого дома, а также в не передачи ФГУП «КЖД» спорного дома из федеральной собственности в муниципальную, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (в месячный срок после вступления в законную силу решения суда передать в муниципальную собственность многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес> Совхозный, 1-а (за исключением приватизированных квартир); возложить на Администрацию <адрес> обязанность по приему в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, город <адрес> Совхозный, 1-а (за исключением приватизированных квартир) и обязанность по заключению договора социального найма на <адрес> по переулку Совхозному, 1а в городе Симферополе; взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу ФИО18 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО18 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО18 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «КЖД» ФИО23 в судебном заседании поддержала ранее поданные письменные возражения, дополнительно пояснила, что спорный дом был передан ФГУП «КЖД» на праве хозяйственного ведения, ответчиком предпринимаются меры по передачи дома в муниципальную собственность, однако в связи с тем, что не все жильцы оформили право собственности на квартиры, ответчик лишен возможности передать дом в муниципальную собственность.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики ФИО19 в судебное заседание не явился, ранее подали суду письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является собственником одной из квартир, право собственности за ней оформлено в установленном законом порядке по решению суда.

Третье лицо ФИО16 пояснила суду, что квартира была оформлена на муже, после того как он умер она не смогла оформить на себя лицевые счета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила сужу, что является собственником одной из квартир в спорном жилом доме, право собственности за ней оформлено в установленном законом порядке по решению суда.

Третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО19, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, МТУ Росимущество в ФИО19 и <адрес>, Симферопольский городской ФИО20 Республики ФИО19, ФИО2 (<адрес>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО17 Республики ФИО19, в судебное заседание не явились, подали суду письменные пояснения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту нрав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения н пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в 4 связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 542-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публичнотерриториальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 828-О-П дано толкование положений названной нормы права, в том, числе указано на необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в его собственность; наличие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации; невозможность принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления; объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты: своего нарушенного права, однако избранный, им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение; восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований..

Как установлено судом, ФИО28 в составе семьи из 5 человек, было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Савхозный 1а на основании ордера №, выданного по решению Исполнительного комитета Симферопольского горсовета от 17.02.2003г.

24.03.2019г. ФИО28 умер, согласно лицевому счету в жилом помещении зарегистрированы: ФИО18, 1959 г.р., ФИО24, 1961 г.р., ФИО25. 1984 г.р., ФИО26, 1990 г.р., ФИО29. 2006 г.р.

В соответствии с ФИО17 Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и актов приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом по расположенный по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, 1-а передан в федеральную собственность и закреплен за ФГУП «КЖД» на праве хозяйственного ведения.

ФГУП «Крымская железная дорога» обратилась в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО19.

Симферопольским городским ФИО20 59-сессии 1 созыва Республики ФИО19 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия на прием из федеральной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, 1-а, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Крымская железная дорога», в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО19.

По состоянию на дату вынесения решения вышеуказанный объект недвижимого имущества не передан в муниципальную собственность.

Передача недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО19 осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, ФГУП «КЖД» при закреплении имущества на праве хозяйственного ведения не передавались правоустанавливающие документы на объекты жилищного фонда.

ФГУП «КЖД» в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО19, Федерального агентства железнодорожного транспорта, МТУ Росимущества в ФИО19 и <адрес>, были направлены соответствующие обращения с имеющимся комплектом документов.

Согласно ответам, полученным, в том числе, от Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО19, для рассмотрения вопроса об исключении объектов жилого фонда из хозяйственного ведения ФГУП «КЖД» с возможностью его передачи в муниципальную собственность, необходимо предоставить документы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Одним из таких документов является документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости.

В целях оформления правоустанавливающих документов ФГУП «КЖД» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО19. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором вынесено решение о приостановлении регистрации по причине несоответствия указания типа объекта (многоквартирный дом) в правоустанавливающем документе (Приказе Министерства) действующему законодательству, поскольку многоквартирные дома не относятся к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющее общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

В соответствии с пунктом 5 ст. 40 Закона при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения, составляющие общее имущество в нем.

В соответствии с Постановлением ФИО17 Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №. в случае отсутствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, необходимо выполнить постановку на государственный кадастровый учет ранее учтенного многоквартирного жилого дома, и только после этого возможно осуществить оформление права собственности на жилое помещение (квартиры).

В рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-НРИ/18 ФГУП «КЖД» осуществляет кадастровые работы в отношении объектов недвижимости с последующим оформлением правоустанавливающих документов.

Таким образом, ФГУП «КЖД» в настоящее время приняты все необходимые меры для завершения процедуры регистрации правоустанавливающих документов на спорное домовладения, для дальнейшего завершения процедуры передачи в муниципальную собственностью.

В связи с вышеизложенным, суд полагает что отсутствуют основания для понуждения ответчиков к совершению определенных действий.

Относительно требования истца о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах к какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом не представлено доказательств самого факта причинения ему определенных (конкретных) нравственных и (или) физических страданий, не указаны степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, свидетельствующие о тяжести причиненных ему страданий, не указано, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, а потому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь cт.cт. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к Администрации <адрес> Республики ФИО19, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», третьи лица Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности, Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО19, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, межрегиональное территориальное управление Росимущество в ФИО19 и <адрес>, ФИО17 Республики ФИО19, Симферопольский городской ФИО20 Республики ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязательств по приему и передаче в муниципальную собственность жилого дома, заключению договора найма и взыскании морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО19 через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благодатная Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.