Гай Юрий Витальевич

Дело № 2-2130/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Гай И.Ф., представителя ответчиков адвоката Королева В.Г., гражданское дело по иску Гай И.Ф., Гай Ю.В. к Малышеву В.В., Игнатенкову С.В., Паськовой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гай И.Ф., Гай Ю.В., с учетом уточнения (л.д.31), обратились в суд с иском к Малышев В.В., Игнатенков С.В., Паськову Л.В., в котором просят признать Малышев В.В. утратившим право пользования жилым помещением, а Игнатенков С.В., Паськову Л.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками спорного жилого дома, где на регистрационном учете состоят ответчики. Ответчик Малышев В.В. проживал в доме с момента мены по ДД.ММ.ГГГГ., ответчики Игнатенков С.В., Паськову Л.В. в доме никогда не проживали, им нужна была прописка для трудоустройства. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников.

В судебном заседании истец Гай И.Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в и...

...ске.

Истец Гай Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43).

Ответчики Малышев В.В., Игнатенков С.В., Паськову Л.В. в судебное заседание не явились, суд не располагает данными об их местонахождении, извещались по известному суду адресу: <адрес>, который также указан в справках УФМС России по Челябинской области (л.д.28-30). Почтовые уведомления с данных адресов вернулись как не врученные, в связи, отсутствием адресатов по указанному адресу (л.д.13,14,17,18,19,20,37-39,45-47). Таким образом, ответчики по указанному адресу не проживает, в связи с указанными обстоятельствами ответчикам был назначен адвокат.

Представитель ответчиков Малышев В.В., Игнатенков С.В., Паськову Л.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.49), назначенный по определению суда по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями, предъявленными к ответчика Малышев В.В., Игнатенков С.В., Паськову Л.В. не согласился, так как не известны причины, по которым ответчики не проживают в доме, не было ли препятствий к проживанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Гай И.Ф., Гай Ю.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела, Гай И.Ф., Гай Ю.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики Игнатенков С.В., Паськову Л.В., Малышев В.В. (л.д.28-30).

Как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО25 ФИО10, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками спорного жилого дома, где на регистрационном учете состоят ответчики. Ответчик Малышев В.В. проживал в доме с момента мены по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Игнатенков С.В., Паськову Л.В. в доме никогда не проживали, им нужна была прописка для трудоустройства. Личных вещей ответчиков в доме нет, членами семьи собственников не являются.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцы полагают, что ответчик Малышев В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчики Паськову Л.В., Игнатенков С.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как членами семьи собственников не являются, в доме не проживают, личных вещей в доме нет. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме, нарушает права истцов, как собственников спорного жилого дома.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в настоящее время ответчики в спорном доме не проживают, членами семьи собственников не являются, личных вещей в доме нет. Между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым домом.

Ответчиками, представителем ответчиков не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Малышев В.В. утратил право пользования жилым помещением, а ответчики Игнатенков С.В., Паськову Л.В. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Регистрация Малышев В.В., Игнатенков С.В., Паськову Л.В. в спорном доме нарушает права Гай И.Ф., Гай Ю.В., как собственников.

Данное судебное решение является основанием для снятия Малышев В.В., Игнатенков С.В., Паськову Л.В., с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гай И.Ф., Гай Ю.В. удовлетворить полностью.

Признать Малышева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Игнатенкова С.В., Паськову Л.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-725/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гай Ю.В. об объявлении ФИО1 умершей,

у с т а н о в и л:

Гай Ю.В. обратился в суд с заявлением об объявлении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершей.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО1 ушла из дома и до настоящего времени о ней ничего не известно. В возбуждении уголовного дела было отказано. Объявление его сестры умершей необходимо заявителю для оформления наследственных прав на земельный участок.

Заявитель Гай Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Заинтересованное лицо – Гай И.Ф. требования Харисовой Л.В. поддержал.

Представитель заинтересованного лица – ГУ УПФ РФ в г. Златоусте, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.18).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и представителя заинтересованного лица, так как он надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не ...

...сообщили, заявитель просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что требования Гай Ю.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений заинтересованного лица Гай И.Ф., ФИО1 является ее дочерью, она вела асоциальный образ жизни, часто отсутствовала дома, уезжала на заработки в г. Миасс и г. Челябинск без предупреждения на период до трех месяцев. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала проживать в г. Челябинске, там и находились ее вещи, весной ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась в г. Златоуст. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на автомобиле с неизвестными мужчинами в г. Челябинск, после этого Гай И.Ф. свою дочь больше не видела, сведений о месте нахождения ФИО1 не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ Гай И.Ф. обратилась в милицию с заявлением о пропаже дочери, по данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано, розыскные мероприятия результатов не дали. До настоящего времени сведений о месте нахождении ФИО1 не имеется. В настоящее время необходимо оформить права на долю жилого дома по <адрес>, собственником которой числится ФИО1 Собственниками других долей в праве собственности на указанный дом являются заявитель Гай Ю.В. и заинтересованное лицо Гай И.Ф.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 в месте ее жительства более 5 лет подтверждается материалами дела.

Согласно справке ОМ-2 УВД г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), по заявлению Гай И.Ф. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении дочери. Дальнейшие розыскные мероприятия будут осуществляться паспортно-визовой службой ОМ-2 УВД г. Златоуста.

Как следует из справки ОП №13 МО МВД России «Златоустовский» (л.д. 15) ФИО1 в розыске за ОУР ОП №13 МО МВД России «Златоустовский» не значилась и не значится. Среди неопознанных трупов и опознанных, но не востребованных по учетам не значится.

На основании материалов дела, амбулаторная карта на ФИО1 в МЛБПУЗ «Городская больница №6» не заводилась (л.д. 17), ФИО1 в качестве застрахованного лица обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована (л.д. 18), ФИО1 паспортом не документирована, в регистрации и снятии с регистрационного учета по г. Златоусту и Челябинской области не значится (л.д. 21), к уголовного ответственности по сведениям ИЦ УВД Челябинской области не привлекалась (л.д. 24, 27), на учете в наркологическом отделении ГБУЗ «ОПБ №7» не состоит (л.д. 26)

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как в месте жительства ФИО1 нет сведений о месте ее пребывания более 5 лет.

Объявление ФИО1 умершим необходимо заявителю Гай Ю.В. для вступления в права наследования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 276-279 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вс тупило в законную силу