Гайдайчук Алексей Васильевич

№ 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Г.А.В.,

представителя истца Г.А.В. - Д.М.А., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика И.И.М. - Х.Р.И., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к И.И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с иском к И.И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что < дата > в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии, уполномоченными на то сотрудниками полиции: автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащего Г.А.В., гражданская ответственность застрахована в АО «ВСК» полис серии ... ... и автомобиля марки ..., г/н ..., под управлением И.И.М., гражданская ответственность не застрахована. Виновником ДТП признан И.И.М., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > Для того, чтобы определить сумму ущерба истец обратился в ООО «ГосАвтоЮрист». Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... составляет (с учетом износа) 105 700 рублей, стоимость услуг эксперта по данному экспертному заключению составляет 10 000 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля ..., г/н ... составляет 8 963 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 5 500 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с И.И.М. в свою пользу стоимость в...

...осстановительного ремонта в размере 105 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 963 рубля, общую стоимость услуг эксперта в размере 15 500 рублей (10 000 рублей за составление экспертизы по восстановительному ремонту и 5 500 рублей за составление экспертизы по утрате товарной стоимости), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений ... и ... в размере 4 000 рублей.

Истец Г.А.В. и его представитель Д.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик И.И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика И.И.М. - Х.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что не согласен с выводами эксперта о том, что повреждения накладки двери задка могли образоваться в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля принадлежащего истцу и автомобиля под управлением ответчика, считает, что данные повреждения были получены при иных обстоятельствах, не связанных с данным ДТП.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика И.И.М., извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив их доводы, доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в .... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Б.Р.Ш., под управлением И.И.М. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата > И.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поврежденная автомашина ..., г/н ..., принадлежащая Г.А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ВСК» по договору обязательного страхования транспортных средств (полис серии ... ....

Гражданская ответственность виновника ДТП И.И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из объяснительной И.И.М. от < дата > следует, что, следуя по крайней левой полосе движения, столкнулся с впереди идущей машиной ..., г/н ....

Из объяснительной Г.Е.С. от < дата > следует, что, следуя по крайней левой полосе движения почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что с ее автомобилем столкнулся ..., г/н ....

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены, в разделе 9 ПДД.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

В соответствии с п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из представленных административных материалов, < дата > в .... водитель И.И.М., управляя транспортным средством марки ..., г/н ..., не обеспечил безопасную дистанцию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, фотоснимками, схемой места ДТП от < дата >, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >.

При таких обстоятельствах, факт совершения ДТП, вина в ДТП водителя И.И.М. полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Согласно экспертного заключения ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105700 рублей.

Согласно экспертного заключения ... об определении величины УТС автомобиля ..., г/н ..., утрата товарной стоимости составляет 8963 рублей.

В ходе рассмотрения дела по инициативе представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ИП «Д.А.Г.» ... от < дата > в результате ДТП от < дата >г. автомобилем ..., г/н ... с большей долей вероятности могли быть получены повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, кронштейнов крепления усилителя заднего бампера, двери задка и нижней накладки двери задка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., с учетом износа составила 62400 руб., утрата товарной стоимости составила 13300 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по инициативе представителя ответчика была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» ... от < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ..., государственный номер ... и ..., государственный номер ... < дата > повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, задней двери автомобиля ..., государственный номер ... не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, а накладка двери задка могла образоваться в исследуемом случае в связи с ответом в исследовательской части. По мнению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный номер ... в результате ДТП по повреждениям, полученным непосредственно от данного ДТП составляет с учетом износа 21 876,00 руб., без учета износа 31 796,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ... от < дата > ООО «Региональное Бюро Оценки» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоснимков повреждений автомобиля принадлежащего истцу, схемы места ДТП, и фотоснимков с места ДТП, характер повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводом эксперта о том, что повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, задней двери автомобиля не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, а повреждения накладки двери задка могли образоваться в исследуемом случае.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный номер ... с учетом износа 21 876 руб.

В части определения утраты товарной стоимости автомобиля истца суд соглашается с выводами заключения эксперта ИП «Д.А.Г.» ... от < дата > о расчете стоимости УТС, поскольку как усматривается из данного заключения эксперта, утрата товарной стоимости рассчитана исходя из повреждений накладки двери задка.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости заявленная истцом в размере 8963 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку, требования истца удовлетворены на основании судебных экспертиз, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1125,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к И.И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с И.И.М. в пользу Г.А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 21 876 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 963 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (стоимости услуг эксперта, расходов за изготовление дубликатов экспертных заключений) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева