Гайдарбекова Патимат Шамиловна

Дело № 2- 1828/13г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего- судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре Тонаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячую воду и отопление) за период времени с 01.11.2008г. по 30.04.2013г. в размере 132 245 руб. 46 коп, взыскании пеню в размере 11 215 руб., 67 коп., возврат госпошлины 3 844 руб, 91 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., мотивируя тем, что указанные выше коммунальные услуги предоставлялись ответчице, проживающей по адресу: <адрес>. Однако, ответчица в нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и 309 ГК РФЮ, не исполняет обязанности по оплате стоимости услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО2 не явилась на заседании суда, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. О месте и времен судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворит...

...ь исковые требования.

Согласно записи о праве собственности <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ответчицей ФИО2

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчице в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго». Он же правопреемник ООО «ЛУКОЙЛ -Ростовэнерго», который был создан в марта 2009г. и осуществлял предоставление указанных услуг преобразования и создания ООО «Дагестанэнерго».

Лицевой счет № открыт на имя ответчица ФИО2

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом суду расчету, выписки из лицевого счета и акта инвентаризации, задолженность ответчика по коммунальным услугам: отопление и горячая вода за период времени с 01.11.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 245 руб., 46 коп. С учетом изложенного за последние три года со дня подачи иска задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет 132 245 руб., 46 коп., а также пеня за указанный период в размере 11 215 руб, 67 коп. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 844 руб., 91 коп.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «ИНТСАР» об оказании представительских услуг и платежное поручение о перечислении за указанную услугу 3000 руб. По объяснения представителя истца, указанная сумма оплачена за подготовку материалов для предъявления в суд и составления искового заявления.

На основании изложенного следует взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячая вода) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 245 руб., 46 коп., взыскании пеню 11 215 руб., 67 коп., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 844 руб., 91 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 306 руб., 04 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячая вода) за период времени с 01.11.2008г. по 30.04.2013г. в размере 132 245 ( сто тридцать две тысячи двести сорок пять ) руб., 46 ( сорок шесть) коп., пеню в размере 11 215 ( одиннадцать тысяч двести пятнадцать) руб., 67 ( шестьдесят семь) коп., возврат госпошлины в размере 3 844 ( три тысячи восемьсот сорок четыре ) руб., 91 ( девяносто одна) коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

Всего с ответчицы в пользу истца взыскать 150 306 (сто пятьдесят тысяч триста шесть ) рублей, 04 ( четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело об АП №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14.09.2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., изучив в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную отв...

...етственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 находилась на рабочем месте в гастрономе «<адрес> расположенном по адресу: РД, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски), тем самым нарушив Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка в представленном протоколе об административном правонарушении на Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данным Указом не введен режим повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а внесены изменения в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полно изложено событие административного правонарушения, не указано в чем именно выразилось невыполнение ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности, не указан пункт Указа Главы РД от 31.03.2020г., предусматривающий административную ответственность за нахождение на рабочем месте без перчаток и маски.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вместе с материалами дела об административном правонарушении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием представителя истца Агаева М.А.,

Ответчика Гайдарбековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к Гайдарбековой ФИО12, Гайдарбековой ФИО9, Гайдарбекову ФИО10 и Гайдарбекову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

Установил:

ООО «Дагестанэнерго» г.Махачкалы обратилось в суд с иском к Гайдарбековой М.А., Гаударбеокой П.Ш.. Гайдарбекову М.А. и Гайдарбекову А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги отоплению и горячему водоснабжению в <адрес> в размере 125339,75 руб. за период с 01.05.2013г. по 31.05.2016г. включительно. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками <адрес> по пр.И.Шамиля, <адрес> и абонентами по коммунальным услугам. По данной квартире за период с 01.05.2013г. по 31.05.2016г. включительно накопилась задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 125339,75 руб. На неоднократные напоминания о необходимости погасить задолженность никаких действий по оплате со стороны ответчика не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы на оплат...

...у услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3707 руб.

Представитель истца по доверенности Агаев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что расчет потребленных услуг произведен исходя из пяти зарегистрированных в квартире лиц площади <адрес> кв.м.

Ответчик Гайдарбекова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и просила применить по делу сроки исковой давности. При этом она пояснила суду, что в квартире действительно зарегистрировано пять человек, но некоторое время в ней никто не проживал, так как она плохо отапливалась. Также ответчик Гайдарбекова М.А. просила суд предоставить рассрочку в выплате задолженности по коммунальным услугам сроком на один год в связи с затруднительным материальным положением.

Ответчики Гайдарбекова П.Ш., Гайдарбеков А.А., Гайдарбеков М.А., будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невыполнения своих обязанностей нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом на основании представленной истцом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что ответчикам Гайдарбековой П.Ш., Гайдарбековой М.А., Гайдарбекову А.А. и Гайдарбекову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в защиту своего право 15.03.2017г. мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков по настоящему делу задолженности по коммунальным услугам. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности, возникшей до 15.03.2014г.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за услуги отопления жилого помещения за период с 31.05.2013г. по 31.05.2016г. составляет 90101,22 руб. Из указанной суммы подлежит исключению задолженность, образовавшаяся до 15.03.2014г.:90101,22 – (18102,54+2327,47*3)=67343,74 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за услуги горячего водоснабжения за период с 31.05.2013г. по 31.05.2016г. составляет 35238,53 руб. Из указанной суммы подлежит исключению задолженность, образовавшаяся до 15.03.2014г.: 35238,53 – (6008,33+1017,93*3)=25285,45 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была произведена уплата государственной пошлины, судебные расходы, в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований, в размере 2979 руб.суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

Из представленного суду агентского договора и квитанции на оплату услуг представителя усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании ответчик Гайдарбекова М.А. показала, что после смерти отца ее семья находилась в трудном материальном положении и несколько лет не оплачивала коммунальные услуги в квартире, в настоящее время они постепенно погашают задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10-12 тыс. руб. в месяц. Однако выплатить единовременно крупную сумму денег у них нет возможности. В связи с изложенным суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку в выплате задолженности по коммунальным услугам сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гайдарбековой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, Гайдарбековой Патимат ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, Гайдарбекова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, и Гайдарбекова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающих в <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» задолженность по услугам отопления жилого помещения в сумме 67343,74 руб. и горячего водоснабжения в сумме 25285,45 руб. в <адрес> за период с 15.03.2014г. по 31.05.2016г., государственную пошлину в размере 2979 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.; всего – 98608 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемь) руб.

Выплату задолженности по коммунальным услугам рассрочить сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.