Гайдарев Владимир Юрьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката <адрес> ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № н <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего токарем ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

примерно в начале <данные изъяты> года более точные дата и время следствием не установлены ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений, в значительном размере, без цели сбыта, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> нарвал, то есть незаконно приобрел, части дикорастущей конопли, которые принес в свое домовладение по указанному адресу. Часть собранных им растений конопля, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство «<данные изъя...

...ты>») растений рода Конопля, общей массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамма, другая часть растений конопля является согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством <данные изъяты>), общей массой на момент исследования <данные изъяты> грамма. Указанные части наркотикосодержащих растений и наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить в домовладении расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства каннабис (<данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру, части наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство «<данные изъяты>») растений рода Конопля, <данные изъяты> грамма относятся к значительному размеру.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства каннабис (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма и частей наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство «<данные изъяты>») растений рода Конопля массой <данные изъяты> грамма ФИО1 осознавая, что незаконно приобретенные и хранимые им вещества являются наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>), и частями наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство «<данные изъяты>») растений рода Конопля, имея достаточно времени, не выдал их компетентным органам, а незаконно хранил их без цели сбыта для личного потребления, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> обнаружено и изъято у ФИО1 части наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство «<данные изъяты>») растений рода Конопля, массой <данные изъяты> грамма и наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, не судим, его супруга по состоянию здоровья вынуждена находиться дома и не работает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, не судим, глубоко раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, страдающей серьезным заболеванием, которые нуждаются в его материальной поддержке.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, его семейное положение, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «марихуана», массой после 1240, 1 грамм (после проведенной экспертизы масса составляет 1239,8 грамм), части наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол») растений рода Конопля массой 68,500 грамма (после проведенной экспертизы масса составляет 68.2 грамм), полимерный пакет белого цвета в котором, находятся части наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол») растений рода конопля составляет 0, 939 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить. Исполнение в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Гавриленко О.В.