Гайдаров Абас Исупегович

Советский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции № 2а-1416/2023

судья Токаева З.М. УИД 05RS0038-01-2022-018150-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г., по делу № 33а-8676/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Магомедова М.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3-Гусейновича к УМВД РФ по г. Махачкала и начальнику ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале о признании незаконными действий УМВД РФ по г. Махачкале и работников ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале, выражены в задержании ФИО1, воспрепятствовании проведению пикета, доставлении и удержании в ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале <дата>, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3-Г. – адвоката ФИО12 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3-Г. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к УМВД РФ по г.Махачкала и начальнику ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале мотивируя свои требования тем, что он ФИО3-Г. является корреспондентом Дагестанского общественно-политического еженедельника «Новое дело». <дата> его задержали на митинге в центре Махачкалы и почти сутки удерживали без каких-либо оснований в отделе полиции. Этими действиями полиция препятствовала осуществлению журналистской деятельности и незаконно лишила его свободы. Выйдя из мечети, он увидел, что на площади сотрудники полиции проводят массовые задержания граждан, участвующих в митинге против проведения объявленной властями мобилизации. Он снял короткое, около 10 секунд, видео о происходящем на площади и отправил в редакцию «Нового дела». Затем снял еще несколько фото и коротких видео с другого ракурса. После этого к нему подошли сотрудники полиции и стали требов...

...ать удалить сделанные им видео, так как на них могли якобы быть лица полицейских крупным планом. Он показал им свое журналистское удостоверение и снятые видео, на которых не было лиц крупным планом, а только общие планы происходящего на площади. После этого сотрудник полиции посоветовал ему уйти с площади, чтобы его не задержали другие сотрудники правоохранительных органов. Он не успел покинуть митинг, поскольку почти сразу после этого к нему подбежали неизвестные сотрудники в масках и отвели его в полицейский УАЗ ППС. Далее в полицейском автомобиле он был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале.

Перед входом в отдел у него отобрали личные вещи и средства связи, которые ему вернули только в момент освобождения из отдела полиции. Сотрудники полиции никак не мотивировали изъятие вещей журналиста. Протокол об изъятии не составлялся. Находясь в отделе полиции, он неоднократно пытался подать в дежурную часть заявление о преступлении на имя начальника отдела ФИО7 Заявление журналиста не зарегистрировали со ссылками на якобы отсутствие КУСП в дежурной части.

Он также обращался к начальнику отдела ФИО7 с просьбой отпустить его, поскольку он является журналистом и незаконно удерживается в отделе полиции длительное время. В ответ ему сказали подождать, так и не предоставив какой-либо информации. Всего в отделе полиции в этот день находилось около 100 задержанных. К ним не пустили адвокатов. Их содержали в ненадлежащих условиях. Людей разместили в актовом зале и коридорах. Периодически задержанных заводили в кабинеты для беседы. Люди, оставшиеся в отделе на ночь, были вынуждены спать в коридоре на скамьях, на полу, в комнате для совершения молитвы. Питьевую воду, и питание задержанным, включая его, не предоставили. Его отпустили из отдела полиции без процессуального оформления его задержания около 11 часов утра <дата>

Он считает незаконными действия сотрудников УМВД РФ по г.Махачкала, доставивших его в отдел полиций, а также действия сотрудников ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала, удерживавших его в отделе полиции.

Сотрудники полиции не имели оснований для его задержания и нарушили его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции Российской Федерации).

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился административный истец ФИО3-Г. и его адвокат ФИО12 подали апелляционную жалобу, в которой содержится требование решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило письмо судьи Советского районного суда г. Махачкалы ФИО5 о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний, поданных административным истцом и его представителем на протокол судебного заседания от <дата>

На заседании судебной коллегии административный истец ФИО15. и его адвокат ФИО12 просят направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения их замечаний на протокол судебного заседания.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Махачкале ФИО8 не возражает против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия, рассмотрев письмо судьи Советского районного суда г. Махачкалы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и направление его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

(в ред. Федерального закона от <дата> N 349-ФЗ)

2. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

3. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

4. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

5. О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия.

Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 535-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 198 и 199, а также частями 2 и 3 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что установленный законом срок, в течение которого лицо, участвующее в деле, должно принять решение об оспаривании протокола, направлен на стабильность и определенность процессуальных правоотношений. Данное регулирование не препятствует суду в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса, восстановить пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными. Кроме того, участники административного судопроизводства вправе изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в жалобах в вышестоящие судебные инстанции.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство позволяет при наличии уважительных причин восстановить срок их подачи.

Однако, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний возможно только судом первой инстанции.

В связи с этим настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции по запросу судьи Советского районного суда г.Махачкалы ФИО5 для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи М.А. Магомедов

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2023 г.