Гайдучок Иван Ярославович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Бадритдинова И.И.

защитников адвокатов Мустафаева А.О., Громова А.А.,

представивших соответственно удостоверения № и ордера №

подсудимых Шадрина А.Н., Гайдучка И.Я.

при секретаре Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шадрина А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гайдучка И.Я., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.Н. и Гайдучок И.Я., действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору для реализации общих преступных намерений, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на безопасность населения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, <данные изъяты> направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Тюмени.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, Шадриным А.Н. и Гайдучком И.Я. по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом было совершено преступление при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, действуя умышленно, по предварительному сговору с Шадриным А.Н. и Гайдучком И.Я. незаконно приобрело наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 35,8643 г и наркотическое средство, <данные изъяты> общей масс...

Показать ещё

...ой 4,3374 г, каждое из которых согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру, <данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В свою очередь Шадрин А.Н. и Гайдучок И.Я. умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранили наркотическое средство, <данные изъяты>

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Шадрин А.Н. и Гайдучок И.Я., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

Наркотическое средство, <данные изъяты> массой 0,6341 г, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гайдучка И.Я., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 18,4020 г, что относится к крупному размеру, и наркотическое средство, <данные изъяты> массой 3,7033 г, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Шадрина А.Н., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство, <данные изъяты> массой 4,4983 г, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище Гайдучка И.Я. и Шадрина А.Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 8,1130 г, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство, <данные изъяты> массой 2,4035 г, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство, <данные изъяты> массой 2,4475 г, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Шадрин А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шадрина А.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он приехал в г. Тюмень с другом Гайдучком, чтобы найти работу. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шадрин А.Н. подтвердил оглашенные показания.

Показания в ходе предварительного следствия даны Шадриным А.Н. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников следственных органов, допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, отводов которому не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, протокол прочитан лично, после допросов замечаний у участвовавших лиц не имелось, поэтому суд учитывает данные показания наряду с другими доказательствами при вынесении обвинительного приговора.

Подсудимый Гайдучок И.Я. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гайдучка И.Я., данных в ходе досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он <данные изъяты> вместе с Шадриным находились дома у его сестры. Шадрин предложил ему съездить за <данные изъяты> с наркотиком. Он согласился пойти вместе с ним за 2000 рублей. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гайдучок И.Я. подтвердил оглашенные показания.

Показания в ходе предварительного следствия даны Гайдучком И.Я. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников следственных органов, допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, отводов которому не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, после допросов замечаний у участвовавших лиц не имелось, протокол прочитан лично, поэтому суд учитывает данные показания наряду с другими доказательствами при вынесении обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были замечены двое молодых людей. Он остановил их для проверки личности, пригласил в помещение СПП. Гайдучок и Шадрин пояснили, что запрещенных предметов не имеют. Было принято решение их досмотреть, приглашены понятые. В ходе досмотра Шадрина было изъято 25 свертков из фольги серебристого цвета, <данные изъяты> сотовый телефон. Все было упаковано, опечатано, скреплено подписями. У Гайдучка из подклада куртки было изъято три свертка. Составлены протоколы досмотра и изъятия. Заявлений и замечаний не поступило.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что зимой ночью по просьбе сотрудника полиции он был понятым при досмотре молодых людей на посту полиции. Присутствовал второй понятой. У одного было изъято больше 20 свертков из фольги, похожих по форме на колбаски; сотовый телефон. Досматриваемые пояснили, что это <данные изъяты> и <данные изъяты> Свертки были упакованы, опечатаны. Составлены протоколы досмотра и изъятия. Он прочитал и расписался.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он был понятым при досмотре молодых людей: Гайдучка И.Я. и Шадрина А.Н. в помещении СПП; вторым понятым был ФИО3 Участвовавшим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок производства досмотра. На вопрос Гайдучок И.Я. ответил, что имеет при себе наркотик <данные изъяты> В ходе досмотра Гайдучка в подкладке куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты три свертка из фольги. Гайдучок пояснил, что в свертках наркотик <данные изъяты> Также изъят сотовый телефон «Вертэкс», принадлежащий Гайдучку. На вопрос Шадрин А.Н. ответил, что не имеет запрещенных веществ. В ходе досмотра Шадрина были обнаружены и изъяты 25 свертков из фольги, содержащих наркотическое средство, сотовый телефон «Нокиа», к батарее телефона было прикреплено вещество растительного происхождения темного цвета. Шадрин пояснил, что телефон принадлежит ему, пользовался им он. Все было упаковано в конверты, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции составлены соответствующие протоколы. Заявлений и замечаний не поступило. Никакого физического либо психологического давления на Гайдучка и Шадрина со стороны сотрудников полиции не оказывалось №

Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он был понятым при обыске квартиры, при осмотре мест происшествий, <данные изъяты> изымались пакетики с наркотическими средствами, но ничего из-за давности событий не помнит.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 по просьбе сотрудников полиции были понятыми при осмотрах мест происшествий. Присутствовавшим лицам были разъяснены права и обязанности. <данные изъяты> При обыске квартиры Гайдучка по <адрес> из мужской сумки черного цвета изъят пакет из прозрачного полимера с застежкой «зип-лок», содержащий вещество растительного происхождения. Шадрин и Гайдучок пояснили, что в пакете наркотик <данные изъяты> предназначенный для распространения. Пакет с веществом был изъят, упакован в конверт, опечатан, заверен подписями участвовавших лиц, заявлений и замечаний не поступило. Кроме того, из квартиры изъяты: рулон фольги серебристого цвета, курительная трубка, фрагменты изоленты черного цвета. <данные изъяты> Все перечисленные свертки были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвовавших лиц; составлены соответствующие протоколы, замечаний не имелось. Никакого физического, психологического давления сотрудники полиции на Шадрина и Гайдучка не оказывали, они давали показания уверено и последовательно №

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что сын Шадрин А.Н. после окончания школы хотел служить в армии, занимался спортом, работал, помогал по дому. В школе учился слабо. В армию не взяли, так как страдает лунатизмом, заикается. Он за сыном странностей не замечал, по характеру спокойный, уравновешенный. Сын с Гайдучком были друзьями. У него самого здоровье нормальное, у супруги давление, также она заикается, они работают, есть еще старший сын.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Шадрин А.Н. с ее сыном Гайдучком И.Я. были друзьями со школы. Сын в школе учился хорошо, по характеру добрый, хозяйственный, воспитанный, с родителями доверительные отношения, с соседями в хороших отношениях. Она не замечала за ним употребления наркотиков. Отец престарелый, страдает гипертонией, она болеет астмой. Их дочь и внук тяжело болеют, дочь инвалид 3 группы. Сын помогал им по хозяйству, учился в колледже в Нижней-Тавде. Сын в г. Тюмень приехал поработать вахтой на 15 дней, она дала ключи от квартиры дочери.

Показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудниками полиции задержаны Шадрин А.Н. и Гайдучок И.А., в ходе личного досмотра которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, <данные изъяты> Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Шадрин А.Н. и Гайдучок И.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции №

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Тюмени ФИО8 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задержаны: Шадрин А.Н., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, <данные изъяты> массой 3,7033 г, <данные изъяты>, наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 18,4020 г, <данные изъяты>; Гайдучок И.Я., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 0,6341 г, <данные изъяты> №

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен Гайдучок И.Я., в ходе личного досмотра которого из подклада куртки изъято три свертка из фольги серебристого цвета, из левого кармана джинс изъят сотовый телефон «Vertex» (т. 1 л.д. 10).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен Шадрин А.Н., в ходе личного досмотра которого из подклада куртки изъято 25 свертков из фольги; из кармана джинс изъят сотовый телефон, к батарее которого прикреплено вещество растительного происхождения коричневого цвета №

Согласно протоколам досмотра лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола у Гайдучка И.Я. из подклада коричневой куртки изъяты три свертка из фольги серебристого цвета; из левого кармана джинс изъят сотовый телефон «Vertex» в корпусе черного цвета № предметы осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в представленных веществах из трех пакетов, изъятых у Гайдучка И.Я., <данные изъяты> общей массой 0,6341 г (в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,0055 г вещества от каждого объекта) №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотового телефона «Vertex», принадлежащего Гайдучку И.Я., программ, имеющих выход в интернет, не обнаружено. В приложении «диктофон» обнаружен список из десяти файлов, <данные изъяты> №

Согласно протоколам досмотра лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола у Шадрина А.Н. из подклада куртки изъяты 25 свертков из фольги с веществом; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, к батарее которого прикреплено вещество растительного происхождения коричневого цвета № предметы осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотового телефона «Нокиа», принадлежащего Шадрину А.Н., установлено, что экран телефона имеет повреждения в виде трещин. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пятнадцати свертках, изъятых в ходе досмотра Шадрина А.Н., содержится наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 3,7033 г (на исследование израсходовано по 0,0100 г вещества каждого объекта, возвращено – 3,5533 г) №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в десяти свертках, изъятых у Шадрина А.Н., содержится наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 18,2764 г (на исследование израсходовано 0,1110 г вещества от общей массы, после исследования возвращено – 18,1654 г) №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, прикрепленное к батарее сотового телефона «Nokia», является наркотическим средством, <данные изъяты> массой 0,1256 г (на исследование израсходовано 0,0043 г, возвращено – 0,1213 г) №

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Шадрина А.Н. установлено состояние опьянения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пакетике, изъятом при обыске квартиры Гайдучка И.Я. <адрес> <данные изъяты> массой 4,4983 г (на исследование израсходовано по 0,0100 г, возвращено 4,4883 г) №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> относящиеся к наркотическим средствам, в следовых количествах №

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пластичном веществе содержится <данные изъяты> массой 2,4045 г (возвращено 2,3845 г) №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в веществе содержится <данные изъяты> массой 2,3266 г (на исследование израсходовано 0,0100 г вещества, возвращено 2,3166 г) №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в свертке, изъятом <адрес>, содержится наркотическое средство, <данные изъяты> массой 1,2970 г (на исследование израсходовано 0,0300 г, возвращено 1,2670 г вещества) №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в изъятом веществе <адрес> содержится наркотическое средство, <данные изъяты> массой 2,0849 г (израсходовано 0,0073 г, возвращено 2,0776 г) №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен, изъят, упакован и опечатан сверток из фольги серебристого цвета, содержащий пакетик из прозрачного полимера с веществом растительного происхождения. Шадрин А.Н. и Гайдучок И.Я. пояснили, что в свертке находится наркотическое средство, <данные изъяты> № предмет осмотрен № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пластичном веществе, <адрес>, содержится наркотическое средство, <данные изъяты> массой 2,4035 г (на исследование израсходовано 0,0200 г, возвращено 2,3835 г №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен, изъят, упакован и опечатан сверток из фольги серебристого цвета, содержащий пакетик из прозрачного полимера с веществом растительного происхождения. Шадрин А.Н. и Гайдучок И.Я. пояснили, что в свертке находится наркотическое средство, <данные изъяты> № предмет осмотрен № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в свертке, <адрес>, содержится наркотическое средство, <данные изъяты> массой 2,4475 г (на исследование израсходовано 0,0068 г, возвращено 2,4407 г №

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимых, направленный на покушение к незаконному сбыту наркотических средств. <данные изъяты>

При этом, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Шадрин А.Н. и Гайдучок И.Я. осознавали, что совершают незаконные действия, направленные на распространение наркотических средств, <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью подтвержден в ходе судебного следствия как показаниями самих подсудимых, из которых следует, что они заранее договорились о совершении преступления, действовали согласованно; каждый их них выполнял объективную сторону преступления, и материалами уголовного дела, подтвердившими данные обстоятельства.

Судом установлено, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств подсудимые совершили с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, <данные изъяты>

Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Массы наркотических средств подтверждены заключениями экспертов. Экспертные исследования проведены надлежащим образом, заключения достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений и могут быть положены в основу приговора.

Согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции размер изъятых наркотических средств признается крупным.

Вину Шадрина А.Н. и Гайдучка И.Я. подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, либо оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора, так как нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении в ходе предварительного следствия не допущено. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шадрина А.Н. и Гайдучка И.Я. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Шадрин А.Н. и Гайдучок И.Я. совершили преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; с учетом обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО9 охарактеризовал Гайдучка И.Я. положительно, знаком с семьей долгие годы, бывал в гостях. Семья порядочная. Парень спокойный, уравновешенный, охотник, рыбак, сельский парень, помогал родителям по домашнему хозяйству. К административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра они не состоят, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шадрина А.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством беременности девушки Шадрина у суда не имеется, поскольку указанные сведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, подтверждающих документов не представлено. Кроме того, подсудимый затруднился назвать имя и фамилию девушки, адрес ее проживания. Шадрин совместно с ней не проживал, свидетель Шадрин Н.А. о том, что у его сына была подруга, при допросе не упоминал.

Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством состояния здоровья отца Шадрина Н.А., поскольку тот пояснил, что здоровье нормальное, работает, медицинских документов не представлено.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гайдучка И.Я., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родителей подсудимого № и их пенсионный возраст, состояние здоровья родной сестры, являющейся инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимых и предупреждение совершения ими преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, с учетом отношения подсудимых к содеянному, их материального положения, отсутствия у них постоянного дохода и заработка.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, представляющего угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражающегося на безопасности и здоровье людей, достижения целей уголовного наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении к преступлению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шадрину А.Н. и Гайдучку И.Я. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон «Нокиа» имеет повреждения в виде трещин, он подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шадрина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гайдучка И.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шадрину А.Н. и Гайдучку И.Я. исчислять с 15 мая 2017 года.

Меру пресечения Шадрину А.Н. и Гайдучку И.Я. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Шадрину А.Н. и Гайдучку И.Я. время содержания их под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 декабря 2016 года по 14 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко

Свернуть