logo

Гайдук Анна Александровна

Дело 5-1503/2020

В отношении Гайдука А.А. рассматривалось судебное дело № 5-1503/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Комаровой В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайдуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1503/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Находкинский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Комарова Валерия Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.06.2020
Стороны по делу
Гайдук Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

25RS0№-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <.........> – <.........>; проживающей по адресу: <.........>, <.........>

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживающая по <.........> <.........> края, ДД.ММ.ГГ. около 23 часов 00 минут без уважительной причины покинула место проживания и в 05 часов 30 минут находилась с признаками алкогольного опьянения по адресу: <.........>, <.........>, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <.........>, введенного Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признала полностью, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГ. поругалась с мужем, находилась в алкогольном опьянении, в 23 часа поехала в магазин «<данные изъяты>», где купила бутылку коньяка. Пешком пошла до дома, по дороге на нее было совершено нападение. Когда около 05 часов утра, к ней подошли сотрудники полици...

Показать ещё

...и, она была в шоковом состоянии от случившегося, поэтому отказалась представиться и стала убегать от них.

Выслушав ФИО1, изучив протокол и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

В силу части 2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданам, проживающим на территории <.........> запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Согласно абз. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25-ПК № от ДД.ММ.ГГ., в объяснениях которого ФИО1 указала о согласии с правонарушением; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., согласно которого в 23 часа 00 минут она находилась по <.........>», так как шла от магазина «<данные изъяты>»; рапортами полицейских-кинологов ОРППСП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которых ДД.ММ.ГГ. во время несения службы в 05 часов 30 минут районе <.........> <.........> выявлена гражданка ФИО1, которая нарушила режим самоизоляции, покинула жилое помещение без уважительной причины.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновной, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 29.9,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД <.........>), наименование платежа: штраф ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ. ИНН: 2508032415, КПП получателя 250801001, р/счёт 40№ в Дальневосточном ГУ Банка России <.........>, БИК 040507001, Код ОКТМО: 05714000; КБК: 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.

Свернуть

Дело 5-1502/2020

В отношении Гайдука А.А. рассматривалось судебное дело № 5-1502/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Комаровой В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайдуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1502/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Находкинский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Комарова Валерия Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.06.2020
Стороны по делу
Гайдук Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

25RS0№-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в <.........>4; проживающей по адресу: <.........>, <.........>

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 05 часов 30 минут, находясь в общественном месте по <.........> <.........> края, с признаками алкогольного опьянения, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно попыталась скрыться при установлении личности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признала полностью, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГ. поругалась с мужем, находилась в алкогольном опьянении, в 23 часа поехала в магазин «<данные изъяты>», где купила бутылку коньяка. Пешком пошла до дома, по дороге на нее было совершено нападение. Когда около 05 часов утра к ней подошли сотрудники полиции, она была в шоковом состоянии от случившегося, поэтому отказалась представиться и стала убегать от них. Сейчас все осознала, раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонаруше...

Показать ещё

...ния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГ. № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25-ПК № от ДД.ММ.ГГ.; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования; рапортом полицейского-кинолога ОРППСП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновной, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.Руководствуясь статьями 29.9,29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л :признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД <.........>), наименование платежа: штраф ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. ИНН: 2508032415, КПП получателя 250801001, р/счёт 40№ в Дальневосточном ГУ Банка России <.........>, БИК 040507001, Код ОКТМО: 05714000; КБК: 18№, УИН 18№.Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.

Свернуть

Дело 33-2002/2017

В отношении Гайдука А.А. рассматривалось судебное дело № 33-2002/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 февраля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Акининой Е.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайдука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайдуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2002/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Акинина Елена Владимировна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
02.03.2017
Участники
Мартышин Антон Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайдук Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гайдук Василиса Денисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие